Zou u op dit moment kiezen voor het krijgen van kinderen?
Achtergrond vraag:
In de werkomgeving deze week ontstond een discussie tussen diverse collega’s (met kinderwens, kleine kinderen, volwassen kinderen, geen kinderen of bewust geen kinderen) naar aanleiding van een heftig gesprek over het risico van de potentiele gevolgen van global warming (worst case scenario: onomkeerbare opwarming met point of no return over 20 jaar, 10 graden opwarming binnen 100 jaar, zeespiegelstijging van minimaal 5 meter, zwaar verstoord klimaat) en het onrustige gevoel dat het huidige midden-oosten conflict kan escaleren tot iets veel groters met in het achterhoofd een wereldwijd gevecht om energiebronnen.
In die context werd een vraag, die menig aanstaand ouder zich waarschijnlijk heeft gesteld, neergelegd. Stel je wilt kinderen en je kunt kinderen krijgen, kies je er dan nu voor om dat ook te doen als je het idee hebt dat de toekomst er zo somber uit ziet?
Reacties (85)
Ja ik kies voor kinderen. De toekomst heeft er altijd somber uitgezien. Zouden mijn ouders dezelfde afweging hebben gemaakt op basis van mogelijke doomscenario’s die bekend waren in de jaren 60 dan had ik dit waarschijnlijk niet geschreven. Mijn grootouders zouden waarschijnlijk ook anders hebben gedaan (WOII)
Ik wil me niet laten leiden door de idee dat het allemaal wel los zal lopen maar ik denk dat iedereen voor zichzelf moet bekijken of hij/zij verwacht zich 100% kan inzetten om een kind een gezonde en “fijne” opvoeding kan geven. Dit hoeft helemaal niet af te hangen van Mr GJB Hilterman achtige ontwikkelingen in de wereld.
Wat pr zegt.
Kiezen voor geen kinderen vanwege een mogelijk duistere toekomst is het meest krankzinnige argument dat ik ooit heb gehoord.
En dan: als onze kinderen wat zuiniger aan moeten doen met energie, dan is dat helemaal niet erg. Krijgen ze karakter van.
En dan ook nog: als de olie eenmaal op is wordt het in het Midden Oosten vanzelf rustig.
Eerst maar eens zonder de achtergrond vraag: nee.
Ah, leuk, dan met de achtergrondvraag: zulke sombere toekomstprognoses zouden mij er niet van weerhouden kinderen te krijgen. Ten eerste omdat zulke prognoses verre van zeker zijn. Daarnaast vraag ik me af met welke redenen je kinderen krijgt: toch niet om hen een gegarandeerd goed, probleemloos leven te geven? We leven nu ook niet bepaald in een fijne wereld, toch zou ik het leven niet willen missen. Dat gun ik mijn kinderen ook.
Hoe meer kinderen hoe beter. Als de zeespiegel stijgt gaan we toch gewoon zeewier (Solyent Green®) eten? Denk eens aan al de kinderen die we nodig hebben om dat spul te kunnen maken.
… en dan de eerdere reacties lezen en zien dat ik niet echt origineel ben… ;o)
@arduenn: LOL!!
Absoluut. Een betere wereld begint bij jezelf. Je laten beperken door doemscenario’s is niet constructief. Beter is het om je invloed op je omgeving zo veel als mogelijk aan te wenden om verandering teweeg te brengen. En op wie meer invloed dan op je kinderen.
Verder, op een ander niveau, kinderen zijn gewoon leuk.
Kinderen krijgen moet je aan je hormonen overlaten. Alle andere dieren doen dat ook.
Mijn jongste spruit. Kijk dan toch.
tja, met zo’n blik ben je natuurlijk meteen om…!
*roept liefje*
Beter is het om je invloed op je omgeving zo veel als mogelijk aan te wenden om verandering teweeg te brengen.
Zo is t maar net. Dus kies ik voor “No More Junior Consumers!” De wereldbevolking groeit hard genoeg, dus als er niet te ontsnappen valt aan de nestdrang: adopteren.
@boog (ea): De vraagstelling (met de achtergrond) gaat even uit van een soort geloof in een worstcasescenario. Dus de verwachting dat hier op aarde mogelijk over een jaar of 15 al een behoorlijk onleefbare situatie is (droogte, voedselschaarste, economische crisis, fall out, whatever).
Als je dan kiest voor kinderen, kies je er ook voor die kinderen later een potentieel moeizaam en/of problematisch (ziektes, ondervoeding, …) leven te geven. Is dat dan niet in morele zin misdadig?
Het gaat er hierbij even niet om wat minder olie of een graadje warmer.
@Steeph – Bij een worstcasescenario binnen 15 jaar zou ik nu m’n biezen pakken en naar Alaska verhuizen en gaan oefenen met een jager-verzamelaarsbestaan, gewoon om alvast te kijken of ik het aankan. Alle gezondheidszorg achter me latend zou ik nog wel heel hard moeten nadenken over het krijgen van kinderen. Waarschijnlijk zou ik er dan niet aan beginnen.
Ik vraag me dan toch af wat we ermee bereiken als we besluiten geen kinderen te krijgen. De situatie wordt toch erger in dit visioen, en het niet krijgen van kinderen is nou niet echt een daad om hier iets aan te doen. Er van uitgaande dat wij er weinig meer aan kunnen doen, betekent niet dat een toekomstige generatie er niet mee kan leven. Nieuwe jeugd schept hoe dan ook een toekomst.
(Ik moet denken aan hoe sommige ouders hun kinderen nu al angstvallig beschermen tegen de ‘nare dingen’ in de wereld. Is dit nu zo nastrevenswaardig?)
2 stuks – gewoon doen.
Hier in Finland stijgt het land harder dan de zeespiegel. Uw kinderen mogen ook wel hier komen wonen hoor.
Kinderen krijgen is mooiste wat een man kan overkomen. Vrienden van mij bleven/blijven kinderloos en hun argumenten daarvoor, milieu/oorlog/overbevolking/luxe betekenen voor mij niets.
Een beetje off-topic, maar het geoh over die rampzalige vergrijzing waardoor onze economie naar de kloten zou gaan zegt mij ook niets. Demografische gegevenheden als deze denken te bestrijden door het stimuleren van reproductie door hoogopgeleiden vind ik verwerpelijk, maar dat lukt gelukkig toch niet.
In de toekomst moeten er toch ook zinnige mensen rondlopen om tegenwicht te bieden aan de horden randdebielen in onze maatschappij? Alleen daarom al heb ik kinderen genomen. Maar ik begrijp het gevoel wel, in mijn tijd speelde global warming nog niet zo, toen was iedereen nog vol van 911. En heb ik me toen afgevraagd of ik aan de vooravond van de Grote Oorlog tussen Noord en Zuid, Verlicht en Fundi of het wel verstandig was. Maar na een paar uur peinzen dacht ik: ach wat the hek…
Wat relevanter is: je moet je afvragen of je het relaxed vindt om nooit meer een nacht rustig door te slapen. Al moet ik zeggen dat met die hitte ze een stuk beter slapen (gek he?). Dus global warming en kids: een perfecte combinatie!
Wat troebel zegt, onderschrijf ik sinds 2000.
En ik bereid ze natuurlijk al voor, wat dacht je wat.
Zal ik dan maar? Nee ik ga geen kinderen op deze aarde zetten. Met alle respect voor het ouderlijk geluk is een plaatje van je eigen kroost posten natuurlijk een irrationeel argument. Als we kijken naar de grafiek van de menselijke populatie is het positiefste realistische scenario een drastische afvlakking. Kinderen krijgen zal niet echt bijdragen aan de realisering hiervan. In mijn opinie is het bewaren en doorgeven van een humanistisch waardensysteem vele malen belangrijker dan het overdragen van genetische content. Een kind nemen zou wat mij betreft nog een optie zijn. Mensen die denken dat wij boven de natuur staan lijden aan grootheidswaanzin, bij overpopulatie zal er ook bij ons sterfte plaatsvinden (dmv oorlog, ziekte en/of honger). Ik vind het idd moreel verwerpelijk kinderen te maken in een wereld die op het punt staat deze fase in te gaan.
Waarom wel een kind en niet meer @IPM ? Dat wordt me niet duidelijk. Al je argumenten raken aan alles of niets, niet iets in het midden.
never nooit niet
nou je misschien dan
@IPM:
“In mijn opinie is het bewaren en doorgeven van een humanistisch waardensysteem vele malen belangrijker dan het overdragen van genetische content.”
hoe zouden we dit moeten doen behalve via het opvoeden van (desnoods slechts 1) kinderen?
Een kind geeft de mogelijkheid op te voeden en zo de eerder genoemde invloed op ‘de toekeomst’ uit te oefenen en tegelijk positief bij te dragen aan het remmen van de bevolkingsgroei (voor twee kinderen zou dit ook te beargumenteren zijn, maar dan met een neutrale rol in de bevolkingsgroei.) Men kan zo op een rationeel te verantwoorden manier toegeven aan een kinderwens die bij veel mensen sterker lijkt dan welk rationeel argument ook. Mocht binnen 15 jaar idd een doemscenario realiteit zijn dan wordt het gewoon weer ouderwets fokken om de populatie te handhaven.
@Gezellig dmv onderwijs mischien? Let wel, ik beargumenteer hier geen totale reproductie stop. We spreken hier over persoonlijke motivaties en keuzes.
ik wil wel, mijn vriendin echter niet
@IPM nee, totale stop lijkt me onzin, hoewel je quote “Ik vind het idd moreel verwerpelijk kinderen te maken in een wereld die op het punt staat deze fase in te gaan.” vrij weinig ruimte lijkt te laten…
Hoe dan ook: onderwijs is natuurlijk van groot belang, maar aan de andere kant is de huidige situatie ook tot stand gekomen, ondanks het feit dat er toch genoeg hoog-opgeleiden in de wereldpolitiek actief zijn.
@IPM, interessante wending: Je zegt dat een doemscenario een argument is om juist wel kinderene te krijgen terwijl Steeph begon met de stelling dat dit juiste een argument is om geen kinderen te hebben.
Zolang je je kinderen maar Chinees leert is er niks aan de hand.
@IPM trouwens je punt mbt overpopulatie ga ik in mee, ouderwetse mega-gezinnen van 6 kinderen lijken me tegenwoordig behoorlijk ongepast.
@InvertedPantsMan
In Europese landen is de bevolkingsgroei omgezet in een bevolkingsdaling.
Als we nu niet genoeg kinderen maken, wie gaat dan over 20 jaar die dijken ophogen?
@Gezellig aan mijn quote wil ik dan voor de duidelijkheid nog even “meer dan twee” toevoegen. Daarbij is hoog opgeleid zijn slechts een van de voorwaarden voor wenselijke beleidsmakers. Vele missen bijvoorbeeld integriteit.
Na duizenden jaren geschreven geschiedenis is de mens behalve op technologisch niveau nog bar weinig gegroeid. Dierlijke drijfveren bepalen nog steeds in grote lijnen ons handelen. Ik ben hier persoonlijk zo gedesillusioneerd door geworden dat ik waarschijlijk van kinderen afzie. Mischien is dit wel te zien als een laatste natuurlijke bevolkingsremmer die bij gratie van onze analytische vermogens bestaat.
Toen ik een jaar of twaalf geleden mijn eerste kind kreeg, maakte ik mij meer druk om de ontwikkelingen in de directe omgeving (kindvriendelijke buurt, school, etc.) dan wat er aan de andere kant van de aardbol gebeurde. Ik had er geen idee van dat zijn generatie een sociaal netwerk via internet zou opbouwen. Hij communiceert dagelijks met vriendjes over de hele wereld, in een mengelmoes van verschillende talen.
Je kunt de toekomst niet voorspellen en van doemdenken is nog nooit iemand gelukkig geworden. Pas als je zelf kinderen hebt, ontdek je dat dat het grootste geluk is dat er bestaat.
Zijn er hier mensen die het hun ouders kwalijk nemen dat ze hen in deze vreselijke maatschappij hebben geplaatst? Kinderen worden groot en gaan later echt zelf op zoek naar hun eigen geluk.
@InvertedPantsMan
Nogmaals, de bevolkingsgroei in Europa is veranderd in een bevolkingsafname.
@IPM inderdaad: Zo verbazend handig de mens technisch is gebleken , zo verbazend onhandig is de mens gebleken in het omgaan met medemensen. Ik ben niet zo gedesillusioneerd als jij, maar het stemt niet vrolijk. Wat mij betreft zie ik geen andere optie dan blijven hopen en zelf in elk geval blijven streven. En zo’n soort houding wil ik graag proberen door te geven…
@Pelayo helaas is Europa geen ‘eiland’ dat niet van buitenaf beïnvloed wordt en daarbij is het nog maar de vraag of die trend doorzet en of we niet gewoon te laat zijn met remmen.
@IPM
OK. Maar het is een teken dat een en ander niet zo eenvoudig ligt.
‘Kinderen zijn gewoon leuk’ zegt iemand hierboven. Daar zakt mijn broek pas echt van af. Kinderen als tijdverdrijf voor mensen die elkaar verder niets meer te vertellen hebben. Geef mij dan maar de tv of een goed boek.
@Carlos, de Chinezen lopen straks vast met 1 miljard tegelijk. Rusland stikt in de olie, afnemende blanke bevolking, ik laat ze Russisch leren.
@Hugo: Kinderen leuk vinden heeft niets te maken met tijdverdrijf omdat je elkaar niets meer te vertellen hebt. Dat zo stellen zegt in feite meer over jou dan over iemand anders.
Trek die broek maar weer omhoog, Hugo, want er staat wat meer in reactie #8 dan dat meneer Arie T. kinderen heeft “als tijdverdrijf voor mensen die elkaar verder niets meer te vertellen hebben“.
ieder mens is tenminste verantwoordelijk voor het in stand houden van de stamlijn. de hele familie hoeft niet uit te dijen , maar proportioneel goed in elkaar te steken.net als met koeien.
Kinderen zijn de essentie van het bestaan , persoonlijk geluk en ellende ,iedere papa of mama zal dat beamen.ieder dier is gemaakt om zich voort te planten , zijn er teveel , dan trekt de natuur dat wel recht , preventieve ingrepen is niet nodig.
De natuur trekt dat wel , anders haalt hij wel uit met een lekker plaag , ziekte of oorlogen ,alles is zelfregulerend tenslotte.
kiezen vanuit westerse maatstaven geen kinderen te nemen is net zo’n beslissing als veganist te zijn , geinig , respect klap , oh zo ethisch verantwoord, straks gaan we nog democratisch beslissen dat de pil in het leidingwater wel okay is ivm Co2 grenzen van Oslo.
gaat heen en vermenigvuldig U.
Was het niet Theo Maassen die zei:
..het nut van kinderen krijgen.. ach, ik begrijp ook wel dat er over 16 jaar ook weer lekkere wijven moeten rondlopen!
(of Maassen nu 16, 18 of 21 zei, daar zijn de deskundigen niet over uit)
@hema
de meeste mensen mogen het wat mij betreft bij heengaan houden ;]
LOL
Even alle reacties overgeslagen en me meteen op het postje richtende: De dingen die genoemd worden verontrusten eigenlijk alleen maar intelligente mensen met een bovengemiddelde belangstelling voor de wereld, die vermoedelijk hun kinderen ook met een sociaal gevoel opvoeden.
Stel dat deze groep mensen besluit hierom geen kinderen te krijgen en alle mensen die niet verder dan hun neus kijken wel, dan is de mensheid nog belabberd voorbereid op de rampen die gaan komen ook. Lijkt me dus dat juist de bezorgden veel nageslacht moeten produceren om de ongustige situatie straks het hoofd te bieden!
Precies Bismarck, eigenlijk zouden mensen zoals u en ik zich moeten vermenigvuldigen als konijnen! Wijze woorden.
Ik ga mee met pepijn#32. Juist als het straks een teringzooi wordt hebben we jongeren nodig. Of denk je dat we anders straks midden in die puinhopen onze eigen demente reet kunnen afvegen?
Nee, géén kinderen is pas een misdaad. Een misdaad tegen jezelf. Zie het als een oudedagsvoorziening als de verzorginsstaat helemaal is ingestort.
Vrouw der vrouwen, baart u voor de Toekomst van Onze Aarde ecologisch verantwoord stemvee en laat mij uw Man zijn!
@44: Als hij eerlijk is 16
Kinderen kies je niet, die krijg je. Net als een verkoudheid. Of stopt u soms een condoom in uw neus?
@49: Dat doet me denken aan een duitse pensioensreclame. Man krijgt baby, begint met wat blij geprijs en eindigt met “meine Altersvorsorge”. Baby laat een scheet en steekt middelvinger op. Wie zegt dat je kinderen strax je poepluier willen vervangen? Misschien gaan ze liever met de nintendo (of wat er tegen die tijd in is) spelen.
@52: Kinderen krijg je of die krijg je niet. Daar kun je voor kiezen. Of stel jij een kind gelijk aan een virus?
@Bismark#53: Daarmee insinueer je dat kinderen hun ouders gewoon laten creperen.
In sommige gevallen zal dat misschien het geval zijn, maar over het algemeen denk ik dat dat wel mee zal vallen.
Deze affiche is het argument dat koeien in een wei horen. Kijk eens hoe gezellig dat staat.
@55: Waarom denk je dat? Het is een feit dat mensen steeds individualistischer worden. Jij baseert je op tijden van een eeuw terug, toen oma nog kwam inwonen bij haar kinders om de oude dag te slijten. Die tijden zijn voorbij en ik betwijfel of de volgende generatie zou willen accepteren dat ze terugkomen.
Maar zelfs als kinderen nemen een keuze is, dan nog waag ik het te betwijfelen of dat een rationele keuze is, zoals IPM schijnt te denken. Sterker nog de implicatie dat het een rationele keuze zou moeten zijn gaat al best ver.
@Bismarck #47: Danku. Case closed.
Volgende!
@#47 en 59
U stelt dus voor om van voortplanting een soort wapenwedloop te maken tussen de intellectuele klassen en dat terwijl pijnlijk duidelijk is dat overbevolking een rol speelt in bijna alle grote problemen in deze wereld?(klimaat, oorlog, voedselvoorziening &c. &c.) Het toekomstbeeld dat die stelling bij mij oproept verkleint bij mij echter de wil onschuldig leven in deze strijd te werpen. (voor zover dit nog mogelijk was)
Nee, ik wil geen kinderen en wel om het feit dat ik jaren voor kids heb gezorgd van een ex en dat heeft me in doen zien dat ik liever een andere hobby neem dan kinderen. Namelijk een eigen leven. Mensen die wel kinderen willen, hebben meestal geen rationele redenen, maar hormonen of traditie.
@Michiel
Er is geen enkele rationele reden voor leven. Realiseer je je dat?
@59: Het was meer een tegnwerping om de discussie wat levendig te houden. #60 pikt het wel lekker op (met een soort prisonersdilemma in het verschiet).
Persoonlijk peins ik er niet over om kinderen te krijgen, al wordt al 15 jaar beweerd dat ik daar nog wel eens anders over ga denken. Heeft overigens meer met persoonlijke reden (zelfperceptie mbt. verantwoordelijkheid) te maken dan met de catastrophale toekomst die Steeph projecteert.
@Bismarck
Heeft overigens meer met persoonlijke reden (zelfperceptie mbt. verantwoordelijkheid) te maken
Nou maak je me nieuwsgierig. Vertel ‘ns..
@Bismarck#57. Mensen worden individualistischer omdat ze dat kunnen. Zodra de omstandigheden veranderen zal ook dat weer afnemen. Of denk je dat de mens al duizenden jaren individueler aan het worden is?
@Pelayo: Het gaat me meer om de keuze van mij om GEEN kind op te willen voeden, GEEN verantwoordelijkheid te willen voor een veeleisend en hulpeloos leven, afscheid te moeten nemen van een impulsief, risicovol bestaan waarin slaap een grote rol speelt. De mogelijkheid behouden om de wereld te zien zonder gebonden te zijn aan een oppas. De mogelijkheid middenin een grote stad te wonen zonder daar vast te zitten voor 16 jaar. Geen tuin willen of een grote gezinswagen omdat dat zo praktisch is. Ik wil rationeel kunnen kiezen voor een onpraktisch zorgeloos leven, misschien juist wel omdat er geen rationele reden voor leven is. Het is zinloos. Waarom dat nog zo’n leven op aarde zetten en me daar ook nog zorgen om moeten maken. mocht ik ooit de drang hebben om kids te willen, dan ga ik zorgen voor adoptie. Help ik ook nog iemand die anders kansloos zal blijven.
@Michiel: hm, gezellig wereldbeeld… heb je daar rationeel voor gekozen: “Het is zinloos”?
maar dit terzijde.
Pelayo: Nou simpel, ik denk dat een kind van mij in zijn vroege jeugd een keer verongelukt, omdat ik er ff niet op zit te letten. Zonde van de investering. Daarnaast is het natuurlijk, zoals Michiel aangeeft een blok aan je been en een investering (waarvan ik op dit moment iig niet weet of ik hem voor 21 jaar kan financieren).
Itt wat in #58 beweerd wordt zit er bij mij wel wat rationaliteit in de beslissing een kind te nemen. Mocht ik tot de conclusie komen dat ik het wel aankan, zonder te veel beperking, zou ik er best eentje nemen (maar zeker geen 6). Dan moet ik wel eerst nog ff een vrouw erbij vinden die onder de voorwaarden wil meewerken daaraan.
Mozeskriebel zeg, zijn we dan werkelijk allemaal zo op ons eigen comfort gesteld dat we geen verantwoordelijkheid voor een ander willen? Zelfs niet voor een kind? Het wordt steeds gezelliger zo…
@Bismarck
Daarnaast is het natuurlijk, zoals Michiel aangeeft een blok aan je been en een investering (waarvan ik op dit moment iig niet weet of ik hem voor 21 jaar kan financieren).
Mocht ik tot de conclusie komen dat ik het wel aankan, zonder te veel beperking
@Michiel
GEEN verantwoordelijkheid te willen voor een veeleisend en hulpeloos leven, afscheid te moeten nemen van een impulsief, risicovol bestaan waarin slaap een grote rol speelt.
Deze zinnen spreken voor zichzelf. Onlangs was er een reclame voor god-weet-wat die een slagzin had die de moderne consumptiemaatschappij perfect samenvatte:
Minimale inspanning, maximaal genot.
Ik laat het aan de lezer over het verband zelf te leggen.
…op eens zie ik vaag voor me hoe het zo ver is gekomen, Steeph…
Pelayo: Of, iets minder tendentieus geformuleerd, een afweging van voor- en nadelen, net als elke andere beslissing. Heel rationeel dus.
Overigens ligt het probleem meer met de tijdsdimensie: Met het huidige onzekere bestaan kan ik simpelweg niet garanderen dat ik over 5 jaar nog uberhaupt de middelen heb om de verantwoordelijkheid te kunnen dragen. Op het moment dat er een contract voor me ligt tot aan mijn pensioen, denk ik er vast anders over. Nu moet ik me afvragen of ik mezelf over 3 jaar nog kan bedruipen, laat staan een gezin.
Uiteraard kun je rationele overwegingen gebruiken of je uberhaupt in staat bent een kind te verzorgen, wat betreft tijd en financien etc.
Het uiteindelijke besluit om een kind te willen komt echter idealiter voort uit een wens en niet uit een goede reden. Uit liefde en niet uit eigenbelang.
Tja, en dan speelt de toestand van de wereld, hoe ernstig die ook is, niet zo’n grote rol meer… het gaat er om dat je, bij een kinderwens, leven wilt [i]geven[/] in plaats van nemen en consumeren. En door in de opvoeding het kind te laten zien wat volgens jou er werkelijk toe doet, is er in elk geval nog wat hoop overgebleven.
alleen geven cursief bedoeld dus…
En wensen kun je niet rationeel afwegen? Overigens vind ik het een mythe dat kinderen krijgen niets met eigenbelang te maken heeft. Je probeert het hier te doen voorkomen alsof kinderen krijgen hogere belangen zou dienen, hetgeen uiteraard bullshit is.
Ik bedoelde niet te zeggen dat het niets met eigenbelang te maken heeft (je kunt vast wel iets verzinnen), maar wel relatief weinig, als je ziet wat je er allemaal voor over moet hebben zoals je zelf goed aangaf.
Zoals alle ouders je kunnen vertellen: Je krijgt er ook zoooooveel voor terug…
Ik ben eran overtuigd dat zeer veel mensen uit puur eigenbelang kinderen hebben gekregen. Uiteraard zijn er ook veel ongelukjes, maar in dat geval is er toch al geen sprake van een bewuste beslissing.
Ook vanuit evolutionair oogpunt zal een mens altijd kinderen willen krijgen ookal ziet de toekomst er nog zo somber uit. Het leven blijft vechten, anders zou het nu niet bestaan.
@69: klinkt logisch, maar dat kind van mij is er nog niet. Verantwoordelijkheid nemen voor de wereld OK, ik scheid mijn afval en groet mijn buurman, maar ik kan toch geen verantwoordelijkheid nemen voor een ander die niet bestaat? Daarom is de keuze wel/niet een kind bepaald niet irrelevant.
BtW mijn broek is weer op de geëigende plaats. Zinvolle discussie.
Er zijn nu ook al veel mensen die geen kind willen als het lijkt alsof een leuk leven niet gegarandeerd is. Namelijk: als junior een handicap lijkt te hebben, wordt-ie geaborteerd. Want dat is toch geen leven, met een oog of chromosoom minder.
Sinds wanneer denken we toch recht op geluk te hebben?
Of recht op kinderen, wat dat aangaat. @Bismarck 54: je kiest er niet voor ze te krijgen, je kunt ervoor kiezen ze te willen. Dat betekent niet dat je ze ook echt krijgt.
Als je even iets verder kijkt over de grensen heen van ons kikkerlandje en je realiseert dat er meer dan een miljard Chinezen staan te trappelen om economisch gezien de echte “Sprong voorwaarts” te maken en in India er ook nog eens enkele honderden miljoenen mensen staan te trappelen om op hetzelfde welvaartsniveau te komen als het Westen. Bedenk dan ook even dat als deze mensen straks hun eigen autootje hebben en zich de andere consumptiegoederen en geneugten van het Westen kunnen veroorloven, wat dit voor gevolgen voor de natuurlijke hulpbronnen zal hebben en wat voor een belasting van het mileu dit zal veroorzaken. En in het streven naar economische groei van deze landen zal het milieu beslist niet de hoogste prioriteit hebben.
Dus ik denk echt niet dat de wereld op nog 1 of 2 extra vervuilers zit te wachten. Dus als men het niet erg vindt pas ik.
En wie moet er straks je dan verschonen als je dat zelf niet meer kan? Een vraag die ik hoogstwaarschijnlijk kan verwachten. Kijk daar heb ik nou een euthenasieverklaring voor. Als ik straks zelf niet meer mijn eigen reet kan afvegen.
@81: Nou in de meerderheid der gevallen wel. Onvruchtbaarheid is nog niet zo wijdverbreid dat je er ernstig rekening mee moet houden. Overigens heb je uiteraard uiteindelijk alleen maar een vrouw met kinderwens nodig. De man zal al of niet gewenst zich aanpassen aan de wil van de vrouw, danwel door een andere (meer welwillende of minder oplettende) man vervangen worden.
Overigens gaat het niet om het recht op geluk, maar de wens van geluk. Ik wens iedereen geluk toe en doe mijn best doen dat voor zoveel mogelijk mensen te verwezenlijken. Daar hoort de keuze om wel of geen kinderen te krijgen bij, afhankelijk van de inschatting van hun aankomend geluk.
Ja dat is natuurlijk niet altijd nauwkeurig in te schatten, maar zolang ze er niet zijn, ben je toch echt zelf de beste schatter van het geluk van je kinderen (hoe matig die schatting ook is).
@Bismarck: fijn te lezen dat wij allemaal als intellectueel worden beschouwd ;)
Sommige dagen als ik het nieuws te deprimerend vind om te kijken, twijfel ik wel eens aan mijn kinderwens. Aan de andere kant denk ik dat delen gewoon veranderingen zijn waar de mens zich nu eenmaal op aan moet passen, de natuur staat niet stil en wacht niet op de mens. Waarom daarom geen kinderen nemen. En genoemde problemen zijn van alle tijden (hoewel zeker griezellig ja).
Kinderen nemen is ook een egoistische keuze uiteindelijk, iemand wil graag kinderen voor zichzelf. En ik ben net zo’n egoist uiteindelijk. Zal eerder nadenken of ik het wel aankan zelf.
“ieder mens is tenminste verantwoordelijk voor het in stand houden van de stamlijn.”
Ja, zo staat het letterlijk in de Grondwet geloof ik.