Verlicht lockdown niet, verander hem wel

Dossier:

COLUMN - We horen regelmatig dat het kabinet niet meer weet welke maatregelen nog te nemen. Dan toch maar die avondklok? Er is een simpele en effectieve maatregel die direct genomen kan worden. En laat dat onderdeel zijn van een pakket verzwaringen en versoepelingen die de lasten evenrediger verdeelt.

Wellicht is de angst voor de Engelse variant terecht en moet het ergste nog komen. Tegelijkertijd dalen de besmettingscijfers significant. Het 7-daags gemiddelde positieve tests is sinds 22 december gehalveerd. En de ziekenhuisopnames die later volgen dalen ondertussen ook gestaag. Wellicht is het verstandig om het voor de zekerheid gewoon nog even vol te houden. Maar pas dan wel het pakket maatregelen aan.

Extra maatregelen

Zo nu en dan hou ik me op in hartje Rotterdam, waar ik woon. Daar lopen in winkels nog steeds regelmatig mensen zonder mondkapje. En niet alleen bezoekers, maar ook het personeel. Op straat zie je regelmatig groepen groter dan de toegestane grootte, overdag, maar zeker in de avonduren. Ja, wat voor extra maatregelen moet je nemen, als mensen zich niet aan de bestaande maatregelen houden? Handhaven misschien?

Het is ondertussen duidelijk dat Mark Rutte niet graag direct ingrijpt in de levens van mensen.  Dat siert een liberaal. Ondertussen doet hij niets anders dan ingrijpen in de levens van mensen. Althans, de mensen die zich vrijwillig houden aan de decreten uit Den Haag. En in plaats van hun levens nog ingewikkelder te maken, zou je ook kunnen proberen af te dwingen dat meer mensen zich aan de bestaande maatregelen houden. Van handhaving heb ik hier nog nooit iets gemerkt en dan worden mensen laks. Laat de politie controleren in winkels en op straat. Vriendelijk blijven, boetes uitdelen en als het nodig is een keer een Albert Heijn sluiten. Graag wat precedentwerking.

Niemand zit te wachten op dat ingrijpen in onze levens. Maar een overheid die maatregelen verzint, maar vervolgens niets doet om ze te handhaven, verliest elke geloofwaardigheid. En waarom heb je het over een avondklok als je überhaupt niet handhaaft?

Zet druk op bedrijven om thuiswerken mogelijk te maken

Werk thuis is het advies, maar regelmatig lees je berichten dat werkgevers hun werknemers gewoon op het werk verwachten. Misschien helpt dan een beetje politieke druk? Verplicht werkgevers op hun site te vermelden hoeveel procent van hun medewerkers thuis werkt en wat zij doen om dat te faciliteren. En laat ze expliciet duidelijk maken waarom het nodig is dat die andere mensen toch op hun werk verschijnen. Zichtbaar voor iedereen, met een telefoonnummer erbij, zodat de inspectie van een ministerie, journalisten, of de lokale autoriteiten contact met ze kunnen opnemen. Misschien dat onze burgemeesters polshoogte kunnen nemen bij de grotere bedrijven in hun gemeente. Een maatregeltje op de site van de Rijksoverheid maakt weinig indruk. Politieke druk kan misschien helpen.

Schiphol

En Schiphol?

Versoepel tegelijkertijd

Handhaaf op straat en in winkels. Zorg ervoor dat meer mensen thuis kunnen werken. En weer tenminste de vluchten uit Engeland en Ierland. Maar versoepel daarnaast andere maatregelen.

Anders dan in het voorjaar wordt er veel meer gebruik gemaakt van de noodopvang van scholen en kinderopvang. De basisschool van mijn kinderen heeft een bezetting van 30%, dus nee de scholen zijn niet dicht. Laat de basisscholen op 25 januari weer volledig open gaan, een paar weken tot de voorjaarsvakantie, maar verleng die vakantie wel met een week. En laat in het midden wat er na de voorjaarsvakantie gebeurt. Dan geef je kinderen weer even lucht en kunnen ouders zonder hun enkelband weer even ademhalen. Tegelijkertijd hou je de mogelijkheid open om het bij een onvoorziene uitbraak na de vakantie terug te draaien.

En geef kleine ondernemers lucht! Geef winkels een keuze. Je mag op afspraak één klant per keer in je winkel toelaten. Dat heeft zin voor kleine lokale speciaalzaken. De bijdrage aan de verspreiding zal nihil zijn. Of je mag aan de deur kopen en afhalen. Maar op afspraak, dus zonder rij voor de deur. Dan heeft het voor grote winkels geen zin om open te gaan en dat is precies de bedoeling. Maar je helpt die ondernemers die te makkelijk tussen wal en schip vallen, de kleine winkeliers.

De lockdown handhaven betekent niet dat je niets kan wijzigen in de maatregelen om de impact beter te verdelen.

Reacties (13)

#1 Quazi

Strengere regels voor kwetsbaren lijkt mij ook redelijk. Waarom lopen er gepensioneerden rond in een drukke Albert Heijn? Verplicht online bestellen door hen lijkt nodig gezien de omstandigheden. Kwetsbaren die thuisblijven raken immers niet besmet. Grootouders die op de kinderen passen tijdens “schooltijd” mogelijk wel.

  • Volgende discussie
#1.1 Joost - Reactie op #1

Kwetsbaren zitten vaak bij andere kwetsbare mensen, mogen al geen bezoek ontvangen terwijl het personeel vrolijk naar binnen en buiten liep en het virus meenam. Goed idee ook, ‘verplicht online bestellen’, in een tijd dat Albert Heijn en Picnic de vraag al niet aankunnen en daarom een stop hebben gezet op nieuwe klanten.

Nog andere goede ideeën?

  • Volgende reactie op #1
#1.2 Frank789 - Reactie op #1

Ik ken een paar alleenstaande gepensioneerden die niet in een of ander tehuis wonen.
Voor hen is het boodschappen doen vaak het enige uitje van de dag wat nog kan en waarbij ze andere levende wezens tegenkomen.

Ik zou liever de grootste verspreiders willen inperken in hun bewegingsvrijheid. En dat zijn niet de gepensioneerden.

  • Vorige reactie op #1
#2 Hans Custers

Enerzijds vragen om meer handhaving van de bestaande maatregelen, en anderzijds om aanpassingen die natuurlijk ook weer gecontroleerd en eventueel gehandhaafd moeten worden, hoe realistisch zou dat zijn? Ik heb mijn twijfels.

Het vervelende is dat er meer mogelijk is naarmate zich meer mensen aan de regels houden. Generieke maatregelen, zoals een avondklok, zijn veel eenvoudiger te handhaven dan maatwerk voor allerlei sectoren. Ik ben bang dat dat laatste er voorlopig noet niet in zit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#2.1 Ad van der Stok - Reactie op #2

Maar dat eerste, handhaven op generieke maatregelen, zit er ook niet in. Althans, hier in Rotterdam.

Hoe zit dat op andere plaatsen? Weleens iets gemerkt van handhaving?

#2.2 Hans Custers - Reactie op #2.1

Ik zie – in Rotterdam centrum, want daar woon ik ook – aardig wat politie en handhavers. Maar ze kunnen nu eenmaal niet overal tegelijk zijn. Dat is natuurlijk precies waarom er over een avondklok wordt gesproken. Ik ben bang dat het daarop uitdraait. Waar ik behoorlijk van zou balen, want ik vind het heel prettig om ’s avonds laat of ’s nachts nog even naar buiten te gaan.

Het vervelende van zulke maatregelen is natuurlijk dat degenen die zich niks van de maatregelen aantrekken het verpesten voor degenen die dat wel doen. Maar het lijkt erop dat het niet anders kan. Er zijn teveel mensen die niet schijnen te snappen dat vrijheid altijd samengaat met verantwoordelijkheid.

#2.3 Frank789 - Reactie op #2.2

Afgaande op de hoeveelheid (illegaal) vuurwerk dat op oudjaar werd afgestoken ondanks het verbod, gaf dat maar weer eens aan hoeveel Nederlanders een dikke vinger opsteken naar de overheid én de medeburger.

Maar veel mensen zullen zich toch aan de avondklok houden en volgens mij kan de politie wel effectief optreden want de weinigen die dan op straat zijn, zijn allemaal verdacht, het is dan prijsschieten. Bij het vuurwerk kan elke bijstander nog zeggen dat iemand anders het heeft aangestoken, maar je aanwezigheid op straat kun je niet op iemand anders afschuiven.

#2.4 beugwant - Reactie op #2.3

Zo krijgen de daklozen ook weer kost en inwoning…

#3 Frank789

Die kleine ondernemers een afhaalplek laten creëren lijkt me wel een goed plan, binnenlaten liever niet.
Waarom mag ik wél gereedschap e.d. bij de bouwmarkt afhalen, maar geen gitaar of bolletje wol of schoenen bij de kleine winkel?
Nu de kappers zowat twee maanden dicht zijn lijkt me daar toch ook een oplossing voor nodig.

Wat mij een beetje stoort zijn de bezoekers die je mag ontvangen. 2 per dag, maar bij 2 per dag (plus kinderen <12jr) kan dat per week dus zomaar 14 verschillende mensen betekenen als je het maximaal uitbuit. Als je zelf dan ook nog eens elke dag bij een ander gezin op bezoek gaat, zit je zo al op 28 of meer.
Zet daar nu eens een maximum personen per week op, inclusief je eigen bezoek aan anderen.
Edit: mij lijkt dat een avondklok vanaf 20:30u een hele hoop bezoekjes aan huis scheelt, en zeker de illegale feestjes e.d. (ja, ja, ik weet dat sommige party’s gewoon 24 uur doorgaan dus de avondklok kunnen omzeilen).

En dan dit:
"De helft van de mensen met klachten laat zich niet testen en liefst een kwart van de mensen die positief test, blijft gewoon naar buiten gaan."
Dan ben je toch van de pot gerukt? Die torenhoge boetes met strafblad in het begin voor mensen die op straat per ongeluk iets te dicht bij elkaar stonden werden na het Grapperhausje tot 95 euro zonder strafblad teruggebracht, maar voor bewuste niet-testers en besmetters mag die van mij naar 500 mét strafblad. Al die feestgangers en illegale pokerfeestjes e.d. graag bestraffen.

Hoe je die mensen met klachten die niet testen en positief getesten opspoort weet ik ook niet precies, maar dit vraag haast om willekeurige staandehoudingen op straat om te testen. Politiestaat dus.

Verder lees ik nog steeds die vergelijkingen met Noorwegen of Duitsland, maar nooit lees ik iets over het gedrag van mensen. Zijn die Noren en Duitsers dan niet gewoon veel gedisciplineerder in hun contacten?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3.1 beugwant - Reactie op #3

Bij de eerste lockdown konden we aan de uitzonderingen meteen zien wie er gelobbyd had. Dat lijkt me nog steeds zo. Ondanks hun aantal hebben de kleine winkels geen lobbycapaciteit. Kerken blijkbaar wel.
Je hebt het over het aantal bezoekers dat je thuis mag ontvangen, maar er zijn geloof ik geen regels bij hoeveel mensen je op bezoek mag gaan! ’t Is effe doorleuten, maar je kunt dus in één dag bij de hele straat op de koffie!
.
Elders las ik dat de Noren uitkijken naar het opheffen van de twee meternorm, zodat ze weer hun vertrouwde vijf meter afstand kunnen bewaren… ;)

  • Volgende reactie op #3
#3.2 Frank789 - Reactie op #3.1

[ maar je kunt dus in één dag bij de hele straat op de koffie! ]

Precies wat ik zeg!

[ hun vertrouwde vijf meter ]

LOL

#3.3 Co Stuifbergen - Reactie op #3

Ik weet niet of Noren veel gedisciplineerder zijn, maar Noorwegen nam wel eerder maatregelen tegen corona.
Het sloot bijvoorbeeld veel eerder de scholen dan Nederland.

Er is ook verplichte thuis-karantaine voor iedereen die in het buitenland geweest is.
Bij het buitenland hoort ook Zweden.

  • Volgende reactie op #3
  • Vorige reactie op #3
#3.4 Frank789 - Reactie op #3

Nog een die het in de gaten heeft (maar ook het eigen bezoek aan anderen niet meetelt):
“Waar ik me dan over verbaas, zijn de Nederlandse bezoekregels. Je mag dagelijks twee mensen ontvangen, uit verschillende huishoudens, en het mogen elke dag weer anderen zijn. In theorie kun je wekelijks dus mensen uit veertien huishoudens zien. Als dat in Groot-Brittannië was gebeurd, was het echt één grote chaos geworden.”

De Britten kunnen één huishouden kiezen dat ze af en toe zien. ,,Ik denk dat dat een goede regel is. Je kunt niet controleren of mensen zich eraan houden, maar ik denk dat de meeste mensen wel bereid zijn de regels te volgen.”

https://www.ad.nl/binnenland/veel-positieve-testen-zonder-klachten-iedereen-kan-besmettingsbron-zijn-bij-britse-coronavariant~a1939289/

  • Vorige reactie op #3