Utrecht voert shopverbod definitief in

shopverbodsbordDe gemeente Utrecht handhaaft het shopverbod voor gebieden in de stad waar shoppende ouderen veel overlast veroorzaken.

Dat heeft de gemeenteraad gisteravond besloten, na een succesvol verlopen experiment in het Centrum. Volgens de raad, die het shopverbod eind 2005 invoerde rond het Vredenburg, heeft het verbod geleid tot een duidelijke vermindering van de overlast. Het shopverbod is een idee van wijkagent Teunissen van bureau Paardeveld.

Om het verbod definitief te kunnen invoeren op verschillende plaatsen in de stad, is een wijziging doorgevoerd in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV).

Uit onderzoek van de politie blijkt dat er in Utrecht minstens zeven plekken zijn waar sprake is van shopgerelateerde overlast. Shoppende ouderen hangen doelloos op straat of sjokken zo langzaam dat ze het verkeer ophouden. Ze gooien verpakkingen op straat en vallen voorbijgangers lastig met verbaal geweld over hun nieuwste aankopen.

De verbodsborden waren erg in trek en werden in de eerste weken massaal gestolen. De gemeenteraad besloot daarop om de borden te gaan verkopen voor 95 euro per stuk.

Einde bericht.

Raar verhaal?

Dit is het origineel over het blowverbod in Amsterdam. In mijn ogen een gevalletje selectieve waarneming.
Wat is het volgende dat we uit ons mooie schijnwereldje willen verstoten?
Mensen die dronken uit de kroeg komen? Brommers? Lelijke mensen? Zwervers? Krantenverkopers? Enquêteurs?

  1. 2

    Woord schoot me te binnen toen ik het bericht als zoveelste voorbeeld van symptoombestrijding voorbij zag komen.
    Vooral de uiterlijke verschijning wegnemen zodat je niet hoeft te kijken naar het onderliggende probleem.
    En zo maak je dus een schijnwereld waarin het lijkt alsof alles goed gaat. Je ziet immers geen slechte dingen meer.

  2. 4

    @Steeph,

    Dat is wel een zeer progressieve wijze van denken, zogenoemd ‘systemic causation’. Je legt de oorzaak niet direct bij de oudjes maar bij de maatschappij, heel erg links! :)

  3. 6

    Mwah, ben niet vies van blowen.. maar smoken mocro’s kunnen knap irritant zijn hoor. Niet ‘dagjesmensen’-irritant, maar écht irritant.

  4. 7

    “Wat is het volgende dat we uit ons mooie schijnwereldje willen verstoten?”

    Het is me opgevallen dat iedere (buitenlandse) architect die de opdracht krijgt om een plein, wiknkelcentrum of wat dan ook opnieuw in te richten. Als eerste probeert om fietsen uit het zicht te laten verdwijnen. Als je geluk hebt mag je na de “revamping” je fiets in een kelder onder het plein zetten. Maar vaker wordt het gewoon verboden om je fiets daar nog te stallen.

    Als Wilders en al die anderen die zogenaamd op de bres staan voor zo op de bres staat voor onze Nederlandse cultuur daar nu eens aandacht aan zouden willen besteden.

  5. 14

    Welnu, is het zo erg om blowen tot de huiskamer terug te dringen? Immers, er is géén sprake van gelegaliseerd wietgebruik, maar gedoogd wietgebruik; in de publieke ruimte mag je daarbij vraagtekens zetten.
    In de publieke ruimte houdt de vrijheid van de een op, waar die van een ander begint. Onbegrensde ‘zelfontplooiing’ leidt tot onvrijheid van de ander.

  6. 16

    @vancum: Het gaat mij niet zozeer om het specifiek probleem van blowen in het openbaar. Het gaat erom dat selectief 1 verschijnsel als ongewenst wordt aangemerkt en daarvoor een eigen verbod plus bord krijgt.
    Waarom wel voor blowen en niet voor openbare dronkenschap? Waarom niet voor propjes op de grond gooien.
    Waarom uberhaupt alleen het verschijnsel aanpakken en niet de oorzaak?

  7. 17

    Mensen die dronken uit de kroeg komen? Brommers? Lelijke mensen? Zwervers? Krantenverkopers? Enquêteurs?

    Zomaar 6 goede ideeen, ieder stuk voor stuk een hoop irritanter dan de gemiddelde gelukkige blower.
    Iemand ooit wel eens een vechtpartij gezien bij een coffeshop?

  8. 18

    Het is ondertussen al bijna zover dat op straat rondhangen zelf een misdaad is, tenminste als je aan het juiste signalement voldoet. Of er ook daadwerkelijk sprake is van aggressie en vernieling doet vaak al niet eens meer ter zake. De gevoelens van bedreiging en angst bij omwonende of passanten lijkt inmiddels vaak al genoeg te zijn…
    Zo worden mensen gecriminaliseerd op basis van beeldvorming.

    P.S. Ik zeg niet dat dit in deze specifieke situatie het geval is, dat kan ik niet beoordelen.

  9. 19

    @Steeph
    Dronkenschap wordt pas als openbaar dronkenschap aangemerkt indien anderen er last van ondervinden, en is strafbaar, boete €55,-.
    En is er een oorzaak voor openbaar drugsgebruik? Just don’t do it in public! Simpeler kan het niet. Er zijn genoeg mensen/jongeren die geen oorzaak hebben, en toch gewoon op straat drugs gebruiken.
    Waarom zou je je niet in deze door moraal mogen leiden? Immers, hoe hoor je je in het openbaar te gedragen? Dan kom je toch weer snel uit bij Locke en Stuart Mill.

  10. 20

    Een wereld zonder personen die de randen aftasten of er geheel anders uitzien qua kleding, uiterlijk of zich gedragen buiten de middelmoot..in zo’n wereld wil ik niet leven.

    Ik ga een weekje naar Zwitserland morgen, niks nada papiertje op straat niks dronken mensen uit de kroeg al lallend, niks zwervers (althans de regio waar ik ben)..Eerst denk je..goh lekker rustig..schoon..veilig.. enzo, na een maand of wat ga het missen.

    Lang leve de wanorde.

  11. 21

    @vancum: Als je in het weekend ’s nachts in het centrum van willekeurig welke grote stad loopt, wemelt het er van dronken mensen die overlast veroorzaken.
    Een veelvoud van de jongeren waar het blowverbod voor geldt.
    Ja ze zijn strafbaar. Maar het is maatschappelijk geaccepteerd dat er bepaalde uren van de nacht op bepaalde plaatsen mensen tegen gevels plassen en luid lallend over straat gaan en vrouwen onzedelijk betasten.

    Maar geen bord.
    Meten met twee maten.

  12. 23

    Het woord ‘jongeren’ in combinatie met het woord ‘overlast’ is erg populair in kringen van politici. Als het om blowende ouderen zou gaan, dan was er helemaal geen bord gekomen. Want het zou niet als overlast bestempeld zijn.

  13. 24

    @Steeph

    Ben ik helemaal met je eens dat er met 2 maten wordt gemeten.
    Wat ik hier probeer te stellen, is dat het mijns inziens niet verkeerd is te pleiten voor een ethisch reveil, vooral over hoe men zich behoort te gedragen in het openbaar.
    Sommige mensen hier vinden het verbod op blowen een aantasting van vrijheid op anders zijn, of zoals Larie het verwoordt:
    ‘Een wereld zonder personen die de randen aftasten of er geheel anders uitzien qua kleding, uiterlijk of zich gedragen buiten de middelmoot.’
    Echter, wordt hier gesteld dat mensen er niet meer bij mogen lopen zoals hen dat goeddunkt? Nee, er wordt alleen gesteld dat iets dat bij wet verboden is, gehandhaafd wordt.
    Helaas is dit selectief, en wordt ontoelaatbaar gedrag oogluikend getolereerd. Wil dit zeggen dat daarom een blowverbod ongewenst is? Het IS al bij wet verboden!

  14. 25

    @vancum: Zitten we waarschijnlijk toch iets dichter bij elkaar. Mijn punt is alleen dat je dan niet iets aan het verschijnsel moet doen maar iets aan de oorzaak.
    Kennelijk is de grondhouding niet goed waardoor het normaal gevonden wordt anderen lastig te vallen, waarschijnlijk ongeacht of er sprake is van blowen (maakt je alleen maar sloom). Doe daar wat aan en spaar ons stomme borden.

  15. 26

    #16: ”Het gaat erom dat selectief 1 verschijnsel als ongewenst wordt aangemerkt en daarvoor een eigen verbod plus bord krijgt.”

    Nope, Steeph, klopt niet. Het blowverbod is juist een variant op het al eerder in Amsterdam ingevoerde alcoholverbod. Eigenlijk meer een alcoholistenverbod en een soort combinatie van een samenscholingsverbod en overlastregels.

    [img]http://www.geuzenveld.amsterdam.nl/live/db.img?16321+s(170)[/img]

  16. 28

    @Steeph

    Ik ben het met je eens dat er (waarschijnlijk) een onderliggende oorzaak te vinden valt, waardoor bestuurders zich genoodzaakt zien dit soort borden te plaatsen.
    Maar met elke minuut dat gewacht wordt met het niet handhaven van een verbod, pakt dit nadelig uit voor mensen in het openbaar die hier hinder van ondervinden. Paal er perk stellen hoeft in beginsel niet slecht te zijn.
    Vraag blijft wát dan oorzaak hiervan is; kunnen zoveel oorzaken zijn, en combinaties daarvan, dat het waarschijnlijk jaren duurt voordat een antwoord hierop is geformuleerd; en dan blijft de vraag of de samenleving maakbaar is.
    Elke minuut dat de wet eerder wordt gehandhaafd is denk ik winst.

  17. 31

    Tja, die borden zijn op zichzelf lelijk. Waarom geeft de politie gen vignetten uit? Wil je shoppen, eerst een vignet aanschaffen om het bedreigde gebied in te mogen. En dan loop je te koop met een ik-ben-een-doelbewuste-klant-vignet op je jas.
    Dat van die vignetten is een oud ideetje dat al eerder duidelijkheid verschafte over wie nu eigenlijk wie was.
    (oeps, deze eminder mag eingelijk niet, sorry…)

  18. 33

    ???? Is dat echt zo erg in Amsterdam? Blowen op straat. Tussen winkelend publiek of in uitgaansgebieden of..? Dusdanig dat het ”storend” is. Zie ik hier nooit. Wel in parkjes of op (speciale) hangplekken voor jongeren. Of het moet me niet opvallen. Ik heb nog nooit iemand gezien die naar afwijkend gedrag vertoonde na een joint. Ja vreten.

    Geef gewoon Balkenende de schuld met dit soort dingen.

    [img]http://i58.photobucket.com/albums/g270/Y_Podorkin/balkenende204.jpg[/img]

    Eeh, kan natuurlijk,..”JSK blowt”? Jaja. En ik dans ’s avonds lekker licht op muziek van Mantovani….en onderwijs overdag hogere wiskunde….nog half in de Gloria…..

  19. 34

    ???? Is dat echt zo erg in Amsterdam? Blowen op straat. Tussen winkelend publiek of in uitgaansgebieden of..? Dusdanig dat het ”storend” is.

    Veel spugen for one: wiet stimuleert de speekselklieren zoals alcohol de blaas vult.

    Eeh, kan natuurlijk,..”JSK blowt”? Jaja.

    Iets doen met je leven, geen sentimentele linkse zeikert zijn en weleens blowen: het kan in Utrecht. ;-)

  20. 36

    Superknap trouwens ook hoe op dat anti alcoholistenbord die alcohol de wetten van de zwaartekracht trotseert en omhoog kruipt.

    Op straat zou niets anders gedaan mogen worden dan je via de korste weg zo snel mogelijk van A naar B te verplaatsen. Niet eten, drinken, praten, slenteren oid. Foei in dat geval. Orde en netheid, normen en waarden!

  21. 37

    Hmm,..weer es fijn ouderwets links sentimenteel wauwelen…had bovendien droge mond laatste tijd. Je overtuigt JSK. Ga het ook weer es wat vaker doen….

  22. 38

    Heerlijk : acties tegen hangjongeren, hangouderen… straks hangfiles… wat nog meer?

    #pakt touw en loopt naar achter in de tuin#

  23. 39

    @JSK: “wiet stimuleert de speekselklieren” – dat is pertinent onjuist; wiet is juist een van de beste speekselremmers die de mensheid kent. De welbekende droge muil. Voordat er zo raar wordt gedaan over wiet (lees: begin 20e eeuw) werd het daarom (naar verluid) zelfs sporadisch door tandartsen gebruikt.

    De reden dat sommige blowers (en rokers for that matter) spugen, is om de asfaltlaag en bijbehorende vieze smaak uit hun bek te krijgen…als dat al lukt;-)

  24. 40

    @Zmc

    JSK verkoopt die 180° onzin expres. ”Droge mond bij blowen”…Gekke Henkie! Doet ie wel vaker. Blijven opletten is dus het devies.

  25. 42

    Wat je zegt biepbiep.
    Als hij zijn machinegeweer laadt en weer comments begint af te vuren:

    [img]http://i58.photobucket.com/albums/g270/Y_Podorkin/tank.gif[/img]

    Vanaf nu álles checken (op internet) op onzin, niet aarzelen…en meteen terugvuren!

    Geen Genade!
    ”Hahaha mannetje….daar heb je niet van terug hè!”

    RATATATATA!

  26. 45

    @7: In Maastricht is er in het centrum al een fietsparkeerverbod. Ze hebben ter compensatie rondom het centrum wel meer fietsenrekken neer gezet, maar naar mijn mening nog steeds onvoldoende tijden spitsuren en daarnaast nodigen deze plaatsen uit tot fietsendiefstal en vandalisme, want de beloofde bewaking is er dan weer niet gekomen.

    Het is hier overigens een overduidelijke vorm van studentje pesten.