NIEUWS -
Als gevolg van de rechterlijke uitspraak in de klimaatzaak van Urgenda tegen de staat moet Nederland in 2020 een CO2-reductie van 25% hebben bereikt ten opzichte van 1990. Het PBL presenteerde begin november berekeningen waaruit blijkt dat het kabinet dit doel waarschijnlijk niet gaat halen. Gelet op het eerdere advies van de procureur-generaal aan de Hoge Raad is de verwachting dat het vonnis in stand blijft. Het Kabinet presenteerde op 1 november extra maatregelen in reactie op het PBL rapport. De extra maatregelen bestaan uit een extra ronde in de SDE+, een verhoging van het subsidieplafond van de ISDE en een nieuwe regeling voor gemeenten om energiebesparing bij huiseigenaren te bereiken.
Ondanks deze maatregelen is de Tweede Kamer er niet gerust op dat het Urgenda-doel gehaald wordt. De Tweede Kamer nam verschillende moties aan, waaronder een motie van de Partij voor de Dieren die het Kabinet oproept de kans te minimaliseren dat de ondergrens van 25% CO2 reductie in 2020 gemist wordt. Tevens werd een tweede motie van de Partij voor de Dieren waarin zij vraagt om het 40 puntenplan van Urgenda serieus te nemen werd aangenomen. Dat betekent dat het kabinet een schriftelijke reactie op de 40 voorgestelde maatregelen van Urgenda moet nemen. De GroenLinks motie waarin gevraagd wordt om een aanvullend maatregelenpakket voor 1 april werd ook aangenomen. Verder werd de motie van D66 en ChristenUnie aangenomen, waarin ze het kabinet oproepen om kort na de uitspraak van de Hoge Raad te inventariseren wat de resterende opgave is.
De wintermaanden bieden Rutte bij terugkomst van de klimaattop in Spanje volop ruimte om invulling te geven aan zijn uitspraak dat dit het groenste kabinet ooit is.
Reacties (3)
Gaat het hier om een doel van Urgenda? Ik dacht dat het gaat om een doel dat de Nederlandse regering zich heeft gesteld, maar waar niet hard genoeg aan gewerkt wordt, reden voor Urgenda om een proces aan te spannen.
De nalatigheid van de Nederlandse regering moet niet verdoezeld worden. En het is niet Urgenda, noch enige andere milieuorganisatie die Nederland met een klimaatprobleem opzadelt. Alleen de partijen die de kop in het zand steken en alle klimaatmaatregelen afwijzen hebben baat bij dit frame.
@1: “Ik dacht dat het gaat om een doel dat de Nederlandse regering zich heeft gesteld”
De berekening van dat doel is aangekleed met het idee dat biomassa CO2-vrij is, ondanks voortschrijdend wetenschappelijk inzicht dat dat evident niet zo is. Dus wat moet je met zo’n “doel” ? Lekker geloofwaardig allemaal.
@1 je hebt gelijk. Het is een doel dat het verschillende kabinetten zich hebben gesteld en waarvan verschillende kabinetten hebben aangegeven dat dit de bijdrage is die hoort voor een ontwikkeld land als Nederland.
@2 je verwart zoals wel vaker het doel (tenminste 25% CO2 reductie in 2030 tov 199) met de beleidsmatige invulling van dat doel (“het idee dat biomassa CO2-vrij is”). Lekker geloofwaardig weer.