De schaduw is de grote kameel de kleine (wat schaduw lijkt) is de echte. beetje flauw want ik ken dat beeld , laat in de avond in de Sahara..zouttransport…dorst!!
Sorry Steeph
#4
Sil
mooi, slagschaduwen recht van boven gefotografeerd, dat kan alleen met een helicopter.
#5
Steeph
Uh, dan is het toch niet feek? Dan is het toch alleen een kort durende optische illusie?
Maar dorst krijg je er wel van ja.
#6
HansR
feek? optische illusie? Ik zie alleen een echte foto bij lage zon vanuit een heli oid. van een kudde kamelen. Of ben ik nu gefopt?
#7
HansR
Moest trouwens wel echt twee keer kijken ;)
#8
larie
Niet zo zwaar op de hand dames heren ook. Feek (fake) was een losse opmerking van me , het beeld is iets anders dan wat je in eerste instantie denkt te zien.
Ben zelf met zo’n caravan door de Sahara getrokken, en dat tijdens de Ramadan, dus voor mij was het niet feek en de dorst die ik toen had ook niet (was solidair, moest wel vanwege het alom aanwezige wapentuig) als u begrijpt wat ik bedoel.
#9
Araglin
Is dit zo’n plaatje waar je heel lang een beetje scheel naar moet kijken, waarna er na een paar minuten een ander beeld verschijnt? Ik heb een lui oog en dan werken deze optische grappen niet bij mij… ;-)
#10
Steeph
@Araglin: Drinken helpt ;-)
#11
larie
In vino veritas..yep.
#12
dr Banner
waar in google earth zit dit?
#13
ariet
Gewelidige foto! En inderdaad, twee keer kijken is een noodzaak. Is deze ook in groter formaat te verkrijgen?
#14
Ruud
Dit is een foto van een franse fotograaf, volgens mij iets met betrand, zijn fotoboeken zijn in de boekhandel te koop.
De foto’s bevinden zich op de derde website. Even zoeken met sahara en je vindt de mooiste foto’s.
Mooi Steeph!
#16
arieT
Thanx Hans en Ruud. Arie heeft een nieuwe bureaubladachtergrond, hoor.
#17
Praatpaal
Ik kreeg het er broeiend warm van!
#18
Jip
De ondergrond is een gestucte muur. Waar de verf gebladdered is heeft een onverlaat met een ”inktstempel” kameeltjes gedrukt. De foto’s van Yann-Arthus Bertrand zijn wel echt,.. ArieT en HansR. Familie van PeterR zeker?
#19
@bacus
Tzijn drommedarissen…
#20
HansR
@Jip
Zo kun je er ook naar kijken
PeterR? In elk geval is de R ok ;)
#21
Cees
@arie , misschien kijk ik niet goed, maar waar pluk jij ze als achtergrond vandaan? t is of FlashPLayer, of er staat een tekst door de foto heen opdat onverlaten als ik ze niet zomaar wegplukken.
#22
mescaline
Jip heeft gelijk.
#23
TRS
De schaduwen zijn schildpadden?
#24
Maaike
Het lijken de kamelen op de Wibautstraat in Amsterdam wel, gekopiëerd en in een plaatje van een stenen muur gefotoshopt. Mooi plaatje in elk geval.
#25
arieT
Het is volgens mij van een schilderij van Deborah Jordan, dus ik denk dat jip niet gelijk heeft.
@Cees: het is een andere foto geworden. Er staan best mooie plaatjes tussen…
#26
boog
Voor zover ik kan beoordelen zijn zowel het schilderij als het sargasso-plaatje geinspireerd door de foto’s van Bertrand.
Het rare aan het sargasso-plaatje is dat er onveranderlijk per kameel twee schaduwen zijn: een grote, naast de kameel, en een kleine, vrijwel onder de kameel. In de foto’s van Bertrand is de tweede schaduw afwezig:
Mijn interpretatie is dat het plastic kameeltjes zijn op een gestucde ondergrond. De ’tweede’ schaduw komt dan van de voetstukjes.
Reacties (26)
feek
Hoe bedoelt u “feek”?
Wat is er feek aan dan?
De schaduw is de grote kameel de kleine (wat schaduw lijkt) is de echte. beetje flauw want ik ken dat beeld , laat in de avond in de Sahara..zouttransport…dorst!!
Sorry Steeph
mooi, slagschaduwen recht van boven gefotografeerd, dat kan alleen met een helicopter.
Uh, dan is het toch niet feek? Dan is het toch alleen een kort durende optische illusie?
Maar dorst krijg je er wel van ja.
feek? optische illusie? Ik zie alleen een echte foto bij lage zon vanuit een heli oid. van een kudde kamelen. Of ben ik nu gefopt?
Moest trouwens wel echt twee keer kijken ;)
Niet zo zwaar op de hand dames heren ook. Feek (fake) was een losse opmerking van me , het beeld is iets anders dan wat je in eerste instantie denkt te zien.
Ben zelf met zo’n caravan door de Sahara getrokken, en dat tijdens de Ramadan, dus voor mij was het niet feek en de dorst die ik toen had ook niet (was solidair, moest wel vanwege het alom aanwezige wapentuig) als u begrijpt wat ik bedoel.
Is dit zo’n plaatje waar je heel lang een beetje scheel naar moet kijken, waarna er na een paar minuten een ander beeld verschijnt? Ik heb een lui oog en dan werken deze optische grappen niet bij mij… ;-)
@Araglin: Drinken helpt ;-)
In vino veritas..yep.
waar in google earth zit dit?
Gewelidige foto! En inderdaad, twee keer kijken is een noodzaak. Is deze ook in groter formaat te verkrijgen?
Dit is een foto van een franse fotograaf, volgens mij iets met betrand, zijn fotoboeken zijn in de boekhandel te koop.
Toch even opgezocht: Yann-Arthus Bertrand.
De foto’s bevinden zich op de derde website. Even zoeken met sahara en je vindt de mooiste foto’s.
Mooi Steeph!
Thanx Hans en Ruud. Arie heeft een nieuwe bureaubladachtergrond, hoor.
Ik kreeg het er broeiend warm van!
De ondergrond is een gestucte muur. Waar de verf gebladdered is heeft een onverlaat met een ”inktstempel” kameeltjes gedrukt. De foto’s van Yann-Arthus Bertrand zijn wel echt,.. ArieT en HansR. Familie van PeterR zeker?
Tzijn drommedarissen…
@Jip
Zo kun je er ook naar kijken
PeterR? In elk geval is de R ok ;)
@arie , misschien kijk ik niet goed, maar waar pluk jij ze als achtergrond vandaan? t is of FlashPLayer, of er staat een tekst door de foto heen opdat onverlaten als ik ze niet zomaar wegplukken.
Jip heeft gelijk.
De schaduwen zijn schildpadden?
Het lijken de kamelen op de Wibautstraat in Amsterdam wel, gekopiëerd en in een plaatje van een stenen muur gefotoshopt. Mooi plaatje in elk geval.
Het is volgens mij van een schilderij van Deborah Jordan, dus ik denk dat jip niet gelijk heeft.
@Cees: het is een andere foto geworden. Er staan best mooie plaatjes tussen…
Voor zover ik kan beoordelen zijn zowel het schilderij als het sargasso-plaatje geinspireerd door de foto’s van Bertrand.
Het rare aan het sargasso-plaatje is dat er onveranderlijk per kameel twee schaduwen zijn: een grote, naast de kameel, en een kleine, vrijwel onder de kameel. In de foto’s van Bertrand is de tweede schaduw afwezig:
Mijn interpretatie is dat het plastic kameeltjes zijn op een gestucde ondergrond. De ’tweede’ schaduw komt dan van de voetstukjes.