Das niet de vraag. De vraag is eerder of dit voor veel mensen onverwacht nieuws is. Ik kijk er eerlijk gezegd niet van op.
#3
Bismarck
@2: Nee, was eigenlijk al lang bekend en ook wel te verwachten, gezien de reserve-gerelateerde productiequota, die de OPEC hanteert (waarbij overschatting beloond werd met meer uitvoer, dus meer inkomsten).
#4
Rembrandt
@RennieB
Ja dat is 1/4de van de mondiale oliereserves
@2 & 3
Het is nieuws aangezien het hier gaat om:
a. iemand die vanaf 1972 tot 2004 bij Saudi Aramco heeft gewerkt op hele hoge posities (hoofd exploratie & productie)
b. Onze energiescenario’s van economische zaken onder meer gebaseerd zijn op het feit dat deze 300 miljard vaten produceerbaar zijn. (en als ze er niet zijn. dan betekent dat dat de productie van aardolie veel sneller zal gaan dalen, volgens de man van Saudi Aramco vanaf plus minus 2012, we zitte volgens hem nu al op een plateau).
De boodschap zelf wordt al jaren geroepen door diverse onafhankelijke geologen verenigd in ASPO (www.peakoil.net), die steeds serieuzer worden genomen. Nu is dit ook bevestigt vanuit mensen die alles weten van de olieproductie van Saoedi-Arabie
#5
rr
Aan de andere kant zou ik als Arabier natuurlijk ook roepen dat er reserves hier te hoog gewaardeerd zijn, en dat de productie anderzijds niet aansluit op de vraag. De olieproducerende kunnen zij gebruik maken van het spanningsveld die hier ontstaat en verschrikkelijk hun zakken vullen. Zeker enkele Arabische landen zullen hard geld nodig gaan hebben.
#6
Blammeke
dit word een pijnlijke zaak.
Ik wou altijd in historisch belangrijke tijden leven.
Wel ik denk dat ik m’n zin ga krijgen.
#7
Bismarck
@6: Bestaan er dan historisch onbelangrijke tijden?
#8
Blammeke
@7 Ik hou het liever op minder belangrijke tijden.
Als je bijvoorbeeld de geschiedenis van de popmuziek bekijkt dan zijn de jaren 60 heel belangrijke tijden terwijl de jaren 90 veel minder voorstellen.
En de jaren 50 ondanks de doorbraak van Rock & Roll eigenlijk ook minder belangrijk waren.
Zo zijn we hier in west-europa al een aantal jaren in een periode van relatieve rust, welvaart en vooruitgang zonder schokken of stoten.
De mensen in Tsjechië van mijn leeftijd kunnen op z’n minst nog claimen een revolutie te hebben meegemaakt.
Als we hier nu de revolutie zouden meemaken van fosiele hernieuwbare brandstoffen. Dan komen we toch wel aan een heel belangrijke verandering.
#9
mescaline
Oeioei, een onbelangrijk half eeuwtje, uhmmmm….
1675-1725.
#10
Bismarck
@8: Hmmm, die muziekgeschiedenis, dan is het toch vooral een kwestie van smaak (uiterst subjectief). Jaren ’90 is toch echt wel veel gebeurd (objectief meetbaar meer dan in alle decennia ervoor).
Vooruitgang zonder schokken of stoten lijkt me ook wel verdomde belangrijk (jij hebt de periode meegemaakt van de grootste materiele welvaartsvooruitgang aller tijden, als dat geen revolutie is!) en dan laat je toch belangrijke dingen uit je geheugen vallen, zoals de EU-verdragen, waarbij grote souvereiniteitswijzigingen zijn opgetreden, ontwikkeling van commerciele TV, internet, mobiele communicatie. Allemaal in jouw leven gebeurd! Voel je je nog niet speciaal?
@9: Om maar een paar erg belangrijke dingen te noemen, die nog gevolgen tot nu toe hebben:
-Ontdekking van de bacterie
-Ontwikkeling van de piano
-Uitvinding van de hoogoven en de stoommachine
-Newton verzint (oa.) de wet van de zwaartekracht
-Verdrag van Nerchiinsk
-Annexatie van Taiwan door China
-Verenigd Koninkrijk (England en Schotland) komt tot stand
-Eerste Russisch-Turkse oorlog
-Grote Noordse oorlog
-Spaanse Successieoorlog
-Stichting van St. Petersburg en New Orleans
#11
Blammeke
@Bismarck
Ik zit te stralen, zo belangrijk voel ik me ;-)
#12
Rembrandt
@rr
Dus jij zou eerst heel hard roepen dat je veel meer reserves hebt, om vervolgens te gaan roepen dat je toch neit zoveel reserves hebt?
In het geval van Sadad-Al-Husseini deed hij eerst geen uitspraken over reserves, om niet in de clash te komen met het officieele saoedische standpunt…
#13
Bismarck
@12: Ja, al naar gelang wat me op dat moment gunstig lijkt. Jaren ’60 was veel reserve hebben gunstig (want je kon meer verkopen), nu blijkt weinig reserve gunstig (want je kan duurder verkopen). Toegeven dat je eerst loog is natuurlijk wel vervelend, daar heb je wel een punt.
#14
RennieB
(jij hebt de periode meegemaakt van de grootste materiele welvaartsvooruitgang aller tijden, als dat geen revolutie is!)
Welvaartsongelijkheid that is.
Zeer belangrijke periode de laatste eeuw, alleen niet volgens de redactie van RTL/SBS nieuws.
#15
Bismarck
@14: Nou, de gemiddelde nederlandse blogreaguurder zit wel in de groep die ook een revolutionaire welvaartsvooruitgang heeft meegemaakt. Verder geldt in Nederland vrij algemeen dat je een auto, TV, computer, wasmachine, (mobiele) telefoon en elke dag vlees hebt. Het merendeel daarvan werd een jaar of 40-50 geleden als absolute luxe gezien.
#16
lmgikke
Dit nieuws was te verwachten. Zeggenschap en quota binnen de OPEC wordt namelijk bepaald op basis van de reserves dat een land heeft. Eind jaren 80 begon de een na de ander zijn reserves op te schroeven. Dit om maar zeggenschap en zijn quota te behouden.
Sinds de jaren 70 zijn het de overheden die bepalen wat de reserves zijn. Als men de cijfers van de oliemaatschappijen bestudeerd van voor de nationaliseringen van de olievelden en daar een extrapolatie op doet mbv de ontdekkingen, dan wist je dit al.
Boven de $94?
Maar de omdat de euro is verdubbeld de afgelopen jaren (dollar producten moeten veel goedkoper zijn) moet de olie voor Europa veel goedkoper zijn geworden. Niets van gemerkt. Iemand?
Maar op een gegeven moment is dat effect natuurlijk ook weg.
#20
Steeph
Ongeveer 65 euro is het nu dus.
#21
Rembrandt
@HansR
Dat heeft wel wat demping gehad op de stijging maar dat is ook maar miniem. Olie is ook in Euro termen sterk gestegen. Staat nu bij deze prijs tegen de 65-70 euro per vat.
Reacties (21)
Is dat veel??
:P
@RB
Das niet de vraag. De vraag is eerder of dit voor veel mensen onverwacht nieuws is. Ik kijk er eerlijk gezegd niet van op.
@2: Nee, was eigenlijk al lang bekend en ook wel te verwachten, gezien de reserve-gerelateerde productiequota, die de OPEC hanteert (waarbij overschatting beloond werd met meer uitvoer, dus meer inkomsten).
@RennieB
Ja dat is 1/4de van de mondiale oliereserves
@2 & 3
Het is nieuws aangezien het hier gaat om:
a. iemand die vanaf 1972 tot 2004 bij Saudi Aramco heeft gewerkt op hele hoge posities (hoofd exploratie & productie)
b. Onze energiescenario’s van economische zaken onder meer gebaseerd zijn op het feit dat deze 300 miljard vaten produceerbaar zijn. (en als ze er niet zijn. dan betekent dat dat de productie van aardolie veel sneller zal gaan dalen, volgens de man van Saudi Aramco vanaf plus minus 2012, we zitte volgens hem nu al op een plateau).
De boodschap zelf wordt al jaren geroepen door diverse onafhankelijke geologen verenigd in ASPO (www.peakoil.net), die steeds serieuzer worden genomen. Nu is dit ook bevestigt vanuit mensen die alles weten van de olieproductie van Saoedi-Arabie
Aan de andere kant zou ik als Arabier natuurlijk ook roepen dat er reserves hier te hoog gewaardeerd zijn, en dat de productie anderzijds niet aansluit op de vraag. De olieproducerende kunnen zij gebruik maken van het spanningsveld die hier ontstaat en verschrikkelijk hun zakken vullen. Zeker enkele Arabische landen zullen hard geld nodig gaan hebben.
dit word een pijnlijke zaak.
Ik wou altijd in historisch belangrijke tijden leven.
Wel ik denk dat ik m’n zin ga krijgen.
@6: Bestaan er dan historisch onbelangrijke tijden?
@7 Ik hou het liever op minder belangrijke tijden.
Als je bijvoorbeeld de geschiedenis van de popmuziek bekijkt dan zijn de jaren 60 heel belangrijke tijden terwijl de jaren 90 veel minder voorstellen.
En de jaren 50 ondanks de doorbraak van Rock & Roll eigenlijk ook minder belangrijk waren.
Zo zijn we hier in west-europa al een aantal jaren in een periode van relatieve rust, welvaart en vooruitgang zonder schokken of stoten.
De mensen in Tsjechië van mijn leeftijd kunnen op z’n minst nog claimen een revolutie te hebben meegemaakt.
Als we hier nu de revolutie zouden meemaken van fosiele hernieuwbare brandstoffen. Dan komen we toch wel aan een heel belangrijke verandering.
Oeioei, een onbelangrijk half eeuwtje, uhmmmm….
1675-1725.
@8: Hmmm, die muziekgeschiedenis, dan is het toch vooral een kwestie van smaak (uiterst subjectief). Jaren ’90 is toch echt wel veel gebeurd (objectief meetbaar meer dan in alle decennia ervoor).
Vooruitgang zonder schokken of stoten lijkt me ook wel verdomde belangrijk (jij hebt de periode meegemaakt van de grootste materiele welvaartsvooruitgang aller tijden, als dat geen revolutie is!) en dan laat je toch belangrijke dingen uit je geheugen vallen, zoals de EU-verdragen, waarbij grote souvereiniteitswijzigingen zijn opgetreden, ontwikkeling van commerciele TV, internet, mobiele communicatie. Allemaal in jouw leven gebeurd! Voel je je nog niet speciaal?
@9: Om maar een paar erg belangrijke dingen te noemen, die nog gevolgen tot nu toe hebben:
-Ontdekking van de bacterie
-Ontwikkeling van de piano
-Uitvinding van de hoogoven en de stoommachine
-Newton verzint (oa.) de wet van de zwaartekracht
-Verdrag van Nerchiinsk
-Annexatie van Taiwan door China
-Verenigd Koninkrijk (England en Schotland) komt tot stand
-Eerste Russisch-Turkse oorlog
-Grote Noordse oorlog
-Spaanse Successieoorlog
-Stichting van St. Petersburg en New Orleans
@Bismarck
Ik zit te stralen, zo belangrijk voel ik me ;-)
@rr
Dus jij zou eerst heel hard roepen dat je veel meer reserves hebt, om vervolgens te gaan roepen dat je toch neit zoveel reserves hebt?
In het geval van Sadad-Al-Husseini deed hij eerst geen uitspraken over reserves, om niet in de clash te komen met het officieele saoedische standpunt…
@12: Ja, al naar gelang wat me op dat moment gunstig lijkt. Jaren ’60 was veel reserve hebben gunstig (want je kon meer verkopen), nu blijkt weinig reserve gunstig (want je kan duurder verkopen). Toegeven dat je eerst loog is natuurlijk wel vervelend, daar heb je wel een punt.
(jij hebt de periode meegemaakt van de grootste materiele welvaartsvooruitgang aller tijden, als dat geen revolutie is!)
Welvaartsongelijkheid that is.
Zeer belangrijke periode de laatste eeuw, alleen niet volgens de redactie van RTL/SBS nieuws.
@14: Nou, de gemiddelde nederlandse blogreaguurder zit wel in de groep die ook een revolutionaire welvaartsvooruitgang heeft meegemaakt. Verder geldt in Nederland vrij algemeen dat je een auto, TV, computer, wasmachine, (mobiele) telefoon en elke dag vlees hebt. Het merendeel daarvan werd een jaar of 40-50 geleden als absolute luxe gezien.
Dit nieuws was te verwachten. Zeggenschap en quota binnen de OPEC wordt namelijk bepaald op basis van de reserves dat een land heeft. Eind jaren 80 begon de een na de ander zijn reserves op te schroeven. Dit om maar zeggenschap en zijn quota te behouden.
Sinds de jaren 70 zijn het de overheden die bepalen wat de reserves zijn. Als men de cijfers van de oliemaatschappijen bestudeerd van voor de nationaliseringen van de olievelden en daar een extrapolatie op doet mbv de ontdekkingen, dan wist je dit al.
In de VS is de prijs nu boven de $94 gekomen. Maar dat heeft meer met de rente en de binnenlandse voorraad te maken:
http://money.cnn.com/2007/10/31/markets/oil_eia/index.htm?postversion=2007103114
Boven de $94?
Maar de omdat de euro is verdubbeld de afgelopen jaren (dollar producten moeten veel goedkoper zijn) moet de olie voor Europa veel goedkoper zijn geworden. Niets van gemerkt. Iemand?
HansR, zie andere draadje eerder:
https://sargasso.nl/archief/2007/10/26/record-olieprijs-92/#comment-252527
Maar op een gegeven moment is dat effect natuurlijk ook weg.
Ongeveer 65 euro is het nu dus.
@HansR
Dat heeft wel wat demping gehad op de stijging maar dat is ook maar miniem. Olie is ook in Euro termen sterk gestegen. Staat nu bij deze prijs tegen de 65-70 euro per vat.