Wereldtemperatuur | Update oktober 2012

DATA - Volgende week praat de wereld weer over maatregelen om de opwarming van de aarde een beetje in te perken. Naar verwachting zal ook dit keer geen deuk in een pakje gesmolten boter geslagen kunnen worden.
Mocht het een klein beetje helpen in de overtuiging: de langjarige wereldwijde afwijking van de temperatuur heeft weer een nieuw record bereikt. En niets duidt op een verandering van de trend.

Voordat we aan de trend toekomen eerst een apart inzicht: als je jonger dan 27 bent, heb je nog nooit een kouder dan gemiddelde maand meegemaakt….
Overigens is dat in onderstaande gecombineerde overzicht 18 jaar. Maar dat komt door andere referentie periodes.


Wat ander nieuws. Hier nog wat linkjes over de onzinnige discussie waarin het record van de ijsomvang op Antarctica afgezet wordt tegen de het record minumum van de noordpool.
En een alleraardigst filmpje over wat er momenteel gebeurt met het methaan (in ijskristalvorm) op de bodem van de zee onder de smeltende noordpool. Pas op, wetenschappelijk onderbouwde alarmistische uitspraken. Als je niet tegen feiten kan, niet kijken. Update: Sorry, filmpje blijkt op “prive” te zijn gezet recent.

Om af te sluiten met waar we begonnen, de klimaatonderhandelingen in Doha. Kansloos volgens de theoretici.
 
 
Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van UAH MSU, RSS MSU, GISS, Hadcrut4, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (3 jaar) en 132 maanden (11 jaar).

  1. 4

    Niet om de boel op stang te jagen, maar ik zie die hockeystick toch echt niet terugkomen.

    Tegelijkertijd, ’t blijft wel stijgen…alleen is ’t zo verleidelijk om een patroon in de licht oranje grafiek te ontwaren (waarbij je de indruk krijgt dat ’t wel meevalt).

    Misschien een idee om ze te kunnen switchen mbv een knopje? (van maand gem -> 132 maand gem)

  2. 5

    @peter dank, maar het filmpje dat ik zoek duurt bijna 3 kwartier en is van dit jaar…

    @Tom die hockeystick ging over een periode van 2000 jaar.
    En ik denk even na over je voorstel (wat een iets andere benadering van het maken van de maandelijkse grafiek vraagt.)

  3. 9

    OK, iemand heeft mij een -1 gegeven op mijn #3.
    Kan iemand mij ook uitleggen wat verkeerd zou zijn aan #3?

    Is die site aantoonbaar shit of zo? Is Anton een fout mannetje? Mag je niet reageren op een gegeven link? kom maar…

  4. 13

    Ja #HansR, dat was ik. Anton is niet fout, al heb ik ‘m volgens mij nog nooit iets zinnigs zien schrijven in klimaattopics, maar je zou wel al vermoedens moeten hebben als Anton iets interessant vindt. Interessante discussies die het niet zijn -> min. HansR die blijkbaar kaf niet van koren kan scheiden -> min.

    Nu verdien je alleen wel een onderbouwing. Iets waar de Antonnen nooit mee zullen aankomen… Die site is in eerste instantie een gevolg van kabinet bruin-1, als antwoord op een VVD onderbuikmotie van Neptruus:

    De VVD wil onafhankelijk onderzoek naar de opwarming van de aarde, nu ons land al weken in de ban is van de vrieskou. “We moeten weten hoe het echt zit, zeker met dit weer”, aldus VVD-Kamerlid Neppérus.

    Echt, dit verzin je toch niet? En daarop kwam CDA gast Atsma, die ook klimaatdebiel Marcel Crok in de arm nam, want ja als je je wil laten informeren over klimaatwetenschap, dan kies je toch een journalist?, met een voorstel om een site in het leven te roepen voor een discussie waar “de andere kant” ook wordt besproken.

    Het idee alleen al is fout. Er is namelijk geen andere kant van klimaatwetenschap. Er is slechts binnen en buiten de wetenschap. En Atsma, die met behulp van KNMI en PBL de betreffende site heeft opgezet, doet nog een schepje bovenop de buitenkant van klimaatwetenschap. Nog meer blog”wetenschap”. En als nu de eerste discussie, over het smelten van het noordpoolijs, nog bevredigend was, dan had ik er nog niet zo’n bezwaar tegen, maar de uitgenodigde Judith Curry die er haar sceptische punt mocht aanhalen over dit onderwerp deed wat zij ook al op haar eigen blog doet en dat is niet-wetenschappelijk onderbouwde meningen neerschrijven. Kijk maar naar de referenties voor haar bijdrage. Precies, nul! En dat doen alle klimaatwetenschappers aan de sceptische kant. Zodra ze een artikel publiceren is de scepsis opeens verdwenen, als noordpoolijs in 2012. Zodra het blog weer aangeslingerd wordt, komt van dezelfde wetenschappers opeens wel een stroom van twijfel, onzekerheid, of onnauwkeurigheid over de conclusies van collega’s. Dat is laf.

    ClimateDialogue is een prikbord voor meer laf werk van deze mensen. Maar zo ziet de andere kant er wel uit.

  5. 14

    @Majava
    Dat is behoorlijk meer dan een minnetje voor mij.

    Ik kende de site niet en zeg ‘LIJKT goed, eens dieper lezen‘. Dat af te zeiken met een minnetje en pas als ik daar op reageer met een verhaal komen is irritant.

    Ik kan me voorstellen dat je het discussiëren ondertussen een beetje moe wordt maar dat is natuurlijk zoals het werkt, waar je toe uitgedaagd wordt : hoe lang hou je het vol.

    Maar dan nog : onschuldige geïnteresseerde buitenstaanders (zoals ik mezelf in dit onderwerp toch zie) afzeiken met een minnetje helpt je echt niet. Integendeel zou ik bijna zeggen. Maar goed, je uitleg compenseert waarvoor dank.

    Maar lezen ga ik hem toch :) en misschien moet dat plussen en minnen dan maar gewoon afgevoerd worden.

  6. 15

    @14: HansR. Ik geef niet snel een min, ook al denk je dat. Ik heb jouw nr. 14 ook niet in de min gezet en zelfs Hans Verbeek, die toch echt vaak van het padje af lijkt te zijn, krijgt niet de min die je denkt dat hij verdient.

    Weet je wat, je krijgt een plusje van me. :)

  7. 17

    Sommige plaatsen zijn de afgelopen 10 jaar flink warmer geworden. Op dit plaatje van het gerenommeerde GISS kun je zien dat vooral het Noordpoolgebied (en Europees Rusland) nog altijd opwarmen.

    Centraal Azië, Alaska en Noord-West Europa zijn de laatste 10 jaar licht afgekoeld. Dat verklaart misschien waarom de VVD een onafhankelijk onderzoek wil naar de opwarming van de aarde.

    Je moet het weer niet verwarren met het klimaat.
    Dus als het begin december opeens gaat vriezen en sneeuwen, dan betekent dat nog niet dat het klimaat afkoelt.

  8. 18

    @Hans Verbeek:
    Eerste alinea: Dat is spam. Je hebt dat punt ook al aangehaald op het altijd vriendelijke blog van Bart Verheggen. Daar zitten (in tegenstelling tot hier op Sargasso, waar ik de boel op zit te hitsen) hele vriendelijke en ook heel intelligente mensen die er al antwoord op hebben gegeven. Geef dus eerst maar daar antwoord aan Bob Brand en Jos Hagelaars, voordat je hier weer onderduikt.
    http://klimaatverandering.wordpress.com/2012/11/19/maarten-keulemans-over-climatedialogue/#comment-2269

    Tweede alinea: De VVD wil geen onafhankelijk onderzoek. Al het onderzoek is al onafhankelijk. De VVD wil gekleurd onderzoek en dat kan alleen maar buiten de normale wetenschappelijke kanalen om. En dat hebben ze gekregen.

    Derde alinea: Tegen jezelf aan het praten?

  9. 19

    Huh? Is #17 dezelfde Hans als ik eerder in discussies heb gezien, of gebruikt iemand zijn computer? Of is het de beproefde tactiek om “redelijk” een discussie binnen te komen en geleidelijk aan te radicaliseren?

  10. 20

    Geef dus eerst maar daar antwoord aan Bob Brand en Jos Hagelaars, voordat je hier weer onderduikt.

    Ik moest vanmorgen gewoon werken, vandaar.

    Blijf jij de boel maar gezellig in je eentje ophitsen.
    Fijne feestdagen.

    @19: inderdaad Joost, het is dezelfde Hans.
    Maar ik zal het deze keer laten bij deze twee reacties.

  11. 21

    Dat jonger dan 27 verhaal geldt dus alleen voor het wereldgemiddelde, want voor een 27 jarige in King Cove AK (fact checking 950 inwoners, 12% 18-24) Jan-Oct 2012 was much cooler than average.

  12. 22

    Het leuke van ClimateDialogue is dat er een open, inhoudelijke dialoog wordt nagestreefd. De majava’s van deze wereld komen dientengevolge niet de zeef van de moderater.

  13. 24

    @23: Ik neem aan dat dit een statistische vraag is? Ik kan me er niets bij voorstellen bij zoiets als globale temperatuur, waar niet alleen gemiddeld is over min en max Temperatuur, maar ook over fysieke spreiding. Als ik denk te weten wat jij bedoelt, dan kun je beter vragen naar de grootste anomalie over een tijdvak. Maar dat antwoord is bekend, mag ik aannemen.

  14. 26

    @24, @25: ik zat te denken, het stijgen van het gemiddelde is niet per se het ergste wat er kan gebeuren qua weer. Als de winters echt heel koud worden en de zomers heel erg warm, dan blijft het gemiddelde nog steeds vrij normaal, maar wordt het erg lastig in dat betreffende gebied. Dus eigenlijk is de spreiding van de temperatuur in een gebied misschien informatiever. Maar wellicht werkt klimaatverandering niet zo, en worden alle seizoenen of kouder of warmer.

    edit:
    @25, het fimpje en de tekst laat zien dat de temperatuur curve platter en wijder wordt, wat betekent dat er zowel hetere zomers als koudere winters zijn (?)

  15. 27

    @26, de link die ik gaf gaat alleen over de zomer. Het toont aan dat wat decennia geleden uitzonderlijk was nu normaal is. En dat er nu extremen voorkomen, die er voorheen niet waren. Klimaatverandering in n infographic. Mooi hè?

  16. 28

    @26: het is inderdaad handig dat een gemiddeld globaal stijgende temperatuur vertaald wordt naar lokale veranderingen. Maar dat gebeurt al. Ik denk dat elk land zo’n beetje hun eigen rapportage heeft over de gevolgen van klimaatverandering. En die zijn voor elke regio weer anders. Die curve waar M. van Delft mee kwam laat ook zien dat het voorkomen (en de kans) op een koude anomalie hetzelfde bleef, maar die voor warmere toenam, net als het gemiddelde.