Dat China gewoon een kapitalistisch land is als ieder ander weten we al langer. Maar er blijven scherpe randjes zitten aan de democratische aspecten van het land dat nog altijd officieel door een alleenheersende Communistische Partij wordt geregeerd. Vrijheid van pers en meningsuiting is er allerminst. Wellicht speelt het internet een belangrijke rol in de democratisering van China. Elf jaar geleden begon de regering het internet te promoten als een belangrijke manier om het technologische gat met het westen te dichten ([email protected]/geencom). De houding van de Chinese regering is sindsdien ambivalent. Het internet wordt wel toegestaan maar sites met afwijkende mening zo snel mogelijk geblokkeerd. De invloed van internet is echter onmiskenbaar: Studies suggest this digital interaction is changing the traditional structure of Chinese society, strengthening relations among friends, colleagues and others outside family networks. In a multinational survey, a much larger percentage of Internet users in China than anywhere else said online communication had increased their contact with people who shared their hobbies, professions and political views. Nu is er met het Wikipedia een bijzondere situatie: ook de Chinese versie probeert objectieve informatie te verzamelen. Objectiviteit is echter helemaal niet gewenst rond onderwerpen als de Japanse invasie van China in de Tweede Wereldoorlog. Bovendien zijn bepaalde democratische principes onontbeerlijk om Wikipedia werkbaar te maken: To many educated in China, these governing principles of Wikipedia -- objectivity in content, equality among users, the importance of consensus -- were relatively new concepts. Al haalt de regering Wikipedia soms offline, lijkt het te laat om de opmars ervan tegen te houden. De geest is uit de fles.
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
Hallo ik ben Steeph.
Ik schrijf op een weblog onder een nickname. Ik schrijf dus eigenlijk anoniem.
En dat is kennelijk not done.
Blankesteijn: Ik erger me aan al die flauwe schuilnamen, dus wees een vent – ook als je een meisje bent.
De Vlieger: Als verborgen mollen zitten zure mannetjes met een 10 voor lafheid de hele goegemeente te beledigen. Of het nou Balkenende of Holleeder is, het maakt ze niets uit. Hoe kwetsender hoe beter. Op zich maakt dat kwetsende niet uit maar ik kots op de anonimiteit. Wees toch een kerel en zeg wie je bent!
Nou gaan deze opmerkingen niet alleen over webloggers, meer ook over reaguurders. Maar toch raakt het me. Omdat ik “anoniem” blog, word ik kennelijk niet serieus genomen. Eigenlijk word ik dus gewoon gediscrimineerd. En dat steekt omdat mijn mening daarmee kennelijk minder meetelt.
Daarom zet ik een stap en kom ik uit de kast. Maar voordat ik dat doe, eerst even nader naar het onderwerp van het anoniem zijn kijken.
Waarom is anoniem bloggen en reaguren nou zo moeilijk voor deze heren? Kennelijk omdat ze het laf vinden. Laf als je iets stoers zegt maar niet jouw eigen naam gebruikt. Laf omdat ze je dan niet op je bek kunnen meppen als ze het er niet mee eens zijn? Dat kan ik me niet voorstellen. Laf omdat ze denken dat ze geen dialoog kunnen aangaan omdat je nooit zeker weet of je wel de oorspronkelijke schrijver voor je hebt? Welcome to the virtual world.
Of zijn ze soms bang voor wat er geschreven wordt? Bang omdat iemand een mening durft te geven die misschien wel heel echt, terecht en gefundeerd is.
Of hebben ze moeite iets serieus te nemen als niet een bekende of gerenomeerde schrijver zijn naam eronder zet? Hebben argumenten geen of minder waarde als ze anoniem opgeschreven worden?
Of zijn ze misschien jaloers omdat anderen in vrijheid kunnen schrijven en zij niet. Omdat zij dan hun baan of neveninkomsten verliezen? Ik hoop dat ze dan beseffen dat dit voor sommige webloggers nou precies het probleem is. Alleen is hun baan niet het schrijven. Nee, ze hebben een politiek gevoelige functie of een hoge baan in het bedrijfsleven. En het dan publiekelijk spuien van bepaalde ideeën betekent een mogelijk zeer abrupt einde aan hun carriere omdat zij die gaan over hun baan niet altijd even ruimdenkend zijn.
Twee losse berichten die samen veel leuker zijn.
Washington Times 17-2-06 Newsweek 15-2-06 Al Qaeda’s expertise with digital technology, which has helped fan Muslim rioting over cartoons of the prophet Muhammad, drew a warning from Defense Secretary Donald H. Rumsfeld yesterday that the United States is falling behind the terrorists in the information age. But congressional investigations of government responses to Hurricane Katrina have revealed that two of the nation’s key crisis managers, the secretaries of Defense and Homeland Security, do not use e-mail.Die achterstand haalt hij dus nooit meer in.
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
Dat kan! Sargasso is een collectief van bloggers en we verwelkomen graag nieuw blogtalent. We plaatsen ook regelmatig gastbijdragen. Lees hier meer over bloggen voor Sargasso of over het inzenden van een gastbijdrage.
Af en toe heb je van die berichten waar je spontaan een sprongetje van in de lucht gaat maken. Dit is er zeker één van. Microsoft stopt met Frontpage!!!
Hopelijk gaat de kwaliteit van de gemiddelde huis, tuin en keuken webpagina hier ook mee omhoog.
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.