Deze bijdrage is overgenomen van Publiekrecht en Politiek. D66 en GroenLinks hebben een initatiefvoorstel geschreven om de financiering van politieke partijen transparanter te maken. Ze beogen een aantal verbeteringen: ook substantiele giften van particulieren moeten in het jaarverslag opgenomen worden, er komt een sanctie en stromanconstructies moeten worden tegengegaan. Dat laatste doet zich voor als een partij in zijn jaarverslag een fors bedrag van een of andere ‘Stichting Vrienden Van’ vermeldt, maar niet duidelijk is welke vastgoedbonzen of farmaceutische fabrikanten geprobeerd hebben invloed te kopen. Stuk voor stuk verbeteringen, lijkt me. De uitwerking laat echter nogal wat te wensen over. Dit stellen GL en D66 voor: 1. Een gift aan een politieke partij van € 1 500 of meer wordt door de partij openbaar gemaakt. Giften van een gever met een gezamenlijk bedrag van € 1 500 of meer per jaar worden voor de toepassing van dit lid beschouwd als één gift. 2. a. Het eerste lid is ook van toepassing op giften aan leden van de Tweede Kamer of Eerste Kamer der Staten-Generaal, die niet tot een politieke partij behoren waarvan de aanduiding op grond van artikel G 1 van de Kieswet is geregistreerd in het register van aanduidingen voor de verkiezing van leden van de Tweede Kamer, en giften aan een rechtspersoon die erop is gericht of mede erop is gericht ten bate van een politieke partij en/of een lid van de Tweede Kamer en Eerste Kamer der Staten-Generaal activiteiten of werkzaamheden te verrichten.
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
We merken allemaal iets van de maatregelen van dit nieuwe kabinet, zegt beoogd premier Mark Rutte. Dat blijkt, nu het nieuwe kabinet langzaam vorm krijgt. In de bijna leegstaande kantoren van consultancy-firma’s plopten de champagnekurken. Want het schrappen en fuseren van ministeries, dat levert pas geld op. Hele pakketten mannen-in-pakken worden de komende maanden afgeleverd om de transformatie “te begeleiden”, rapporten op te stellen, uitvloeiregelingen te bedenken en interim te managen. Tel daar de huisstijlmakers, websitebouwers, logobedenkers en andere marketingo’s bij op en je weet dat er tientallen miljoenen verbrand zijn voordat er 1 ambtenaar op straat staat.
Gelukkig heeft Rutte straks een ministersploeg die gepokt en gemazeld is in geld uitgeven. Ivo Opstelten leverde 134 wijkagenten in om die onvergetelijke (*proest*) Tourstart naar Rotterdam te halen (of was het de Giro?). Ben Knapen heeft zich onsterfelijk gemaakt als PCM-bestuurder die een Brits investeringsfonds de Nederlandse krantenwereld liet leegeten (hield hij gelukkig zelf een paar miljoen aan over). Melanie Schultz-Metextra Namensinds Devorige Regering mag zich opnieuw storten op de verbraste miljoenen bij de OV-chipkaart. En de laatste aanwinst, De Onvermijdbare Hans Hillen, heeft nu al, tot grote vreugde van Amerikaanse straaljagerbouwers, gezegd als minister van Defensie het liefst HELEMAAL NIX te willen bezuinigen.
Volgens het “gesundes volksempfinden” van Standpunt.nl betaalt Nederland te veel aan de Europese Unie. Maar liefst 86% onderschrijft deze stelling. In de Volkskrantpeiling over hetzelfde onderwerp is dat iets minder: 81% Nederland is nog steeds een van de grootste netto-betalers. Dat wil zeggen dat er meer contributie wordt betaald dan er aan subsidie terugkomt. Ondanks de tijdelijke korting die ex-minister van Financiën Zalm een aantal jaren geleden met succes bedong en ondanks het feit dat Rotterdamse douanetarieven niet als inkomsten worden meegeteld. In afwijking van de geldende contributieregeling. Nederland betaalt nu 2 miljard, dat is 0,36% van het totale inkomen. België betaalt 0,43% (maar die hebben alle voordelen van de EU-vestiging in Brussel).
Nederland en de EU blijft een onderwerp dat in de publieke discussie nog steeds niet kan rekenen op enige nuance. Een paar punten die ik hierin mis. De rekensom contributie minus subsidie uit structuurfondsen die Nederland een van de grootste netto-betalers maakt zegt in feite nog niets over het profijt dat Nederland heeft van de EU. Nederland is als handelsnatie voor een groot deel afhankelijk van het buitenland, op de eerste plaats van Duitsland. De welvaart die het lidmaatschap van de EU Nederland oplevert is vele malen groter dan de inkomsten die rechtstreeks voortvloeien uit EU-subsidies. De economen Vermeend en Van Gessel kwamen in hun berekeningen in een onlangs verschenen boek over de euro uit op een positieve bijdrage van 2000 euro per jaar per Nederlands gezin.
Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.
Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.
GeenCommentaar heeft ruimte voor Gastloggers. Vandaag is dat Miko Flohr over de stand van de Nederlandse wetenschap.
Via Sargasso vond ik juist het jaarverslag van het Rathenau-instituut waarin een stuk staat over de positie van het Nederlandse universitaire onderzoek ten opzichte van het buitenland. Het Rathenau Instituut is een onderdeel van de KNAW en een door de overheid bekostigde wetenschappelijke organisatie die werkt op het spanningsveld tussen wetenschap, samenleving en politiek. Het jaarverslag van het Rathenau instituut is ontvangen door alle kamerleden, en dus een belangrijk uitgangspunt bij het doorhakken van politieke knopen omtrent de wetenschap (klik). Het is dan ook buitengewoon jammer dat er een paar pertinente onwaarheden en uitermate onverstandige adviezen in staan, die de positie van wetenschappers nog verder onder druk kunnen zetten dan die nu al staat en ertoe kunnen leiden dat het voor universiteiten nog moeilijker wordt om talent vast te houden dan het nu al is.
Ingezet wordt de immer effectieve retorische truc van de snel naderende donderwolk: Nederland heeft de laatste decennia, met relatief weinig geld, een voortrekkersrol gespeeld, maar we worden nu door het buitenland ingehaald en De Ondergang Dreigt. Maatregelen zijn noodzakelijk. Ik citeer:
Op de eerste plaats zou de beoordeling van het Nederlandse onderzoek meer kunnen worden gekoppeld aan de financiering. ?De geldstromen zijn nu niet afhankelijk van de kwaliteit van het wetenschappelijk onderzoek: wij koesteren gelijkheid. Daardoor is het moeilijk om in internationale rangschikkingen tot de topscoorders te gaan behoren. De concurrentie tussen universiteiten mag best toenemen ? dat gebeurt in het buitenland al heel duidelijk.?
De redenering was waarschijnlijk simpel bij Apple. Geld gaat tegenwoordig elektronisch, we hebben al een paar iDingen waar mensen online aankopen mee doen en we zoeken nog meer manieren om nog meer geld te verdienen.
Waarom dan niet geld verdienen met het “transport” en “bewaren” van geld. Oftewel, waarom geen bank worden?
Vorig jaar heeft Apple een aantal patentaanvragen ingediend waarin heel duidelijk beschreven staat waar ze naar toe willen. Samengevat ziet het er dan als volgt uit (iPhone als voorbeeld):
– Met je iPhone kan je betalingen verrichten vanaf al je bankrekeningen, creditcards én je iTunes account
– Met je iPhone kan je betalingen ontvangen
– iPhone gebruikers kunnen eenvoudig geld naar elkaar over maken
Nu is dat op zich geen nieuwe ontwikkeling. Meer partijen zijn er mee bezig. Maar er zit voor Apple, naast het verkopen van nog meer apps, een heel lucratieve kant aan.
In hun opzet worden zij namelijk de partij via welke het geld van de transacties loopt. En als ze dat goed doen, doen ze dat (net als met andere banken) met minimaal 1 dag vertraging. De rente is voor Apple.
En als ze het nog beter doen, laten ze zoveel mogelijk mensen hun iTunes account gebruiken om geld in op te slaan. Nog meer rente.
Even een eenvoudig reken voorbeeld: 50 miljoen iTunes accounts met gemiddeld 100 euro op de balans, levert snel zo’n 200 miljoen euro per jaar op aan rente, voor Apple.
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.
The average lifespan of a $1 bill is 22 months, before it is destroyed and replaced. The average lifespan of a $5 bill is 16 months. A $100 bill lasts the longest at 89 months, or nearly 8 years.
Meer verstrooiing bij The Presurfer, @presurfer.
