Jacob Zuma lijkt de definitief de strijd om het leiderschap van het ANC gewonnen te hebben. President Thabo Mbeki trad af, zes maanden voor het verstrijken van zijn ambtstermijn. Een afsplitsing van de Mbeki-getrouwen in het ANC dreigt nu. Dat zou een zegen zijn voor de Zuid-Afrikaanse democratie.
Ten eerste is Jacob Zuma een politicus van twijfelachtig allooi. Hij heeft al voor de rechter gestaan op beschuldiging van zowel verkrachting als corruptie. Hij is in beide gevallen vrijgesproken, maar een ideale kandidaat voor het presidentschap is hij zeker niet.
Dat iemand als Zuma zo ver kan komen, wijst erop dat de democratie in Zuid-Afrika niet optimaal functioneert. Het ANC is al sinds de opheffing van de apartheid aan de macht en heeft nog steeds een tweederde meerderheid in het parlement. Dan is het niet zo gek dat de werkelijke beslissingen over wie de macht heeft verschuiven van de algemene verkiezingen naar duister gekonkel binnen het partijapparaat. Soortgelijke ongezonde situaties kennen we ook uit Wallonië en Japan.
Als de Mbeki-tak zich wil afsplitsen, dan moeten ze het alleen wel snel doen, want de verkiezingen zijn al over zes maanden. Gezien de hoeveelheid ervaring en het netwerk waarover ze beschikken zou dat net genoeg moeten zijn om een alternatief voor het ANC op te zetten.
Reacties (27)
Soortgelijke situaties kennen we ook in Nederland trouwens. De hele vastgoedmaffia steunde Fortuyn en nu Verdonk. VVD’ers dekken elkaar in rond de bouwfraude en geven elkaars bedrijven subsidies.
Zuid-Afrika. Ik zou niet zomaar zo makkelijk de kant kiezen van Thabo Mbeki als ik jou was. Niet zozeer het ANC, maar eerder Mbeki zelf is het probleem.
Mbeki heeft een neoliberaal beleid doorgevoerd van bezuiniging en marktwerking. Dát is cruciaal geweest voor zijn impopulariteit en aftreden.
Een paar voorbeelden:
(1) Mbeki heeft grote privatiseringen doorgevoerd met als gevolg dat het leven duurder werd, werkgelegenheid onzekerder, terwijl de rijksten alleen maar rijker werden. Honderduizenden stakers en sociale demonstranten (vooral ANC-aanhangers) werden niet democratisch gehoord en begrepen, maar geconfronteerd met politierepressie die soms doet denken aan onheuglijke Zuid-Afrikaanse tijden.
(2) Ondanks zijn grote verkiezingsbeloften is de armoede dus in de steden gebleven, zelfs verergerd. De frustratie onder de armsten kropte zich op en uitte zich als racisme tegen de Zimbabwaanse buren. Niet dat Mbeki dat geweld openlijk promootte, maar een handige bliksemafleider vormden de Zimbabwanen desalniettemin. Het haalde de aandacht weg bij zijn VVD-beleid.
(3) Hij gebruikt misleiding: ontkende de AIDS-crisis bijvoorbeeld. “AIDS los je op door een dieet”, beweert hij en maakt het zo een “eigen verantwoordelijkheid”. Zo kon zijn regering de verantwoordelijkheid voor het doorwoekeren van de ziekte ontkennen, en hoefde het niet te investeren in gezondheidszorg.
Met andere woorden, ANC’ers zijn blij toe dat ze deze misselijke grap eruit geschopt hebben. Als je graag ziet dat hij nu zijn eigen VVD begint… tja… jouw keuze. Ikzelf zou liever hopen dat ie nooit meer terugkeert.
Einde van geencommentaar.nl? Ja, graag!
@1: Mbeki is ook niet alles, dat geef ik grif toe. Maar dat dat soort vervelende mannetjes zoveel macht kunnen hebben, heeft ook te maken met de almacht van het ANC. Een gezonde meerpartijendemocratie zou m.i. veel kunnen helpen.
Je kunt zeggen van de apartheid wat je wilt, maar de gemiddelde Zuid-Afrikaan (blank, zwart of kleurling) had het toen een stuk beter dan tegenwoordig.
@4: Het IMF denkt daar anders over (vanaf pagina 12):
Overigens een heel voorspelbaar resultaat volgens het kapitalisme: mensen werken harder wanneer ze weten dat ze rijk kunnen worden, dan wanneer het systeem zo is dat ze altijd tweederangs burgers zullen zijn.
Kijk maar goed naar Zuid Afrika want dat is Nederland over 10 jaar, net zoveel criminaliteit als daar en dan bedoel ik niet 100 jarige vrouwtjes beroven maar van die keiharde misdaad waar de linksemensh geen raad mee weet.
Hoe kan dat nou? In Zuid-Afrika wonen nauwelijks moslims, laat staan Marokkaanse moslims. Het moet daar dan toch wel een paradijsje zijn?
@5: wat doet dat af aan mijn punt? Zonder context zijn die cijfers betekenisloos, maar ook los daarvan: liever wat armer en relatief veilig dan wat meer geld en een enorm grote kans om vermoord of verkracht te worden.
Een overduidelijk voorbeeld van wat ideologie kan aanrichten: het apartheidsregime was “fout” en moest koste wat kost weg. Wat er voor in de plaats zou komen was niet relevant, zolang die enge politiek incorrecte blanken maar uit het zadel werden gewipt.
Uiteraard was het apartheidsregime niet goed, maar het ANC heeft er (deels welbewust) wel een enórme puinzooi van gemaakt. En dat dat zou gaan gebeuren wist men in het westen ten tijde van de nadagen van de apartheid donders goed.
De waarheid ligt, zoals wel vaker in het midden. Het ANC heeft over het algemeen netjes gedaan wat het IMF van ze vroeg, wat economische groei èn groeiende tweedeling tot gevolg heeft gehad.
@ 8.In Z.A wonen heel veel opgefokte negerts met het IQ en fysiek formaat van 50 Cent…..
Het verkrachten van baby’s schijnt er trouwens ook erg populair te zijn, aangezien je zo van je AIDS-besmetting afkomt…
(Redactie: je balanceert op de rand van de afgrond…)
@10: Je kan me niet vertellen dat de tweedeling onder het apartheidsregime kleiner was.
@12: niet kleiner, maar toen kon je apartheid simpelweg de schuld geven. Nu er ook een kleine groep steenrijke zwarten is wordt het verschil tussen arm en rijk alleen maar pijnlijker (en dat geld trouwens ook voor de groeiende nieuwe groep “poor whites”). Daartegenover staat dat er een kleine zwarte middenklasse is ontstaan, maar echt indrukwekkend is het allemaal niet.
Maar de opdracht is ook wel heel erg moeilijk.
Tja, werk maken van de Freedom Charter zou een goed begin zijn.
@4 en @5 – Martijn heeft gelijk. De levensstandaard in Zuid-Afrika is er op vooruit gegaan sinds en door de afschaffing van de Apartheidsstaat.
Dat die economische groei zich niet verder doorgezet heeft, en dat economische apartheid is gebleven, komt omdat de stinkendrijke blanken die de baas waren over die Apartheidsstaat (dus niet alle blanken, alleen de rijksten) het bijelkaargestolen kapitaal van de bank hebben gehaald en naar het buitenland hebben gesluisd. Kapitaal jarenlang gestolen door uitbuiting van zwarten. Dat was een kapitaalvlucht van jewelste, waarmee ze het nieuwe Zuid-Afrika in flinke armoede achterlieten.
Dus niet het afschaffen van de Apartheid heeft voor armoede gezorgd, maar de vlucht van de blanke dieven. Eigenlijk had het ANC destijds een stap verder moeten gaan dan alleen de juridische Apartheid opheffen: ze hadden ook alle banktegoeden moeten confiskeren en dat moeten teruggeven aan de rechtmatige eigenaren – bijvoorbeeld in de vorm van onderwijs, gezondheidszorg, gaarkeukens, etc. Dus ook de economische Apartheid opheffen.
Geen simplisme, geen monolitisch blok.
In de meeste bijdragen tot nu toe wordt het ANC voorgesteld als een monolitisch blok. Dat is het niet. Er zijn verschillende vleugels binnen het ANC. Je hebt de rechtse van Mbeki, het midden van Zuma, en een linkervleugel. Binnen het ANC zijn op verschillende niveaus verkiezingen.
Dit is belangrijk om te weten, anders snap je niet hoe de geschiedenis is gelopen. Bij afschaffing van de Apartheid werd het leven in Zuid-Afrika een flink stuk beter: zowel politiek als economisch. Zie @5 en @16.
Eerst waren de rijksten blank. In de loop van de tijd zijn daar enkele rijke zwarten bijgekomen, met eigen bedrijven en andere behoeften dan de zwarte miljoenen arbeiders. Zo is in de loop van de tijd binnen het ANC een rechtervleugel ontstaan (van privatisering en neoliberalisme) geleid door Mbeki. Pas in latere instantie, is er verslechtering opgetreden in Zuid-Afrika. Een verslechtering die niet te herleiden is tot de afschaffing van de Apartheid, maar te herleiden is tot het nieuwe rechts van Mbeki dat aan de macht kwam. Mbeki representeert niet de antiapartheidzwarten, maar de kliek van rijkste lieden, zwart en blank. Wie de verslechterde situatie in Zuid-Afrika echt ter harte is, moet het nieuwe neoliberalisme van afgelopen paar jaar aanklagen.
Tegenover die zelfverrijkende kliek is er oppositie. Die oppositie zit o.a. buiten het ANC, maar met name binnen het ANC! Het ANC en COSATU-arbeidersvakbond hebben een lange traditie van verzet tegen heersers van boven. De enige manier om Mbeki (of Zuma) weg te krijgen is dan ook vanuit de kracht van duizenden gewone ANC-aanhangers, arbeiders. Niet door buiten het ANC vanaf de kantlijn te gaan roepen dat het hele ANC aan stukken moet.
7 · RechtsTuigje
Toch wel grappig die geenstijltjes, herken je uit duizenden…….
@17: Maar denk je echt niet dat het beter zijn dat de kiezers in Zuid-Afrika daar over beslissen in algemene verkiezingen ipv een schimmenspel met facties binnen het ANC? De rechts Zuid-Afrikaan stemt Mbeki, de linksere Zuma. Nu valt er nauwelijks wat te kiezen.
Ik zag de advertentie in Metro (of één zo’n ander gratis flutkrantje), en ik moet zeggen dat ik het maar een beetje wannabe geenstijl vind heurs.
@brian4all
Jij bent echt wereldvreemd. Je lult maar wat over een land waar je zelf nagenoeg niets over weet en waar je vast nooit geleeft heb. Dit zijn enkele citaten van jouw die echt nergens op slaan en uit pure propaganda stammen:
“De levensstandaard in Zuid-Afrika is er op vooruit gegaan sinds en door de afschaffing van de Apartheidsstaat.”
Nee het is achteruit gegaan. Zwaar achteruit zelfs in verhouding tot de economie.
“…komt omdat de stinkendrijke blanken…”
De gemiddelde blanke nederlander is altijd rijker geweest de gemiddelde blanke ZA.
“…blanke dieven…”
Links propaganda.
Als blanken nooit voet in ZA hadden gezet dan waren de negers daar nog steeds in de stenentijdperk gebleven, bezig elkaar uit te vermoorden met hakbijlen net als in de rest van donkere afrika.
Nu dat de blanken niet aan de macht zijn omdat ze zelf besloten hebben om de macht te delen d.m.v. democratie voor iedereen, zijn de zwarten (ANC) aan de leiding. Kijk maar naar de rest van Afrika. Er is geen 1 andere land in die hele continent waar het goed gaat onder de leiding van zwarten. Ik wil niet apartheid goed praten of negers demoniseren, maar het is de harde werklijkheid dat ze (nog) niet in staat zijn om een 1e wereld land te runnen. Het ligt aan hun zelf. Ze zitten niet in een slachtoffer-rol ook al wordt die label maar al te graag aan hun gezet door links denkenden.
Doe eens wat onderzoek.
Misschien moet je net als Zuma een douche gaan nemen. Hij meent dat het je van AIDS kan verlossen, misschien verlost het jouw van jouw links hersenspoeling.
Jongens, geenstijl rip-off.
hou maar op.
@21: Kan je je bijdrage ook nog onderbouwen met cijfers à la die van het IMF ipv alleen racistische toespelingen te maken over ‘zwarten’ die hun land niet zouden kunnen leiden?
@16: het Zimbabwaanse systeem bedoel je? Ja, dat werkt erg goed.
@23: en meteen weer smijten met termen als “racisme” hè. Bewijs jij Dr. Perl Hacker’s ongelijk maar.
@16; “ze hadden ook alle banktegoeden moeten confiskeren” lijkt wel een beetje op wat Mugabe deed. En je weet het resultaat.
De blanke bevolking is erg belangrijk voor Zuid-Afrika omdat die veel kennis bezitten. De regering beseft dat te weinig, met als gevolg dat de kwaliteit van nutsbedrijven achteruit gaat (omdat blanken vervangen worden door zwarten met minder kennis).
@21: Ken jij derde wereldlanden die goed gerund worden door blanken? Of tweede wereldlanden?
@24: Heb ik al gedaan in #5. En ja, als je apartheid goedpraat met een white man’s burden argument over negers die niet in staat zijn een land te runnen, dan ben je een racist.
Zoals het altijd al is geweest en ten treure zeker in Afrika zij die aan de macht zijn hebben maar een zorg
er zelf beter van worden samen met hun getrouwen de rest kan stikken onvermijdelijk zal dit leiden tot een burgeroorlog en bloedige stammentwisten meer moorden,verkrachting,corruptie, en het nog meer verarmen van de gewone man,Nelson Mandela zou dit nooit toestaan!!!!Zimbabwe, Angola, Congo,enz enz
hebzucht is een slechte raadgever!