| Door Nederlanders | Door vluchtelingen | |
| Auto’s volksvertegenwoordigers beschadigd | 2 | 0 |
| Fractievoorzitters Tweede Kamer bedreigd | 6 | 0 |
| Bierflessen gegooid naar mensen met uitgesproken mening | 1 | 0 |
| Verstuurde doodsbedreigingen naar burgemeesters | 3 | 0 |
| Wethouders bedreigd | 4 | 0 |
| Kinderen raadsleden bedreigd | 3 | 0 |
| AZC’s met geweld bedreigd | 2 | 0 |
| Gebouwen beklad met anti-AZC leuzen, hakenkruizen en davidsterren | 4 | 0 |
| “Daar moet een piemel in” | 1 | 0 |
| Seksuele misdrijven gepleegd | ~2500 | 0 |
ANALYSE - Sinds juni 2015
Reacties (27)
Nou, gelukkig dan maar.
Ik vind dat er een enge sfeer ontstaat rond de opvang van vluchtelingen.
Sommige mensen die tegen opvang protesteren zijn grof en onbeschoft. Maar niet allemaal.
De afgelopen week wekken de media de indruk, dat iedereen, die tegen opvang is, een potentiële brandstichter of verstuurder van haatmail en kogelbrieven is. De tegenstanders worden mijns inziens gedemoniseerd. Ook weer door deze opsomming.
Ik pleit voor meer nuance en minder aandacht voor excessen en stemmingsmakerij. Laat ook eens gewone, beschaafde tegenstanders van opvang aan het woord.
PS. ik ben voor een humane opvang van vluchtelingen, ook in mijn eigen woonplaats.
Van mij hoeft die aandacht ook niet zo. Het zijn bruine reacties, die zelfs in het land van wir schaffen das over de rand zijn.
Maar ik snap Steeph wel: “ik ga PVV stemmen om een signaal af te geven”.
Maar welk signaal geef je dan af?
“Nou, dat ik ongerust ben, dat er een plan moet komen.”
O, wie snapt dat? De PVV wil de grenzen dicht, verder niks. En hoe dat moet wordt niet verteld.
“Ik ben uit dat midden, genuanceerde maar terechte zorgen.”
Mag ik even overgeven? Welke terechte zorgen dan? Is er al een Syrier die als verkrachter is veroordeeld?
“Nou, ik ben ook bang dat we het niet kunnen betalen, al die mensen, die uitkeringen en onderdak nodig hebben.”
Kijk, nu praten we: je bent bang dat je onze welvaart moet delen, dat je moet inleveren.
@2: gedemoniseerd? integendeel, ze worden aangemoedigd. Men is al jaren boos op ‘de politiek’ en nu krijgen ze een podium. Niemand die een keer zegt ‘suck it up, bitch. Wees een keer niet zo’n vieze schijterd en doe je plicht als een burger die vrijheid prevaleert boven dictatuur en repressie’.
Poging tot brandstichting moskeeën? Haatdragendheid jegens andersgelovigen?
Als je cijfers wilt presenteren, doe het dan goed:
Aantal personen in Nederland: 17.000.000
Aantal asielzoekers: 42.000, oftewel 0.25%.
We kunnen dus alleen constateren dat ze minder seksuele misdrijven plegen.
@2
Goed plan. Maar hoe vind je die? Is ‘beschaafd’ en ’tegenstander van opvang’ al niet een contradictie?
@3
Dat is de achterliggende angst. En niet onterecht. Opvang van vluchtelingen gaat geld kosten. En dat moet ergens vandaan komen. Tegenstanders van opvang zijn vaak bang dat ze er zelf bij inschieten.
@7: daar ga je al, Lutine. Je laat precies zien wat ik bedoel.
In jouw visie is iedereen, die bezwaar maakt tegen opvang van vluchtelingen, onbeschaafd.
@9: Omgekeerd: Wat is een beschaafd bezwaar tegen opvang van vluchtelingen?
Om te beginnen kun je de vraag stellen wie er nu wel, en wie ER nu niet als vluchteling moet worden gekwalificeerd.
Iemand die op zoek is naar een veilige haven vanwege oorlog en of honger, ja.
Iemand die dat niet is, is in principe in de eerste plaats gewoon een migrant en geen vluchteling.
Een remigrerende Nederlander heeft overigens ondertussen nergens recht op. Geen brood, geen bed en geen bad. Die mag letterlijk verrekken.
Ook niet, als deze figuurlijke Nederlander in Syrie, Irak, Afghanistan, Eritrea of maakt niet uit waar woonde en teruggevlucht is om het vege lijf te redden.
@9
Mensen in nood laten barsten is onbeschaafd.
@10
Om mijzelf tegen te spreken…..het aantal kan een bezwaar zijn.
Niemand kan ontkennen dat de maatschappij kan ontwrichten als het aantal te hoog is.
Wat dat betreft kunnen we een voorbeeld nemen aan Libanon.
Waar 1 op de 5 inwoners vluchteling is.
Dus zodra 1 op de 5 inwoners van Nederland vluchteling is er ruimte voor beschaafde bezwaren. Maar dat duurt nog even schat ik zo in….
@11:
niet geheel waar.
@11: “Om te beginnen kun je de vraag stellen wie er nu wel, en wie ER nu niet als vluchteling moet worden gekwalificeerd.
Iemand die op zoek is naar een veilige haven vanwege oorlog en of honger, ja.
Iemand die dat niet is, is in principe in de eerste plaats gewoon een migrant en geen vluchteling.”
Die vraag is al lang beantwoord. De IND hanteert nog strengere regels dan jij, waarbij ze vluchten vanwege honger ook al in de categorie “economische” migrant (en dus geen recht op asiel) en daarmee uit zet. Datzelfde geldt voor mensen afkomstig uit landen waar oorlog is, maar die zelf in een deel van het land wonen dat door de IND als veilig wordt beschouwd (dat betekent bijvoorbeeld dat er ook Afghanen en Irakezen worden uitgezet, ondanks de oorlog daar).
“Een remigrerende Nederlander heeft overigens ondertussen nergens recht op. Geen brood, geen bed en geen bad. Die mag letterlijk verrekken.
Ook niet, als deze figuurlijke Nederlander in Syrie, Irak, Afghanistan, Eritrea of maakt niet uit waar woonde en teruggevlucht is om het vege lijf te redden.”
Hier klopt letterlijk niets van. Met Nederlands paspoort is er recht op voorzieningen (sommige zoals de AOW kunnen wel beperkt worden, afhankelijk van de verblijfsduur in het buitenland) en als de Nederlandse nationaliteit ingeruild is voor die van het land in kwestie, word je als elke migrant/vluchteling uit het betreffende land behandeld (tenzij je op deze of gene wijze de Nederlandse nationaliteit kan terugwinnen, hetgeen bijna altijd voordeel oplevert). Wel kun je tegen tig problemen oplopen (pensioenopbouw, het genoemde AOW-gat, een buitenlandse partner die niet zomaar mee mag, want strenge migratieregels), maar dat geldt voor andere migranten niet minder.
@10: je kunt op een beschaafde manier bezwaar maken opvang in regio’s waar de werkeloosheid hoog is. Je kunt ook beschaafd bezwaar maken tegen opvang in een dorp waar geen school en supermarkt is en beperkt openbaar vervoer.
Niet elk bezwaar tegen opvang is onzinnig of onbeschaafd.
@16:
Een AZC brengt werk met zich mee, lijkt me dus geen verstandig bezwaar. Zeker omdat asielzoekers niet mogen werken en dus niets kunnen verdringen.
Vluchtelingen komen omdat de omstandigheden waar ze vandaan komen te slecht zijn om er te blijven.
Primaire levensbehoefte is voor hen is dus veiligheid, geen metro…
En ook de bewoners van zo’n dorp laten hun kinderen ergens naar school gaan en kopen ergens eten…
Overigens een nogal eenzijdig en onvolledig lijstje. Halbe Zijlstra is misschien niet bedreigd door een vluchteling, maar waarschijnlijk wel door een pro immigratie Nederlander, een kogelbrief van links dus. De autobranden zijn niet geclaimd, de meeste autobranden, zeker op luxe automobielen als deze worden gesticht door milieu activisten of criminelen. Misschien zag een Volkert type het rijden in dikke Volvo’s van een Groenlinks raadslid wel als verraad, of wellicht was juist een boze boer die financieel aan de grond zit doordat zijn milieuvergunning is ingetrokken.
De bedreigingen van homoseksuelen door asielzoekers wordt voor het gemak maar niet vermeld, nog het aantal kindbruiden wat feitelijk ook een seksueel misdrijf is. Ook zijn er af en toe grote vechtpartijen onderling van immigranten die het conflict van thuis hier verder uitvechten.
Nu zijn Syriers redelijk beschaafd volk, dus qua criminaliteit is er geen speciaal probleem te verwachten wat Justitie niet aan kan. De waarheid mooier voorstellen dan het is zoals hierboven gedaan wordt helpt echter ook niet, nog de gewoonte bezorgde burgers consequent weg te zetten als Tokkies en racisten.
nos.nl/nieuwsuur/artikel/2064475-coc-homoseksuele-asielzoekers-bedreigd-in-opvang.html
http://www.ad.nl/ad/nl/36281/Vluchtelingenstroom-West-Europa/article/detail/4151314/2015/09/28/Tientallen-kindbruiden-onder-stroom-asielzoekers.dhtml
http://www.metronieuws.nl/binnenland/2015/09/massale-vechtpartij-asielzoekerscentrum-overberg
http://www.nu.nl/binnenland/3933314/grote-vechtpartij-bij-asielzoekerscentrum-brabantse-overloon.html
@18: Prachtig, hoe je Halbe’s bedreiging al naar links speculeert, maar weigert om de meest voor de hand liggende oorzaak van de autobranden te noemen en in plaats daarvan (weer) richting een zeer onwaarschijnlijk links scenario speculeert. Verder, ongeacht de politieke richting van vermoedelijke daders, je komt er toch niet omheen dat het in beide gevallen zeer waarschijnlijk geen vluchtelingen betrof (maar mensen uit het linker kolommetje, waar ze ook in staan), dus in feite bevestig je gewoon de verdeling alsnog.
Of kindbruiden een seksueel misdrijf zijn, is ook pure speculatie. Als het gaat om nareizers, zoals in de gevallen die in de media genoemd worden, is er juist geen sprake van een misdrijf, ervan uitgaande dat de huwelijken naar de Syrische wet in orde waren (en dat kan haast niet anders, anders was nareis niet mogelijk geweest).
Trouwens, vechtpartijen om een potje voetbal, dat doen Nederlanders natuurlijk nooit?
26 / 17.000.000 = 0,00015%
Komop Steeph……
https://en.wikipedia.org/wiki/How_to_Lie_with_Statistics
Oeh, dat ik het ooit nog eens eens zou zijn met Tom van Doormaal. Want hier heeft-ie zowaar een punt.
Als er namelijk een ding is wat van de voorbije generaties kan worden gezegd is dat ze een gigantische hypotheek hebben genomen op de toekomstige generaties. Dat zit ‘m in ‘kleine’ dingen als de boom uit de jaren 90, die voornamelijk bestond uit lossere leenvoorwaarden waar we nu de prijs voor betalen, maar ook uit een ongedekt pensioenstelsel (rekenrente, anyone), een gasbel die is uitgegeven aan uitkeringen waarbij de kosten voor verzakkingen van huizen niet worden meegenomen, en als klap op de vuurpijl alle kosten van global warming (iedere beleidsambtenaar had in de jaren 90 al kunnen bedenken dat al die uitgestoten CO2 uiteindelijk weer de grond in moet).
Dus we zullen efficienter om moeten gaan met de middelen die we hebben. In ieder geval efficienter dan in het verleden.
En ja, als je dan ook nog eens ‘op je verantwoordelijkheden wordt gewezen’, terwijl je jezelf al die tijd hebt wijsgemaakt dat je een zwitserleven vanaf 65 krijgt ‘want je hebt zo ontzettend hard gewerkt’, da’s even wennen.
Je zou d’r nog best uit kunnen komen als je zou inzetten op technologie (om die efficientie te bereiken), loonsverhogingen en groene energie. Maar ja, de voorbije profiteursgeneratie is ook nog eens zo conservatief als de nete. En met een jaren-50-economie ga je het echt niet redden, ook al laat je driekwart van nederland ’tegenprestaties’ verrichten.
@14: Leg eens uit dan?
@15: “Met Nederlands paspoort is er recht op voorzieningen”
Recht op bijstand? Recht op een woning? Recht op voedsel?
Volgens mij niet hoor. Kun je hier iets meer over vertellen?
Dat de IND veel strenger is wil ik best geloven, maar dan zou ik dat wel graag gestaafd zien met kwantitatieve cijfers van het aantal uitzettingen, en niet met een aantal voorbeelden van individuele gevallen.
Ook zorgt de werkwijze van de IND er onbedoeld voor dat het juist eerlijke mensen zijn, oprechte migranten wellicht, die worden uitgezet, “Want geen vluchteling”. Dus dan geen recht op migratie, zelfs niet op eigen kosten?
@21:
Leg dat over die ongedekte pensioenen eens uit..
Ons pensioenstelsel is kapitaal gedekt (met uitzondering van de AOW), en ons huidige “spaarpotje” wordt gewaardeerd tegen (een extreem lage) rekenrente. Deze rekenrente ligt ver onder het gemiddelde rendement van een fonds. Feitelijk sparen we nu meer dan nodig is, en wordt wat het geld dat we hebben ondergewaardeerd. Dit gaat met name ten koste van de huidige generatie gepensioneerden en creëert een extra buffer naar de toekomst als de rente weer opveert.
“Ongedekt” is feitelijk onjuist, naar mijn mening zijn we zelfs overgedekt door de absurd lage rekenrente.
Met de rest van je reactie ben ik het overigens volmondig eens ;-)
@23 Met je Nederlanderschap heb je recht op vestigen. Daarmee gepaard gaat het recht om bijstand aan te vragen. Daarmee maak je recht op huursubsidie, bijzondere bijstand, etc.
@23:“Recht op bijstand? Recht op een woning? Recht op voedsel?
Volgens mij niet hoor.”
Volgens mij wel (behalve recht op een woning, dat bestaat in Nederland niet). Maar waarom moet ik er meer over vertellen, jij komt met die beweringen.
Dat de IND veel strenger is wil ik best geloven, maar dan zou ik dat wel graag gestaafd zien met kwantitatieve cijfers van het aantal uitzettingen, en niet met een aantal voorbeelden van individuele gevallen.
Dat is een beetje raar, want aantallen uitzettingen zeggen immers helemaal niets over de reden van afwijzing van asielvragen en zijn dus geen maatstaf van de gehanteerde criteria.
“Ook zorgt de werkwijze van de IND er onbedoeld voor dat het juist eerlijke mensen zijn, oprechte migranten wellicht, die worden uitgezet”
Dat is zonder meer waar. Je kunt als niet EU-burger bijzonder moeilijk emigreren naar Nederland, tenzij je hier werk of een Nederlandse partner met een fors inkomen hebt. En zelfs dan worden er hordes gelegd. Ik proefde uit #11 overigens niet bepaald dat je dat verkeerd vindt.
@22: Als ik als Nederlands burger weer terugkeer naar Nederland heb ik recht op bijstandsuitkering. En daarmee kan ik een aanvraag doen voor een huurwoning waar je in principe zelfs op de noodlijst komt. en voor tijdelijke voorzieningen in aanmerking komt.