Zoekresultaten voor

'kernenergie'

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Live Earth Alert

liveearth.jpgHet gaat goed met het klimaatsbewustzijn in de wereld, als zelfs middenstandsblogs op de achterkant van een bierviltje de secundaire CO2 uitstoot van de Live Earth Alert concerten gaan berekenen dan weet je: het klimaatsbewustzijn zit inmiddels ook daar tussen de oren! Veranderingen in de maatschappij hebben tijd nodig en stuiten vaak op weerstand en onbegrip. Wie had ooit gedacht dat de mensheid de slavernij zou afschaffen en vrouwen kiesrecht zou geven?! Zure regen en de aantasting van de ozonlaag is door adequaat optreden van de internationale gemeenschap een halt toegeroepen. Dit gebeurde op grote conferenties waar copieus gedineerd werd en waar de diplomaten in sterk vervuilende zwavelhoudende benzine slurpende auto’s werden voorgereden. Kinnesinne om het energieverbruik van de Live Earth concerten getuigt van gebrek aan historisch besef van maatschappelijke transities. Het is richting van de beweging die telt. Vandaag wordt door artiesten, presentatoren en bobo’s hard gewerkt aan het tussen de oren krijgen klimaatsbewustzijn bij nog meer mensen. Morgen dragen anderen weer technologische en bestuurlijke aanpassingen aan om te komen tot een maatschappij die veel minder afhankelijk zal zijn van fossiele brandstoffen.

De energiemaatschappij die Live Earth Nederland steunt kreeg eergisteren nog van een milieuorganisatie een lading steenkool voor haar deur gedumpt. Diezelfde milieuorganisatie stak twee jaar terug de loftrompet over energiecentrales gestookt op FSC-hout, maar sinds dit toch niet zo haalbaar blijkt richt ze zich weer tot het bekritiseren van andermans verduurzamingsinitiatieven. Zijn dit soort zwalkende posities van bedrijfsleven, overheid en ngo’s erg? Nee, we bevinden ons namelijk allemaal in uncharted territory, nieuwe technieken moeten zich nog bewijzen en beproefde oude methoden staan onder druk door veranderende randvoorwaarden. Enwel daarom gaat dit salonblog gewoon door met het aanzwengelen van de discussie en zal ze komende week een drietal deskundige gastbijdragen plaatsen over energiebesparing, wind- en kernenergie.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Kernenergie duur volgens nieuwe inzichten

kernenergie_ja.png*update, tijdens het doorlezen van het rapport op de vroege zondagochtend heb ik me vergist inzake de prijs. Het gaat niet om eurocenten maar om dollarcenten per kilowattuur. De berekende kosten komen daarmee niet uit op 8 tot 11 eurocent maar 6 tot 8.2 eurocent per kilowattuur. Dat betekent nog steeds dat elektriciteit uit nieuwe kerncentrales duurder is dan algemeen aangenomen en duurder dan kolen, gas en windturbines op land. Wel is zij goedkoper dan elektriciteit uit windenergie op zee bij de huidige prijs. Excuses voor deze grove fout van mijn kant.

De prijs van elektriciteit uit een kerncentrale die nu gebouwd zou worden kost 6 tot 8.2 eurocent per kilowattuur. Dat is de conclusie van een nieuwe “joint fact finding” studie van een 27 tal Amerikaanse experts uit de wetenschappelijke hoek, de (kern)energieindustrie en de milieubeweging onder de hoede van het Keystone Center. Met die prijs is kernenergie duurder dan elektriciteit gewonnen uit kolen, gas en windturbines op land. Zij is wel goedkoper dan de huidige kosten van elektriciteit uit windenergie op zee. De groep experts neemt in haar prijsberekening onder andere aan dat de constructiekosten neerkomen op 3600 tot 4000 euro per kilowatt, de financiering voor 50% uit een leningkernenergie_nee.png met 8% rente gedekt wordt en voor 50% uit aandelenkapitaal (equity) met, of 12% nominale vergoeding zonder risico premium of 15% vergoeding met risico premium. Ook verwacht men dat de centrale of 75% of 90% van de tijd draait. Er zijn nog veel meer aannames met betrekking tot de kosten welke te vinden zijn op pagina 29 tot 42 van het rapport. De kosten zijn zoveel mogelijk gebaseerd op recente inzichten van de laatst gebouwde kernenergiecentrales plus economische ontwikkelingen in de afgelopen jaren.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Actievoeren is zo 20ste eeuw

eenzaam protestHuppelend door de graanvelden hoopte menig bloemenmeisje en -jongetje de hele wereld te laten inzien dat de G8 toch echt verkeerd bezig was. Ver kwamen ze daar niet mee. Hun etterende actiegenootjes kregen eerder meer aandacht. En als ze wel aandacht kregen was het voor niemand van het “publiek” duidelijk waar ze nou eigenlijk voor stonden, behalve dan dat het “anders” moet wellicht.
Maakte ook niet uit. De aandacht van de beperkte groep mensen die überhaupt nog het nieuws bijhoudt, was na twee dagen weer geheel weg. Die zaten bij een in- en uit de gevangenis springende vrouw wiens bekendheid voornamelijk gestoeld is op het feit dat ze wild leeft en rijke ouders heeft. Veel interessanter toch.

Actievoeren in de 21ste eeuw, in de westerse wereld, is een nutteloos tijdverdrijf. Actievoeren doe je namelijk met een doel. Je wilt dat zaken anders gaan. Maar als je tot de conclusie komt dat vrijwel geen enkele actie heden ten dage nog maar een deuk in het politieke pakje boter slaat, kan je maar beter stoppen.
Weet u nog die wereldwijde demonstraties tegen de oorlog in Irak (ja, oorlog, en ja hij is nog steeds gaande). Maakte geen moer uit. De landen die tegen waren, bleven tegen, de landen die voor waren, bleven voor. En bij de verkiezingen een paar jaar later was iedereen alweer vergeten dat ze verschrikkelijk genegeerd waren en stemden alsnog zoals ze al decennia stemden.
Niks democratische afrekening dus. Dat is een illusie waar de politici graag zelf mee schermen om u het gevoel te geven dat u nog invloed heeft. Maar ze weten zelf goed genoeg dat de gemiddelde kiezer een geheugen heeft als van een eendagsvlieg. Dus die afrekening komt alleen maar als ze tijdens de verkiezingscampagne een verspreking maken.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

IPCC: het kan wel

Het kan! De CO2 uitstoot terugdringen zonder al te ingrijpende economische maatregelen. Dit valt te concluderen uit het vierde IPCC rapport (samenvatting .pdf) dat vandaag is gepresenteerd. Klimaatmaatregelen die de opwarming zouden moeten beperken tot 2 graden Celsius kosten 225 euro per persoon ofwel 3% van het Bruto Mondiaal Product. “There is considerable economic potential for the mitigation of global greenhouse gas emissions over the coming decades, that could offset the projected growth of global emissions or reduce emissions below current levels.” (BBC)

Hamvraag: had het IPCC ook een rapport kunnen/willen uitbrengen waarin er geen hoop meer gloorde? Zouden de politieke en sociale implicaties van een dergelijke pessimistische boodschap überhaupt wenselijk zijn?

Behandelden de vorige drie IPCC rapporten met name nog de wetenschappelijke onderbouwing van het klimaatprobleem, dit rapport richt zich vooral op de handelingsperspectieven. Energie-efficiëntie speelt in alle scenarios voor alle regios en tijdspaden de belangrijkste rol. Zuinigere apparaten en vervoersmiddelen en geïsoleerde huizen, dus. Verder is het uitbreiden van duurzame energiebronnen en een belasting op CO2 ook essentieël. Kernenergie wordt in het rapport ook als optie genoemd maar daaraan kleven belangrijke veiligheidsaspecten en het afvalprobleem. Jacqueline Cramer, de Nederlandse minister van Milieu heeft al gereageerd dat kernenergie wat haar betreft geen optie is. Of het IPCC-panel de uitgebreide discussie en peiling: Hoe de CO2 emissie snel te reduceren hier op Sargasso heeft meegenomen in haar conclusies is niet bekend maar zeker niet onwaarschijnlijk gezien de leidende rol van het Nederlandse MNP bij de samenstelling van het rapport.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Een ander Iraans geluid

De voormalige president van Iran: Mohammed Khatami was op bezoek in het land van Borat Kazachstan en sprak opvallend gematigde woorden over de situatie met de VS. Zonder de huidige president af te vallen benadrukte hij dat we niet te veel moeten letten op de retoriek van Ahmadinejad. Tijdens de paneldiscussie van het Eurasia Media Forum in in het Kazachse Almaty zei hij dat Iran wel degelijk bereid is tot een dialoog en überhaupt geen kernwapens wil ontwikkelen. De voormalige Amerikaanse VN-ambassadeur Richard Holbrooke die ook aanwezig was in Almaty reageerde sceptisch en refereerde aan Ahmadinejad’s Holocaust-bagatellisaties. Een president die dat zegt is ook niet te vertrouwen op zijn kernwapen-uitspraken aldus Holbrooke. Terloops zwakte Khatami ook de rol van Iran als olieproducent af om zo het kernenergieprogramma te legitimeren: Volgens Khatami moet Iran investeren in kernenergie omdat de olievoorraden van het land teruglopen. Iran heeft volgens hem “alle recht” om daarnaar onderzoek te verrichten (IPS). Zullen de VS dit signaal oppikken?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Potentie zonne-energie in kaart

De mondiale energievoorziening verandert rap onder druk van het (tragi-)komische duo Peak Oil & Climate Change. Of u het nu wilt geloven of niet, zelfs klimaat- en/of peakoilskeptici moeten erkennen dat bedrijven en nationale regeringen momenteel naarstig op zoek zijn naar alternatieven voor fossiele brandstoffen. Van Bush tot en met Ahmadinejad zijn ze het er over eens: de 21ste eeuw gaat over energie. Kernenergiediscussies zijn opnieuw opengebroken, voor biobrandstof worden ingrijpende plannen ontwikkeld en inmiddels haalt men al energie uit de golven op zee. Maar wie gaat er met de zon aan de slag?

Toverwoord in deze energiediscussie is diversificatie. Niet alle energie kan uit biomassa worden gewonnen (probeer dat dan ook niet). En niet overal zijn wind en golfslag in voldoende mate voor handen. “De hele Sahara vol met zonnepanelen en de hele wereld heeft energie!” roept een enkeling zo nu en dan. Maar wáár in de Sahara dan precies? En zouden wij Europeanen ons weer opnieuw afhankelijk moeten maken van onstabiele ondemocratische regimes? Mali, Tsjaad, Libië… Dan maar in Europa! Maar wáár dan in Europa? Reisorganisaties weten het al langer, maar nu is het ook ‘in een laboratorium bewezen’: het Zuiden ontvangt significant meer zonnestraling. Blij dat ze erbij horen: die Spanjaarden, Maltezers en straks ook Turken.

Het Europese Joint Research Centre ontwikkelde een interactieve kaart (sinds vorige week online) waarop u exact kunt berekenen hoeveel energie een zonnepaneel op een bepaalde locatie per jaar ontvangt. Voor wie direct een continentaal overzicht wil zijn er ook al twee kaarten uit dit Photovoltaic Geographical Information System: Europa / Afrika.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Kernenergie: risico’s van terrorisme onderschat

nucleair_terrorism.pngSinds 11 september 2001 is de politiek wanneer we het hebben over terrorisme er als de kippen bij. De tolpoortjes, vloeistofbeperkingen in het vliegtuig, gespecialiseerde terrorismepolitie en wetgeving die (tijdelijk) iemand zijn persoonsrechten kan ontnemen zijn over niet al te lange tijd normaal in Europa. Wanneer we het hebben over kernenergie dan lijkt vooral de Britse overheid echter een huichelachtig spel te spelen. Dat is de conclusie uit een nieuw rapport wat op 26 maart uitkomt van de onafhankelijke Oxford Research Group.

De toename in nucleaire proliferatie en terroristische dreiging door de bouw van nieuwe kerncentrales wordt namelijk enorm onderschat door de Britse regering. Die schrijft in haar nieuwe energiebeleid, uitgezet in het stuk “The Energy Challenge”, uit 2006 dat de internationale veiligheid niet zal verergeren op de middellange tot lange termijn. Hoezo niet verergeren? De tikkende tijdbommen die Iran, Irak en in mindere mate Noord-Korea, Venezuela en Saoedi-Arabië heten lijken doelbewust niet meegenomen te zijn in de beschouwing. “the international security situation is expected to remain at current levels in the medium to long term. New nuclear build would be unlikely to increase risks to the UK.”

Volgens de auteurs van het rapport is dat naïef omdat militaire bescherming via nucleaire wapens steeds verleidelijker zal worden. Grootschalige groei van kernenergie zorgt voor een verdere verspreiding van kernwapens gereed materiaal. Ook beargumenteren de auteurs dat de uraniumvoorraden op de middelange termijn niet meer voldoende zijn om de talloze nieuwe kerncentrales van uranium te voorzien. Dat heeft als gevolg dat staten in toenemende mate hun toevlucht zullen zoeken in het opwerken van brandstof voor kerncentrales, zodat men veel langer kan doen met dezelfde hoeveelheid uranium. Bij opwerking wordt plutonium dat nodig is voor het maken van kernwapens vrijgemaakt. Daardoor zal een bloeiende markt voor kernwapengrondstof ontstaan met ongekende risico’s wegens verdere verspreiding van kernwapens en nucleaire terrorisme.“As uranium deposits are depleted, states will increasingly look to reprocess fuel from nuclear power stations. The result will be a burgeoning market in weapons-usable nuclear materials which will increase the risk of nuclear weapons proliferation and nuclear terrorism.”

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het einde van king coal is nabij

Goed nieuws voor de milieu-optimisten, er zijn niet genoeg kolen om extreme klimaatverandering teweeg te brengen. De productie van kolen zal over 15 jaar niet meer stijgen en rond 2030 beginnen te dalen. Dat laatste is de conclusie van een nog niet verschenen rapport van de Duitse Energy Watch Group. Een groep van onafhankelijke wetenschappers die in 2006 besloten heeft om de koppen bijelkaar te steken om uit te zoeken hoe het zit met de eindigheid van energie grondstoffen. Zij publiceerde eerder haar rapport over kernenergie, waarin een uraniumpiek in 2035 wordt verwacht.

coal_peak_small2.png

Het rapport zal bij vele energie experts de wenkbrauwen doen fronsen omdat het zoveel verschilt met de gangbare scenario’s. We hebben immers voor 150 a 200 jaar kolen bij het huidig verbruik, toch? Als we stijgend verbruik meerekenen dan zou de kolenproductie pas rond 2050-2060 of later haar piek bereiken. Volgens de Energy Watch Group zijn de gangbare scenario’s niet kritisch ten opzichte van de data over kolenreserves die heel, heel erg slecht is. Zo wordt normaal voor China data gebruikt uit 1992. Van de Chinese kolenreserves kunnen we dus 15 jaar aftrekken.

Over de tijd komen de kolenreserves zelf ook veel beter in zicht, dat leidde op globaal niveau de afgelopen 25 jaar tot een neerwaartse revisie van 65% van de reserves, van 10 biljoen aan zwarte kolen equivalent (anthraciet) in 1980 naar 4.2 biljoen in 2005. Velen malen meer dan de productie in die tijdspanne. Australië en India zijn de enige grote kolenproducerende landen waar de reserves gestegen zijn. Het lijkt logisch dat deze neerwaartse revisies door zullen gaan naargelang er meer data vrijkomt.De econoom in ons zal zeggen dat de reserves afhankelijk zijn van de prijs, en dat daar geen rekening mee wordt gehouden. Kijk bijvoorbeeld naar het voorbeeld van engeland waar de reserves van 145 miljard ton in 1980 daalden naar 0.22 miljard ton in het heden. De kolen zijn er nog, maar ze zijn nu niet economisch winbaar gezien de prijs en de competitite op de markt. Maar het belangrijkste aspect is niet de economische winbaarheid, maar de energiebalans. Kolen zijn te classificeren in vier verschillende types, anthraciet (energie inhoud 30 MJ/kg), bitumineuze kolen (energie inhoud 18.8–29.3 MJ/kg), sub-butimineuze kolen (energie inhoud 8.3–25 MJ/kg), ligniet (energie inhoud 5.5–14.3 MJ/kg). De kolen met een lage energie inhoud zijn vanuit energetisch oogpunt niet winbaar, het kost meer energie om ze uit de grond te halen dan je eruit kan krijgen. Daar zit hem de crux. Zo zouden volgens de gangbare cijfers er in VS nog 200 jaar kolen zitten tegen het huidige verbruik. De auteurs van de studie beweren echter dat de kolenproductie in de VS vanuit energetisch oogpunt al gepiekt is, “The total energy content of annual US coal production peaked in 1998.” In 1998 haalde men 598 miljoen ton olie equivalent aan energie uit de kolenproductie in de VS, in 2005 was dit gedaald naar 576 miljoen ton olie equivalent terwijl zij in volume niet daalde. Dat komt doordat de productie van hoogwaardige kolen al geruime tijd daalt, anthraciet piekte in 1950, butimineuze kolen piekte in 1990. Wat resteert is 200 jaar aan laagwaardige kolen uit de klasse sub-butimineuze en ligniet. Daar kun je heel veel geld insteken om die te winnen, maar vanuit het oogpunt van de energiebalans wordt dat na verloop van tijd enorme verspilling, simpelweg onzinnig.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Poll – Draagvlak kernenergie

“Het is jammer dat door het regeerakkoord de bouw van nieuwe kerncentrales voorshands niet aan de orde is. Daardoor zal een belangrijk deel van onze hoogwaardige werkgelegenheid in Zeeland op korte termijn niet uitbreiden” (PZC) aldus Jacques Suurmond VVD-lijsttrekker in de provincie Zeeland.

In de Provinciale Staten verkiezingen prolifereert profileert de VVD Zeeland als nucleaire provincie. Op de de site van VVD Zeeland valt te lezen dat ze zich willen inzetten voor nieuwe duurzame bronnen en kernenergie. “Zeeland is door de aanwezigheid van voldoende koelwater een van de potentiële locaties voor grootschalige energieopwekking. Als het komt tot een tweede kerncentrale in Nederland dan is de keus voor Zeeland een logische. Immers de kennis en kunde is voorhanden in Borssele en gezien de meer dan dertigjarige ervaring mag ook gerekend worden op draagvlak bij de bevolking” (vvd-zeeland). Helaas voor de Zeeuwse rechts liberalen heeft het nieuwe kabinet uitbreiding van kernenergie in Nederland voorlopig geblokkeerd.

borssele.jpgMaar als de VVD zo verzot is op hoogwaardige werkgelegenheid waarom dan niet meer dan alleen een lippendienst bewijzen aan nieuwe duurzame bronnen en enkel zo hameren op kernenergie? Zeeland is een provincie met grote hoeveelheden wind, water en ruimte. De aanleg en het onderhoud van windparken, getijdenturbines, biobrandstofakkers in zee (algen) en op land (wilgen), ondersteund vanuit een toonaangevend Zeeuws Centrum voor Duurzame Technologie zal voor een veel grotere hoogwaardige werkgelegenheid zorgen dan die ene kerncentrale? Over draagvlak gesproken: gratis energie uit lucht, wind en water daar moet in het zuunige Zeeland toch (ook) draagvlak voor zijn?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Resultaat bespreking Green Paper on Energy in Europese Parlement

euflag.jpgOp 8 maart van dit jaar kwam de Europese Commissie met de nieuwe Europese Green Paper on Energy. De aanleiding was voornamelijk het dichtdraaien van de Russische gaskraan vorig winter. In de Green Paper voert het uniformeren van de Europese energiemarkt de boventoon. De Europese elektriciteitsmarkt moet competitief worden met een gelijk speelveld en een geïntegreerd elektriciteitsnet. Na 8 maart volgde een lange open consultatieronde waar 1860 reacties opkwamen (klik voor verslag). Gisteren werd de Green Paper on Energy eindelijk in het Europese parlement besproken. Het Europese parlement heeft de green paper grotendeels goedgekeurd, maar vraagt nog om een aantal aanpassingen van de de Europese Commissie:

  • Het vaststellen van een bindende doelstelling voor de uitstoot van CO2 emissies voor 2020 en een indicatieve voor 2050.

  • De emissiehandel aan te passen naar een meer veiling gericht systeem i.p.v. simpelweg verdelen van emissierechten. Tevens moeten er meer sectoren mee gaan doen aan de emissiehandel inclusief goederenvervoer.
  • Haar steun uitgesproken voor Europese doelstellingen op het gebied van energie efficiëntie (minstens 20% besparing tegen 2020). Het toevoegen van een strategie om het fossiele verbruik in de transportsector te verminderen. Specifiek aandacht voor het verminderen van de afhankelijkheid van aardolie en de langzame introductie van schone energie.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Manipulatief nieuws voor bij de stembus

sarkiezingen_kleinst1.jpgVijf nieuwsflitsen om u als zwevende kiezer op weg naar de stembus nog even op slinkse wijze te manipuleren:

Onderzoek: ‘geen verbetering zorg’ Volgens het rapport wijzen de resultaten over 2005 niet op kwaliteitsverbetering van de zorg ten opzichte van de voorgaande jaren. De gemiddelde klanttevredenheid zou eerder afnemen. (zibb.nl) Balkenende heeft het verprutst, stemt tegen Balkenende IV!

0, 1, 3 of 8 nieuwe kerncentrales in Nederland? Wanneer deze randvoorwaarden worden goedgekeurd door de tweede en eerste kamer, kan de markt vrijelijk onder deze randvoorwaarden kerncentrales bijbouwen. (Peakoil.nl) Blij met kernenergie? Stemt voor Balkenende IV!

China bouwt grootste zonne-centrale De zonne-centrale komt te staan in de provincie Gansu. Het gebied is uitermate geschikt voor de centrale omdat de zon zich er vaak laat zien. De bouw gaat vijf jaar duren. (energieportal.nl) China is dus wel degelijk duurzaam bezig, Rutte had dus ongelijk! Stemt geen VVD! Chinezen dus een groot gevaar, stemt voor het Hollands bedrijfsleven stemt: VVD!

Hens with bigger ‘hairdos’ get more sex Hens with bigger fleshy crests on their heads get more sex and larger quantities of sperm from dominant male roosters, according to a new study. (NewScientist) Goed verzorgde kippen hebben een pretigger seksleven, stemt Partij voor de Dieren!

Vorige Volgende