Schaal van Ergheid nog niet af

“Kindermoord is – op terreurdaden na – het ergste delict” deze uitspraak van oud-parlementariër Joost Eerdmans riep deze week ten Sargasso burelen en reactiepanelen de vraag op of er een ‘Schaal van Ergheid’ te maken is? Zijn erge dingen te wegen en vervolgens te rangschikken op een gebruiksvriendelijke ladder van ergheid? Mocht deze schaalverdeling ooit het licht zien dan zal deze zal -ere wie ere toekomt- uiteraard vernoemd worden naar Eerdmans.

In de eerste haalbaarheidstudie naar deze kwestie kwamen wij al snel uit op de onlangs gepubliceerde Apocalypse Scale. Deze schaal is door Worldchanging blogger Jamais Cascio gemaakt en behelst de wat ‘ergere dingen’ zoals: global warming, astroid impact en early-era molecular nanotech warfare. Terwijl de ‘Schaal van Eerdmans’ zal moeten gaan over zaken dicht bij huis die ons allemaal wat meer raken zoals: hondenpoep, vloeken en exotische bakluchtjes. Voorlopig zal u het dus nog moeten doen met de Apocalypse Scale.

De zoektocht naar een juiste ‘Schaal van Eerdmans’ zal echter onverdroten worden voortgezet. U kunt uiteraard helpen, door ‘erge dingen’ voor de Schaal van Eerdmans gecombineerd met weging te plaatsen in het reactiepaneel. Is het zien van een politiebericht over een ontsnapte TBS-er nu wel of niet erger dan een persoonlijke postcode score van boven de 3% op de Allochtoon-O-Meter? Of is alles opeens relatief na het ontvangen van een snelheidsbekeuring?

  1. 1

    Op de schaal van erg vind ik het vreselijk dat ons kabinet en parlement sinds 2003 actief steun heeft geboden aan een illegale inval in een autonoom land, waardoor sindsdien, volgens wetenschappelijke schattingen, enige honderdduizenden inwoners direct of indirect voortijdig stierven.

    Helaas is de politieke werkelijkheid niet zo, dat dit als een probleem mag worden ervaren. Maar volgens mijn rechtvaardigheidsgevoel is Balkenende schuldig aan het steunen van oorlogsmisdaden, en dus zelf op zijn minst handlanger daarbij.

  2. 6

    Ik kan wel dingen bedenken die erger zijn dan kindermoord, maar ik word niet goed van mijn eigen gedachten. Opschrijven gaat echt te ver.

  3. 8

    ‘Bewust voordringen in de rij voor de kassa’, daar erger ik mij mateloos aan. Die krijgt voor mij dan ook een 11,6 op schaal van ergheid.

  4. 9

    Een schaal lijkt me lastig. Ik pleit voor een puntensysteem. Een onvolledige aanzet:

    Terreurdaad: 100
    – in westers land: +100
    – in hoofdstad: +35
    – gericht op openbaar vervoer: +25
    – op verschillende plekken op hetzelfde moment: +35

    Moord: 10
    – lustmoord: +10
    – gruwelijke lustmoord: +25
    – slachtoffer minderjarig: +50
    – slachtoffer zware crimineel: -10
    – politieke moord: bijtelling afhankelijk van eigen politieke opvattingen

    Dierenleed: 10
    – gericht tegen gezelschapsdieren: +20
    – media-aandacht: +25
    – op grote schaal t.b.v. consumptie: -10

    Enzovoort. Vanzelfsprekend altijd extra bijtelling als het iets is wat jezelf overkomt, en altijd aftrek als het ver weg gebeurd. Gebeurtenissen in China en India krijgen extra aftrek omdat ze zoveel inwoners hebben. een uitgewerkt systeem zal uitwijzen dat een hoge belastingaanslag voor velen erger is dan b.v. een brand in een Chinese discotheek.

  5. 10

    Twee jongens die opgroeien in dat Amersfoortse milieu dat jij ook zo goed kent Mieke. En die twee die vervelen zich daar vreselijk in dat truttige provinciedorpje en ze willen maar één ding: Naar Amsterdam, natuurlijk, want daar gebeurt het Peter, het hele erge!

  6. 11

    @David Rietveld

    Dus een terreurdaad in een ‘westers’ land is tweemaal zo erg als dezelfde terreurdaad in een ‘niet-westers’ land?

    Varken!

  7. 12

    @boog: begrijp wel dat ik een ‘Schaal van Eerdmans’ in gedachten heb. Overigens is meen ik uit een nieuwsanalyse van het Israëlisch-Palestijnse conflict wel eens gebleken dat de ‘ergheidsverhouding’ daar ongeveer 1 op 6 was.

  8. 16

    @boog en David R.: Een terreur daad in een ver of westers land is even erg. (punt)

    maar we hebben het hier toch over hoe mensen iets ervaren? Ik denk dat mensen een terreurdaad in bv Parijs toch als iets ergers ervaren dan in India? Of levert deze gedachte mij ook het predikaat Varken op? (goed dat ik geen moslim ben (ik heb niets tegen moslims) maar die zullen zo’n predikaat weer als erger ervaren als een gristen? Denk ik dan maar weer)

  9. 17

    Ik denk dat David Rietveld met zijn schaalverdeling aardig bij de belevingswereld van de gemiddelde Nederlander komt. Een dergelijk handvest moet er ook op de redactie van de Telegraaf liggen, ze koppelen er hun font size aan.

  10. 18

    @16, Even een toevoeging! met ‘mensen’ bedoel ik mensen in het Westen wonen. Mensen in India zullen m.i. hun eigen ramp erger ervaren.

  11. 19

    Gratis kwaliteitsbladen die op een pagina ‘Eagles’ vertalen als ‘Egels’ en ‘Cachot’ schrijven als ‘Cahot’

    Vreselijk!

  12. 20

    In ‘s-Gravenhage (regio 2525) woonden op 1 januari 2006 16120 mensen, waarvan 13835 niet-westerse allochtonen (85.8%).

    (Schilderswijk)

    Woon zelf in de vruchtenbuurt in Den Haag, met 7,4%

  13. 21

    Mag ik er nog even over nadenken….allerlei apocalyptische erge dingen?

    Fout afgestelde brommertjes die langs m’n raam crossen schiet me nu even gauw te binnen. Een aantal keren omgekeerd in de wc onderdompelen die snotapen. Even goed duidelijk maken dat je met schroevedraaier en ijkpunt op het blok in 30 seconden de ontsteking goed kan zetten.
    Gr%m&bl*…..

  14. 22

    Wat raar dat de discussie niet gaat over dat Allochtoon-O-Meter eigenlijk niet kan. Überhaupt kan ik me niet zo in de mildheid over GeenStijl vinden. Heel vreemd dat dit toch als een soort van serieuze journalistiek wordt gezien. Aan de andere kant: het zelfde geldt voor Metro, en dan is GS herkenbaarder al reactionair clubblaadje.

  15. 23

    Kan toch niet al te moeilijk zijn…
    a*(100*b+c/d^2)
    Waarin:
    a = de mate van Ergheid[0-10]. bv 1 is hondenpoep, 5 is dood door ziekte, 6 is dood door ongeluk, 7 is dood door moord, 8 is seksueel misbruik etc)
    b = het aantal personen uit directe omgeving (1e graads Hyves vrienden ;-) ) dat in last heeft van de ergheid
    c = het aantal personen in totaal dat last heeft van de ergheid
    d = de gemiddelde afstand in duizenden kilometers tussen nederland en de personen uit c (1

  16. 24

    Kan toch niet al te moeilijk zijn…
    a*(100*b+c/d^2)
    Waarin:
    a = de mate van Ergheid[0-10]. bv 1 is hondenpoep, 5 is dood door ziekte, 6 is dood door ongeluk, 7 is dood door moord, 8 is seksueel misbruik etc)
    b = het aantal personen uit directe omgeving (1e graads Hyves vrienden ;-) ) dat in last heeft van de ergheid
    c = het aantal personen in totaal dat last heeft van de ergheid
    d = de gemiddelde afstand in duizenden kilometers tussen nederland en de personen uit c (tussen 1 en 200)

    bv tsunami 2004 : 6*(100*0+300000/4900)=370
    bv incest in eigen fam : 8*(100*2)=1600
    bv hondenpoep : 1*(100*1)=100
    bv 9-11 : 7*(3000/360)=60

    Zo zie je maar, 9-11 was minder erg dan door de hondenpoep lopen.

  17. 28

    Mensen die ‘de fiscus’ als het ergste betitelen mogen van mij acuut dood vallen.

    Tenzij ze kunnen aantonen dat ze op geen enkele wijze gebruik maken van welke via belastingeld gefinancierde voorziening dan ook.

    Maar aangezien je kunt lezen en schrijven neem ik aan dat je op school hebt gezeten. Nu mag je één maal raden hoe die werd betaald.

    Juist.

    Val dood!

  18. 30

    Belastingheffing is gelegaliseerde diefstal: de overheid dreigt met geweld, en onder dwang pakken ze mijn geld af. Het doet nog het meeste denken aan ‘protection money’ waar de maffia zo goed in is.

  19. 31

    Onzin, Sir Humphrey

    We, wij de mensen, hebben met elkaar afgesproken dat het wellicht handig is om bepaalde voorzieningen, zoals die lagere school van jou, samen, met elkaar dus, te organiseren en te financieren. Daarom gaan wij, de maatschappij, zelf elk jaar met de pet rond om hiervoor geld in te zamelen.

    Dát zijn de belastingen.

  20. 32

    Als mensen met de pet rond gaan voor scholen, doe ik graag een duit in het zakje. Helaas gaat men niet met de pet rond, maar dreigt men mij op te sluiten als ik niet afstand doe van een groot deel van mijn zuurverdiende geld. En als dat nu nog was om er allerlei nutige zaken van te bekostigen, was dat nog tot daaraantoe. Helaas, het geld wordt gestoken in van alles en nog wat, maar investeren ho maar! – en de investeringen die de overheid doet, zijn vaak ook nog slecht renderend.

  21. 33

    @31: Je vergeet erbij te vermelden dat van dat geld uit de pet (naja, geld opgehaald at gunpoint is correcter) niet alleen een school wordt gefinancierd, maar ook “onze jongens” die er in den vreemde mensen van doodschieten.

  22. 34

    De overheid is er niet om renderende investeringen te doen. Integendeel zelfs.
    De overheid is er om investeringen te doen die niet renderen, maar waarvan we toch graag zien dat die worden gedaan.

    Zoals onderwijs, openbaar vervoer, wetenschap, etc.

    En “mensen in den vreemde” doodschieten, ja, aangezien een meerderheid van de gekozen volksvertegenwoordigers hier mee heeft ingestemd.

  23. 35

    Investeringen die je doet juist omdat ze niet renderen, zijn niet echt investeringen. Overigens lijken me onderwijs en wetenschap, openbaar vervoer en dijken juist wel zaken die zouden moeten renderen.

    “Taxation isn’t about what you need. The Treasury pitches for as much as it can get away with and then thinks how to spend it.”

  24. 36

    @boog,

    Sinds wanneer zijn onderwijs en wetenschap geen renderende investeringen???

    Verder vraag ik mij af wat met de lonen zou gebeuren als ene groot deel van de belasting zou worden afgeschaft. Kan JSK daar niet een boompje over opzetten?