Het was weer een leuke exercitie. Ditmaal stelden de reaguurders de lijst van belangrijkste wetenschappelijke werken op. Naast een paar uitspattingen (wat is immers wetenschap) bevat het waarschijnlijk wel alle relevante werken. De top 10 geeft een fantastische spreiding door de tijd aan, van Plato tot Einstein. Verderop staan er ook nog wat recentere werken.
De vraag aan de reaguurders is nu, hoeveel van deze werken heeft u persoonlijk geheel of gedeeltelijk gelezen? Persoonlijk kom ik niet verder dan 6, waarvan maar 2 volledig.
1. Isaac Newton – Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (121)
2. Charles Darwin – On the Origin of Species (119)
3. Euclides – Elementen (58)
4. Karl Marx – Das Kapital (46)
5. Albert Einstein – Die Grundlage der allgemeinen Relativitātstheorie (35)
6. Adam Smith – An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (32)
6. Albert Einstein – Zur Elektrodynamik bewegter Körper (32)
8. Galileo Galilei – Discorsi e Dimostrazioni Matematiche, intorno a due nuove scienze (30)
9. James Clerk Maxwell – A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field (24)
10. Immanuel Kant – Kritik der reinen Vernunft (21)
11. Nicolaus Copernicus – De Revolutionibus Orbium Coelestium (19)
11. Plato – Politeia (19)
13. Galileo Galilei – Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo (18)
13. Louis Pasteur – Mémoire sur les corpuscules organisés qui existent dans l’atmosphère. Examen de la doctrine des générations spontanées (18)
15. Alfred Wegener – Die Entstehung der Kontinente und Ozeane (16)
15. Carl Friedrich Gauss – Disquisitiones Arithmeticae (16)
15. Descartes – Discours de la Méthode (16)
15. Gottlob Frege – Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens (16)
15. Sun Tzu – The Art of War (16)
20. Kuhn – The structure of scientific revolutions (15)
21. Baruch Spinoza – Tractatus Theologico-Politicus (14)
22. Edgar Frank (Ted) Codd – A Relational Model of Data for Large Shared Data Banks (13)
23. Karl Popper – The Logic of Scientific Discovery (12)
23. Kurt Gödel – Über formal unentscheidbare Sätze der Principia mathematica und verwandter Systeme (12)
23. Niccolò Machiavelli – Il Principe (12)
26. Francis Bacon – Novum Organum (10)
26. Georges Prosper Remi – Objectif lune (10)
26. Jean-Jacques Rousseau – A discourse on the inequality of mankind (10)
26. Leonardo da Vinci – aantekenboeken (10)
26. Leonhard Euler – Elements of Algebra (10)
26. Michel Foucault – De geschiedenis van de waanzin (10)
26. Ptolomeus – Geografia (10)
26. Scouting for Boys: A Handbook for Instruction in Good Citizenship – Robert Baden-Powell (10)
26. Sigmund Freud – Zur Psychopathologie des Alltagslebens (10)
26. Stuart Kauffman – At home in the universe (10)
36. Alfred Russel Wallace – On the Law Which Has Regulated the Introduction of New Species (9)
36. Alonzo Church – The calculi of lambda conversion. (9)
36. Aristoteles – Ethica (9)
36. C. Plinius – Naturalis Historiae (9)
36. Gottlob Frege – Uber Sinn und Bedeutung (9)
36. Jeremy Rifkin – Into the greenhouse world (9)
36. Johan Huizinga – In de schaduwen van morgen (9)
36. Kernighan and Ritchie – The C Programming Language (9)
36. Luca Pacioli – Divina Proportione (9)
36. Maurice Merleau-Ponty – Phénoménologie de la perception (9)
36. Michael Faraday – Experimental Researches in Electricity (9)
36. Thomas Jefferson – The independence of the United States of America (9)
48. Adrien-Marie Legendre – méthode des moindres carrés (8)
48. Albert Einstein – Annus Mirabilis werken (8)
48. Alexander Fleming – On the antibacterial action of cultures of a Penicillium with special reference to their use in the isolation of B. influenzae (British Journal of Experimental Pathology, 1929) (8)
48. Baruch Spinoza – Ethica (8)
48. Bertand Russel – The Principles of Mathematics (8)
48. Bjarne Stroustrup – The C++ Programming Language (8)
48. Blaise Pascal – Traite du triangle arithmetique (8)
48. Boole – An investigation into the Laws of Thought, on Which are founded the Mathematical Theories of Logic and Probabilities (8)
48. Hendrik Antoon Lorentz – Considerations on Gravitation (8)
48. Masaaki Imai – Kaizen (8)
48. Panini – Verzamelalbum voetbal 1978 (8)
48. Sir James George Frazer – The Golden Bough (8)
48. Wittgenstein – Tractatus Logico-Philosophicus (8)
61. Frederic Taylor – The Principles of Scientific Management (7)
61. Gerard Reve – Zelf schrijver worden (7)
61. Hobbes – Leviathan (7)
61. James Hutton – Theory of the Earth (7)
61. Karl Pearson – The Grammar of Science (7)
61. Paul Davies – How to build a time machine (7)
61. Ptolemy – Almagest (7)
61. Watson, J.D. and F.H. Crick – A structure for deoxyribose nucleic acids (7)
61. Wittgenstein – Philosophische Untersuchungen (7)
70. Alan Turing – Computing machinery and intelligence (6)
70. Alfred Russel Wallace – The Geographic Distribution of Animals (6)
70. Al-Khwarizmi (Algoritmus) – Algebra (6)
70. Amy Groskamp-Ten Have – Hoe hoort het eigenlijk (6)
70. Andreus Vesalius – De humani corporis fabrica (6)
70. Aquino – Summa Theologica (6)
70. Berkeley Breathed – Penguin Dreams and Stranger Things (6)
70. Carla Hansen – Pol op een onbewoond eiland (6)
70. Charles Lyle – Principles of Geology (6)
70. Claude Shannon – A Mathematical Theory of Communication (6)
70. David Hilbert – Grundlagen der Geometrie (6)
70. Edger Wybe Dijkstra – A Case against the GO TO Statement (6)
70. Edmund Husserl – Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzentale Phänomenologie (6)
70. Edward Tufte – The Visual Display of Quantitative Information (6)
70. Fred Wester, Karsten Renckstorf – Onderzoekstypen in de communicatiewetenschap (6)
70. George Berkeley – A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (6)
70. Ignaz Semmelweis, Die Ätiologie, der Begriff und die Prophylaxis des Kindbettfiebers (1861) – (leeg) (6)
70. James Maxwell – A Treatise on Electricity and Magnetism (6)
70. John ‘Lofty’ Wiseman – SAS Survival Guide (6)
70. John Gray – Straw dogs (6)
70. John Rawls – A Theory of Justice (6)
70. Karl Marx – Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie (6)
70. Karl Popper – Conjectures and refutations (6)
70. Karl Popper – The open society and its enemies (6)
70. KMA Breda – Handboek voor den Soldaat (6)
70. Lavoisier – Traité élémentaire de chimie, présenté dans un ordre nouveau et d’après les découvertes modernes (6)
70. Leo Strauss – Persecution and the art of Writing, City and Man. (6)
70. Max Planck – Vorlesungen über Thermodynamik (6)
70. Max Weber – Wirtshaft un Gesellschaft (6)
70. Montesqieu – Geest der wet (6)
70. Nancy Friday – My Secret Garden (6)
70. Noam Chomsky – Syntactic Structures (6)
70. Pjotr Kropotkin – Mutual Aid: A Factor of Evolution (6)
70. Planck, Max – On the Law of Distribution of Energy in the Normal Spectrum. Annalen der Physik (6)
70. Richard P. Feynman – The Feynman Lectures on Physics (6)
70. Rik Zaal – Spanje (6)
70. Robert Dahl – Polyarchie (6)
70. Ronald Aylmer Fisher – The correlation between relatives on the supposition of Mendelian inheritance (6)
70. Sherehazade – Libelle. (6)
70. Stephen Hawkin – A Brief History of Time (6)
70. Struyck, N. – Inleiding tot de allgemeene geographie, benevens eenige sterrekundige en andere verhandelingen. (6)
70. Thomas Belt – A naturalist in Nicaragua (6)
70. Werner Heisenberg – Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik (6)
70. William Sealy Gosset – The probable error of a mean (6)
70. William Shockley – Electrons and holes in semiconductors, with applications to transistor electronics (6)
Verder nog eervolle vermeldingen voor de wetenschappers die genoemd werden zonder dat er een boek bij zat: Pascal, Coulomb, Leibnitz, Gauss, Hook, Brunel, Faraday, Ivan Pavlov, Jan Christian Smuts, De Muqaddima, Ibn Khaldûn, Keynes, J.S.Mill, Nietzsche, Lipsius en Grotius.
Reacties (36)
Tja Darwin heeft natuurlijk veel voordeel van alle publiciteit dit jaar.
@1: En onterecht, hij heeft zijn ideeën toch een beetje gejat van Wallace.
Waar is Erwin Schrodinger?? ;P
Goed werk weer Steeph!
Zoek de 5 verschillen:
19. Nicolaus Copernicus – De Revolutionibus Orbium Coelestium (13)
71. Copernicus – De Revolutionibus Orbium Coelestium (6)
—
17. James Clerk Maxwell – A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field (15)
35. Maxwell – Elektrodynamica (9)
71. James Maxwell – A Treatise on Electricity and Magnetism (6)
@4: Je kunt moeilijk Steeph aansmeren dat anderen onvolledige of onjuiste namen van wetenschappers of publicaties aanleveren. Wie weet gaat het om een andere persoon/publicatie.
71. Frege – Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens (6)
24. Gottlob Frege – Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens (10)
Zoek het verschil. Frege komt daarmee iets hoger te staan in deze rangorde.
Ik pas de lijst ff aan. Hoe vaak je er ook doorheen gaat, er blijft altijd iets dat aan mijn aandacht ontglipt.
Bij @4 neem ik van Maxwell 17 en 35 samen. 71 is een ander werk.
Een dubbeling:
48. Spinoza – Tractatus Theologico-Politicus (8)
71. Baruch Spinoza – Tractatus Theologico-Politicus (6)
Dat kan naar de 19e plaats, met 14 vermeldingen.
Phoe, indrukwekkende lijst, ik ken er enkele maar geeneen helemaal van begin tot eind gelezen.
Maxwell komt daarmee wel in de top 10!
7 werken uit de top 10 gedeeltelijk gelezen :)
Dus als ik maar vaak genoeg op donald duck had gestemd, had die gewonnen?
Waarom is Marx belangrijker dan Smith? Omdat er meer mensen opgestemd hebben? Dat is een behoorlijk slappe argumentatie bij een politieke gekleurde uitspraak.
Democratie bepaald het belang van wetenschappelijke werken, daar is weinig wetenschappelijks aan! Dit is meer een overzicht van de interesse en beleving van de pseudo-intellectuele, salon-socialist.
Wel een goed voorbeeld van hoe wij in het democratische westen democratie tot ultieme waarheidsvinding hebben verheven.
Waar zijn de objectieve inhoudelijke beoordelingen, of op zijn minste de criteria? Waar zijn de historische studies naar uitwerkingen en gevolgen?
Ik snap best dat dat een te grote opgave is, maar voor zo een lijst is het wel vereist.
@Meester De discussie over objectieve criteria en een wetenschappelijk verantwoorde manier om vervolgens de peiling te doen zou bij benadering 4 eeuwen duren :-)
Nergens wordt objectiviteit of volledigheid gepretendeerd.
En aan eisen heb ik hier lak.
@12 het is een leuk lijstje… Je maakt er meer van dan het in mijn ogen is. Iedereen weet namelijk dat de dialogen van Berkeley het beste idee van de wereld vertegenwoordigd.
‘Waarom?’, hoor ik je al vragen. Simpel, het is absoluut waar. Mits juist geïnterpreteerd.
Lijst van zeurpieten.
1. Meester.
No questions asked. Automatisch op één. Er niet af te krijgen.
@mescaline
Daarom noemt ie zich ook Meester.
Enige zelfkennis kun je m niet ontzeggen :)
Waarom ze al die Meesters leraren zijn gaan noemen is me nooit helemaal duidelijk geworden.
Mooi werk trouwens weer @ Steeph al is de lijst niet echt verrassend. Sommigen wat hoger anderen wat lager dan verwacht maar niet spectaculair anders dan verwacht.
#4
Handboeken kunnen ook belangrijke wetenschappelijke werken zijn.
Mosterd na de maaltijd, maar Antoni van Leeuwenhoek, ontdekker van micro-organismen, had toch ook wel een vermeldinkje verdiend.
Leuk lijstje, maar niet bepaald wetenschappelijk. Er worden allerlei boeken en publicaties onder de noemer ‘wetenschap’ geplaatst, terwijl het destijds niet wetenschappelijk was bedoeld. Wetenschap bestond bijvoorbeeld nog niet tijdens Plato. Volgens mij is hedendaagse wetenschap een 19e-eeuwse uitvinding, tenzij je de begint bij de universiteit van Bologna.
Daarnaast kunnen sommige geschriften beter onder ‘politiek/sociaal pamflet’ worden geplaatst, zoals Rousseau of Marx.
Kortom, de lijst is vrij breed en algemeen met alle vakgebieden door elkaar heen. Ik kan een vergelijkbaar lijstje maken voor ‘beste fruit aller tijden’, waarin eindelijk appels met peren kunnen worden vergeleken.
Aanvulling:
– De Bijbel – apostel Paulus (of was het Petrus?). Lijkt me nogal een belangrijk ‘wetenschappelijk’ werk, waaruit een hoop goeds en net zo veel slechts uit is gekomen.
– Vitruvius – De Architectura. Omdat ik iets uit mijn eigen vakgebied erbij wil hebben :)
*Voorgaande reactie veranderde in gibberish…
Leuk lijstje, maar niet bepaald wetenschappelijk. Er worden allerlei boeken en publicaties onder de noemer ‘wetenschap’ geplaatst, terwijl het destijds niet wetenschappelijk was bedoeld. Wetenschap bestond bijvoorbeeld nog niet tijdens Plato. Volgens mij is hedendaagse wetenschap een 19e-eeuwse uitvinding, tenzij je de begint bij de universiteit van Bologna.
Daarnaast kunnen sommige geschriften beter onder ‘politiek/sociaal pamflet’ worden geplaatst, zoals Rousseau of Marx.
Kortom, de lijst is vrij breed en algemeen met alle vakgebieden door elkaar heen. Ik kan een vergelijkbaar lijstje maken voor ‘beste fruit aller tijden’, waarin eindelijk appels met peren kunnen worden vergeleken.
Aanvulling:
– De Bijbel – apostel Paulus (of was het Petrus?). Lijkt me nogal een belangrijk ‘wetenschappelijk’ werk, waaruit een hoop goeds en net zo veel slechts uit is gekomen.
– Vitruvius – De Architectura. Omdat ik iets uit mijn eigen vakgebied erbij wil hebben :)
“22. Edgar Frank (Ted) Codd – A Relational Model of Data for Large Shared Data Banks (13)”
Hahaha. Op nr 22. Lachu.
48. Panini – Verzamelalbum voetbal 1978 (8)
LOL
NB: nummer 14 ontbreekt in de lijst
heb je ze ook gelezen of alleen in je boekenkast staan om je hippie vriendinnen van de universiteit op te geilen?
@TRS, #22: In het geval van Codd wordt de belangrijkheid bepaald door de hoeveelheid problemen die is veroorzaakt door het negeren of verkeerd begrijpen van dit werk:P
Maar dat de beste man hoger is geeindigd dan Euler, stuit me toch tegen de borst.
Het leuke van zo’n lijst vind ik dat je achteraf kunt kijken welke werken er niet in staan.
Copernicus bijvoorbeeld wel, maar Kepler niet.
Wel Foucault, maar geen Sartre of de Beauvoir.
Wel Freud, maar geen Jung of Stern.
Wel Church en Boole, maar geen Russell & Whitehead of Curry & Feys.
Wel Einstein, Heisenberg, Feynman maar -inderdaad- geen Schrodinger, Bohr
Lijst van zeurpieten.
1. Meester.
2. hugopratt
Ik mis:
1)De geschiedenis van de Vlaamse letterkunde
2)De geschiedenis van de wereldliteratuur
Allebei geschreven door H.F.M. Brusselmans
@spees plaats 13 staat er twee maal met dezelfde punten (gedeelde 13e dus). Dus geen 14.
(Was er in een eerdere versie wel, maar door de correcties is dat versprongen)
@27: Russell staat er wel in (en terecht).
@21: Het concept wetenschap, wat daar onder verstaan wordt, wat het ideaalbeeld van wetenschap is, wat er feitelijk van terecht gebracht wordt, veranderd door de geschiedenis heen voortdurend. Aristoteles is vermoedelijk de eerste die uitgebreid zijn best doet om te formuleren waaraan wetenschap zou moeten voldoen. Het concept is in ieder geval heel wat ouder dan de 19e eeuw, en onze huidige vorm van wetenschap al lang weer heel anders dan dat van de 19e eeuw.
Overigens, ik heb zo’n 17 werken gedeeltelijk gelezen (een behoorlijk aantal kom je tegen bij een langdurige studie wijsbegeerte), 3 werken geheel.
Ik denk dat de belangrijkste werken degenen zijn op basis waarvan een vakgebied min of meer ontstond, d.w.z. de werken die lange tid als paradigma voor een wetenschapsgebied golden, vaak niet alleen kwa inhoud, maar ook kwa methodiek. Dan staan de Elementen van Euclides en de principia van Newton eenzaam bovenaan (voorzover het om wiskunde/natuurkunde gaat). De Elementen is eeuwen en eeuwen lang van immens belang geweest voor de ontwikkeling van ideen over methodologie en theorievorming. Daarmee staat zij op zeer eenzame hoogte.
Lijstjes zijn altijd volstrekt willekeurig en onwetenschappelijk. En daarom juist leuk. Waar ik me wel over verbaas is de belezenheid van de sargasso-reagent.
Inderdaad: Leuke lijst.
Erg opvallend, maar niet verwonderlijk, dat er voornamelijk natuurwetenschappers op de lijst staan. Vanuit dat oogpunt gezien is het wel aardig dat Marx en Smith vrij hoog staan.
Descartes en Bacon op 15 en 26 kan ik niet begrijpen. Je zou toch wel kunnen zeggen dat Bacon de huidige wetenschappelijke methode vorm heeft gegeven.
Ik was Joseph Scaliger vergeten te noemen. Alle dateringen uit de vroege westeuropese geschiedenis komen uit zijn pen. Eng idee eigenlijk.
@29: ah, ik kon niet kiezen daarom zijn ze allebei buiten m’n top 10 gevallen.
@12: omdat er zonder Smith wel markteconomieen en democratieen zouden zijn, maar zonder Marx geen communisme.