Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6210)
https://www.parool.nl/kunst-media/nitszanger-henk-hofstede-heeft-zijn-gitaar-terug-dankzij-foto-in-het-parool~bed1c9268/
Ze mochten er niet in vanwege instortings- en asbestgevaar. Maar zeker in Amsterdam kun je er dan gif op innemen dat er dan toch iemand gaat kijken. Ik denk dat ik dan toch zo’n wit bijlmermeerpak en een masker had geregeld.
Ander cultureel nieuws: Liefhebbers van Karl May demonstreerden in Chemnitz tegen het ‘cancelen’ van Winnetou. 😜
“De laatste Zomergast van 2022 is psychiater en traumaspecialist Bessel van der Kolk.”
“Zo’n interview kan ertoe leiden dat Van der Kolk de ruimte krijgt om zijn onjuiste en potentieel gevaarlijke ideeën te verspreiden. Dat is welbeschouwd verspreiden van desinformatie, iets waar de NPO zich negatief over uitliet betreffende televisiezender Ongehoord Nederland.” “betogen Henry Otgaar, Peter van Koppen en Annelies Vredeveldt.”
“In dat boek beschrijft hij dat traumatische herinneringen worden verdrongen en zich uiten in allerlei lichamelijke reacties, ook wel ‘the body keeps the score’ genoemd. Met die gedachte wil Van der Kolk lezers ervan overtuigen dat als een traumatische ervaring te overweldigend is voor een slachtoffer en daardoor wordt weggedrukt, het lichaam zich het trauma wel ‘herinnert’. ”
En dat leidt dan weer tot nepherinneringen en mogelijk valse beschuldiging van misbruik.
(€) https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-optreden-bessel-van-der-kolk-bij-zomergasten-kan-desastreuze-gevolgen-hebben~b0b232b0/
Die nieuwe en hogere bruggen die RWS zo graag wilde zijn niet zo’n succes. Nu is die bij Zuidhorn maar omhoog gezet. Kunnen al die lastige automobilisten en fietsers lekker omrijden. Eerder waren er al problemen bij die van Aduard die in storing ging bij een bepaalde windrichting. Dat wordt nog wat als in Groningen bij de Korreweg de nieuwe brug (gepland in 2025 ofzo?) storingen gaat vertonen … En zou die bij Paddepoel ooit nog terugkomen?
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/952799/tafelbrug-zuidhorn-opnieuw-gestremd-oplossing-duurt-nog-dagen
BREAKING NEWS:
In het komende overleg van de minsterraad word Wopke Hoekstra en zijn CDA collega’s flink de oren gewassen omdat het CDA toch weer twijfel aan het zaaien is en denkt met uitsteltactieken door te kunnen gaan.
https://www.ad.nl/politiek/cda-laat-pijler-stikstofplan-los-2030-is-niet-heilig~a8a174c2/
Een reactie van Rutte kon niet uitblijven: blijkbaar vind hij het nog kunnen ook. Het toon weer eens aan hoe glibberig Rutte zich gedraagt.
https://www.nu.nl/politiek/6218612/rutte-niet-blij-met-uitspraken-hoekstra-over-stikstofdoel-op-het-randje.html
Ik denk dat hij nu bij zijn wekelijkse gesprek met de MP een oorwassing van de media kan verwachten want het kabinet dient met één mond te spreken. Dus media: maak korte metten met die lamlul.
Zou Rutte Hoekstra nou in het Fries hebben geantwoord? Het ken net!
Het kan dus NIET!
De reden dat men hier zo fel bovenop moet zitten is dat de agri industrie nog steeds denkt dat het allemaal wel mee zal vallen. Nee dus, de tijden zijn veranderd! Door te weigeren aan tafel te gaan met Remkes gooien zij de kont tegen de krib. Het kabinet zal dus ondubbelzinnig moeten zijn en geen enkele ruimte voor twijfel mogen laten.
De plannen om boerenbedrijven uit te kopen ontstonden nadat een rechter bepaalde dat de stikstofuitstoot te hoog was, en daarom een bouwproject stillegde.
Iedereen kan op z’n vingers natellen dat we dan beter wat minder varkens fokken kunnen, maar blijkbaar wil Wopke wachten tot het volgende bouwproject stilgelegd wordt.
Ik ben benieuwd of dan de aannemers de snelwegen blokkeren gaan.
Of de landingsbanen: https://www.1limburg.nl/nieuws/1825642/rotterdams-bouwbedrijf-neemt-miljoenenklus-maa-aan
Die gunning is immers erg voorbarig.
Het zal er toch niet op uitdraaien dat, wanneer in december het besluit tot sluiten van het Vliegveld Beek genomen zou moeten worden omdat alle serieus te nemen onderzoeken dat als beste en verstandigste optie concluderen, de VVD cs. hun langepiemeldrift en natte droom van ‘vastgoedontwikkeling’ doordrijven met als argument dat de betaalverplichting aan Dura Vermeer reeds is aangegaan en je dan maar net zo goed het werk kunt laten doen.
Stikstof of niet, met dat vriendenvliegveld is alles mogelijk. Maastrichtenaar Maxim Verhagen als voorzitter van Bouwend Nederland opereert het liefst op de achtergrond en hij heeft overal lijntjes lopen. We zullen zien…
Andy Palmen van Greenpeace voelt nattigheid:
http://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/en-de-bemiddelaar-hij-poldert-voort-tussen-boeren-natuurorganisaties-en-het-kabinet~b6808b2e
Het is dus Rutte die zich hier weer glibberig uit gaat draaien en de schuld bij anderen gaat leggen.
The usual suspect: het CDA…
CDA ergert PvdA met afspraken over verzachting mestbeleid
De PvdA is niet te spreken over de afspraken die het CDA binnenskamers heeft gemaakt over het mestbeleid. Op een bijeenkomst in het Catshuis heeft de top van het CDA eind maart bepaald dat de scherpere mestregels in 1995 van de baan moeten zijn. Dit doorkruist het milieubeleid dat PvdA-minister Alders van Milieubeheer met zijn CDA-collega Bukman van Landbouw voorbereidt. Tweede-Kamerlid Feenstra van de PvdA-fractie kan zich niet voorstellen dat het CDA de Meststoffen- Wet wil negeren. Daarin is bepaald dat er een bemestingsevenwicht moet zijn in het jaar 2000. De mineralen in de mest, fosfaten en stikstoffen, moeten in dat jaar volledig worden opgenomen door het gewas dat op de akkers wordt verbouwd. De vervuiling van bodem en water is daarmee afgelopen, maar het zal nog tientallen jaren duren voordat de met fosfaat en stikstof doordrenkte gebieden weer schoon zijn. Feenstra: iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat het beleid vanaf de derde fase in 1995 echt pijn gaat doen. De boeren konden in de eerste en tweede fase, van 1987 tot 1994, wennen aan een ander type mestbeleid. Als het CDA de scherpere mestregels in 1995 niet wil, komt er ook niets terecht van de evenwichtsbemesting in het jaar 2000.’ Het CDA wil de mestnormen toespitsen op elk individueel bedrijf. Gekeken wordt naar de grondsoort, het gewas en de ligging van het bedrijf. Daarop wordt de hoeveelheid mest afgestemd die de boer op zijn grond mag uitrijden. Volgens Feenstra zijn zoveel variabelen per bedrijf niet meer te controleren. De Stichting Natuur en Milieu is verontrust over de gang van zaken. Ze wil weten welke positie minister Bukman inneemt. Enerzijds onderhandelt hij met minister Alders over het nieuwe mestbeleid, maar anderzijds is hij de initiatiefnemer geweest van het gesprek in het Catshuis.
Volkskrant 20-04-93
https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ABCDDD:010866393:mpeg21:a0077
Het oude gezegde luid: als je een CDA-er een hand geeft moet je na afloop je vingers natellen. Dit is een heel bewuste actie van Hoekstra en zal zeker nog gevolgen hebben.
De mestnormen van 1995 die echt pijn zouden doen bij de boeren is nu de KDW (kritische stikstof depositie waarde) geworden. Gisteravond Bart Kemp bij Op1: die KDW moet van tafel en er moet per bedrijf gekeken worden wat nodig is. Ik zie heel veel paralellen met 1995… Meer variabelen die een rol gaan spelen waardoor men er alsnog niet uitkomt.
De wetenschap geeft Hoekstra (en andere twijfelzaaiers) flink op zijn sodemieter:
https://www.trouw.nl/economie/experts-wetenschap-weet-meer-dan-genoeg-over-goede-aanpak-stikstof-stop-met-twijfel-zaaien~be61e061/?referrer=https%3A%2F
Als we voor de zoveelste maal slappe knieën krijgen dan moet het weer alleen maar van innovaties komen, dat wordt keer op keer duidelijk. Misschien moeten we eens een overzicht maken van wat bedrijven met alle innovaties beloofden en wat daarvan is terecht gekomen. Nu staat Lely weer voorop om met zijn dure oplossing allerlei subsidies binnen te slepen. Ik zou zeggen: als dit zou werken, bied het dan maar gratis aan en als de verwachtingen worden bewezen dan misschien krijgen ze er iets voor terug.
Daarnaast zou ik een overzicht willen van alle beloftes t.o.v. het aanpakken van milieuproblemen veroorzaakt door de boeren en wat daarvan is afgeschoten door de vieze spelletjes van het CDA.
Kaag zegt tegen Hoekstra dat het vertrouwen weg is in het AD. De CU is het stiekem met het CDA eens maar durft dat niet hardop te zeggen en de achterban van de VVD is ook flink morrend. Het kon er zomaar op uitlopen dat D’66 straks alleen komt te staan en dat de drie andere partijen hen voor een voldongen feit gaan stellen. Daarnaast een interessante observatie dat het CDA er alles aan deed om GL en PvdA buiten de deur te houden bij de informatie besprekingen maar toch akkoord ging met het huidige stikstofplan.
De link staat achter de betaalmuur, dus alleen voor Trouw-lezers.
https://nos.nl/artikel/2441643-36-wetenschappers-trekken-aan-de-bel-pak-door-in-stikstofcrisis
Ik denk dat het CDA te laat aan het draaien is, de blokkeerboeren stemmen toch wel op BBB.
Maar goed, net als bij de PvdA verdwijnt de natuurlijke achterban van het CDA.
Kaag had in het verleden felle kritiek op Rutte (zelfs “hier scheiden onze wegen”) en daarna stapte ze toch in een coalitie met de VVD.
Dus ik vrees dat haar kritiek geen gevolgen hebben zal.
De logische stap zou natuurlijk zijn dat D66 de andere partijen aan de afspraken houdt, en anders uit de coalitie stapt.
Interessante observatie:
https://twitter.com/RehwinkelPeter/status/1561991997023453184
Uit de oude doos:
https://twitter.com/TomKreling/status/1560529541587763200
Nee meneer Heerma, niet de impasse in de samenleving moet doorbroken worden maar het verzet van de Agri miljoenen bedrijven (For Farmers, Campina, De Heus, Vion) moet gebroken worden. Zij WILLEN NIET aan tafel bij Remkes!!!
https://twitter.com/ivostumpe/status/1562082554622132224
Druk dit Lientje1967 en andere stikstofprobleem ontkenners maar onder de neus.
Wat je nu ziet is dat de provincies er als de kippen bij zijn om de stikstofplannen te traineren na de uitspraken van Hoekstra. Vooral natuurlijk in de usual suspects Overijssel, Gelderland, Noord Brabant en Limburg met een grote CDA achterban. De reactie zou moeten zijn dat men gewoon uitgaat van het kabinetsbeleid en als de wiedweerga aan de slag gaat om zo snel mogelijk te reduceren.
https://12ft.io/proxy?q=https://www.ad.nl/politiek/provincies-willen-twee-dingen-van-den-haag-rust-en-duidelijkheid~a996c863
Gefeliciteerd Rutte en Hoekstra met het gebrek aan daadkracht bij het aanpakken van de problemen…
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/952197/liveblog-ter-apel-zet-het-leger-in-bij-deze-situatie
https://www.nu.nl/politiek/6219412/hoekstra-staat-achter-stikstofdoel-en-achter-uitspraak-waarin-hij-dat-doel-loslaat.html
https://www.nu.nl/politiek/6216988/prijzen-blijven-stijgen-druk-op-kabinet-om-in-te-grijpen-groeit.html
Alles duur maken zodat je alleen dure mensen overhoudt is al jaren vvd-beleid. Daar gaan ze niet snel van afwijken.
Wat is er met Ronald Plasterk aan de hand? Ik lees dat hij kritisch is op allerlei wetenschappers en daarmee speelt hij rechtse roeptoeters in de kaart.
Sinds Plasterk in 2020 voor de Telegraaf begon te schrijven kwam zijn blijkbaar ware karakter naar boven.
https://twitter.com/TomvanderLee/status/1230805371943559169
https://www.harrieverbon.nl/het-demasque-van-ronald-plasterk/
Niks bijzonders. Gewoon een boomer die ooit progressief was maar ondertussen is ingehaald door de tijd. En die dat moeilijk kan verkroppen. Bij nogal wat figuren van die generatie lijkt de frustratie behoorlijk op te lopen, nu een jongere generatie hen confronteert met het feit dat ze het gigantisch verkloot hebben met hun mooie idealen uit hun jeugd. En blijkbaar word je van zulke frustraties kleingeestig en reactionair.
(Disclaimer: natuurlijk geldt dit niet voor de hele generatie. Absoluut niet. Maar het zijn er wel aardig wat, is mijn indruk.)
Er hangen ook flink wat mannen uit die generatie rond in dit café. Waaronder ikzelf natuurlijk.
Zeker. (Mede) daarom de disclaimer. Sommigen waren het spoor altijd al bijster.
Hij is een wetenschapper. Die horen kritisch te zijn op andere wetenschappers.
Wetenschap is nu eenmaal geen democratie.
Je verwart wetenschap met populisme. Populisten zijn altijd alleen maar kritisch op anderen.
Wetenschappers horen eerst en vooral kritisch te zijn op zichzelf. En juist dat onderdeel van het vak is Plasterk ondertussen helemaal kwijt.
Een avond ernaast met de weersverwachting? Hup, hele top van het nationaal meteorologisch instituut per direct op straat! Hoe bananenrepubliek wil je het krijgen?
Als wetenschappers een foute inschatting maken en ze brengen een nauwelijks werkend vaccin op de markt, moet dat dan consequenties hebben of mogen ze gewoon hun baan en miljoenen winsten behouden?
Je verwart hier wetenschappers met kooplieden.
Dat heeft niets met het weer en het topic dat Bismarck aandraagt te maken.
Dat jij niet de moeite neemt om je te informeren is niet de schuld van wetenschappers. Die hebben vanaf het begin heel duidelijk gemaakt welke bescherming de vaccins zouden bieden en welke beperkingen ze zouden hebben. Volgens mij hebben ze dat prima uitgelegd en zou iedereen dat kunnen begrijpen. Alleen de groep die te dom is om het te willen begrijpen snapt dit soort dingen niet.
Er was in het voorjaar van 2021 heel even het bericht dat de vaccins ook de overdracht van het virus zouden beperken. Dat bleek duidelijke misleiding.
https://www.nationalgeographic.com/science/article/yes-vaccines-block-most-transmission-of-covid-19
In de eerste twee maanden van dit jaar werden 6 miljoen Nederlanders besmet met een sterk veranderde variant van het virus.
Misschien hadden de wetenschappers (en de overheid) eerlijk moeten zeggen dat coronavirussen zo snel muteren, dat de vaccinatie zijn werking binnen een jaar verliest.
Misschien moet jij gewoon eens leren lezen. Je zou ermee voorkomen dat je jezelf steeds weer zo voor lul zet.
En eens in je eigen geheugen graven over hoeveel leugens en misleidende praatjes jijzelf hier sinds het begin van de pandemie hebt afgestoken. In plaats van zo schaamteloos anderen te blijven beschuldigen zonder ook maar de moeite te nemen om even te kijken wat ze werkelijk zeggen.
In het artikel staat ook te lezen:
De meerderheid van de gevaccineerden kan gewoon opnieuw besmet worden en het virus verspreiden.
Dat staat er omdat dat op dat moment bleek uit het onderzoek. Waarna vervolgens duidelijk werd gemaakt dat nieuwe varianten die situatie zouden kunnen veranderen. Zelfs jij zou dat kunnen begrijpen, als het je zou interesseren. Zo ziet eerlijke en integere informatievoorziening er uit. Daar zou jij nog wat van kunnen opsteken.
Jon Stewart heeft altijd gelijk. Ook wanneer hij iets over cancel culture zegt, dus. Hier.
In mijn eigen woorden samengevat. Als je op een podium gaat staan voor een publiek, dan moet je er maar tegen kunnen dat je kritiek krijgt. Ook als die critici zeggen dat je dat podium helemaal niet verdient. Dan zorg je er maar voor dat je een goede repliek hebt en dat je de plek op dat podium waarmaakt. In plaats van te gaan janken dat je wordt gecanceld.
De lange tenen van een deel van het publiek zijn geen echte bedreiging. Lange tenen van machthebbers zijn het echte gevaar voor de vrijheid van meningsuiting.
Dat de suikerindustrie niet snel ergens voor terugdeinst, heeft historische wortels:
https://nos.nl/artikel/2441252-gebeente-van-doden-van-de-slag-bij-waterloo-gebruikt-in-de-suikerindustrie
Hopelijk hielden ze de tanden apart, om kunstgebitten te maken.
(Ja, die werden destijds ook gemaakt van overleden personen. En de beste gebitten kwamen natuurlijk van jonge mensen).
Nou, het is dus zover, deze partij gaat de provinciale verkiezingen in met als doel zoveel zetels in de 1e Kamer te veroveren dat ze besluiten uit de 2e Kamer kunnen tegenhouden.
Amerikaanse toestanden, hou toch eens op met die 1e Kamer in de huidige constructie!
De wil van het volk zit in de 2e Kamer.
“BBB zet er vol op in om in alle provincies te zijn vertegenwoordigd. “Daar staat veel te gebeuren op stikstofgebied”, benadrukt Van der Plas, die erop wijst dat de Staten ook de Eerste Kamer kiezen. Als BBB daarin komt, denkt ze dat het kabinet er niet omheen kan om ook met haar partij te onderhandelen”.
https://nos.nl/artikel/2440421-op-zoek-naar-perfecte-statenlid-bbb-bezig-met-megaklus
Volgens mij laten de meeste kiezers bij de verkiezingen voor de provincie zich leiden door de nationale politiek, eenvoudig omdat nauwelijks bekend is wat op provinciaal nivo speelt.
In dat opzicht is niet heel erg dat de provinciale staten de eerste kamer kiezen.
(Al zou het natuurlijk beter zijn om de nivo’s te scheiden).
Traditioneel is de opkomst bij de provinciale verkiezingen laag, dus het is goed als mensen beseffen dat die verkiezingen er echt toe doen.
Ja, als geen enkele (lokale) krant of tv zender er aandacht aan besteedt… Ik ken ze in ieder geval niet.
Verder is het een kip en ei verhaal, als de landelijke politici telkens met elkaar publiekelijk in debat gaan over provinciale zaken waar ze eigenlijk geen moer mee te maken hebben (ja, ik overdrijf) dan verdwijnt vanzelf veel provinciale eigenheid. Dit is heel slecht voor de provincies.
Misschien is het een idee om de Eerste Kamer anders te kiezen. Bijvoorbeeld via een tweede stem bij de landelijke verkiezingen. Voordelen: een veel hogere opkomst, het maakt het vormen van een coalitie makkelijker en het regeringsbeleid hoeft niet na een jaar al bijgesteld te worden vanwege een heel andere samenstelling van de Eerste Kamer.
Waarom zou je twee Kamers tegelijk laten kiezen door dezelfde kiezers? Alsof je voor de 1e anders zou kiezen dan voor de 2e omdat partijen verschillende verkiezingsprogramma’s hebben per Kamer? Zoiets zou de 1e Kamer gewoon gelijk aan de 2e Kamer laten zijn.
Ik denk dat er wel degelijk een tactisch element in de eerste/tweede stem kan zitten: iemand die voor de Tweede Kamer tactisch op een partij stemt om er voor te zorgen dat die de grootste wordt of in de coalitie komt, kan met de tweede stem op zijn eerste keuze stemmen.
“iemand die voor de Tweede Kamer tactisch op een partij stemt om er voor te zorgen dat die de grootste wordt of in de coalitie komt, kan met de tweede stem op zijn eerste keuze stemmen.”
Dat is dan precies verkeerd om, want de 1e Kamer heeft een (veel) hogere kiesdrempel dan de 2e, dus de kans dat je 1e keuze het daar haalt is veel kleiner. Verder denk ik dat maar weinig mensen zo zullen stemmen. Ik zie het persoonlijk ook als een belangrijk nut dat de verkiezingen juist niet tegelijk zijn, want:
-Het vergroot de controlerende macht die je als kiezer hebt (je hoeft niet 4 jaar te wachten voor je een partij die zich niet aan haar verkiezingsbeloftes houdt af te straffen).
-Het vergroot ook stabiliteit en het nemen van besluiten met langere houdbaarheid (want beide Kamers, op verschillende momenten gekozen, moeten in meerderheid voor zijn) en verkleint de kansen voor populisten om de zaak in één keer over te nemen.
Laat beide kamers een getalsmatig juiste afspiegeling van de provincies zijn. Dus niet 50% Amsterdammers of Hagenesen of 75% Randstad-er.
Zouden de ‘wingewesten’ zich wellicht iets beter vertegenwoordigd voelen.
Het staat de wingewesten natuurlijk vrij om op kandidaten uit de eigen regio te stemmen.
Blijkbaar vinden de kiezers in de wingewesten belangrijker wat de politici roepen, dan waar ze vandaan komen.
Overigens verbaast het mij wel, want ik vind dat de belangen van de Groningers slecht behartigd worden.
Moeten er wel regiokandidaten op bovenste 12 plekken staan! I.p.v. het ons kent ons kliekje uit de Randstad.
Nee hoor.
De kiezer mag ook op een persoon lager op de lijst stemmen.
Maar als een kiezers liever op de lijsttrekker stemmen, vinden ze de volgorde op de lijst blijkbaar goed.
Overigens telt de stem van elke inwoner even zwaar, ongeacht de provincie:
Bij het kiezen van de eerste kamer is het gewicht van de stem van het provinciale statenlid afhankelijk van het aantal inwoners van de provincie.
(en het aantal provinciale statenleden in die provincie, natuurlijk).
Maar niet van de opkomst. De stemmen in de provincies met een lagere opkomst dan gemiddeld (o.a. Noord Brabant en Limburg meen ik) tellen dus net iets zwaarder. Eigenlijk zou je de opkomst moeten verrekenen bij de zwaarte waarmee de stem per provincie mee telt. Dan wordt een lagere opkomst afgestraft en een hogere beloond.
Daar zit wat in.
Van de andere kant vind ik belangrijk dat de de belangen van niet-stemmers ook behartigd worden.
En er valt iets voor te zeggen dat ze beter vertegenwoordigd worden door mensen uit dezelfde provincie.
Overigens gebeurt hetzelfde op EU-nivo:
Als de opkomst bij de verkiezingen voor het Europese Parlement in een land lager wordt, houdt het land even veel zetels in het Europese Parlement.
Je zou beter kunnen kijken waar Kamerleden geboren en getogen zijn en waar hun familie en vrienden wonen om vast te stellen met welk gebied zij een waarschijnlijke binding hebben.
Een eis om je woonplaats in Groningen te hebben leidt tot onaanvaardbare reistijden en uiteindelijk toch tot een tweede woning in de Randstad.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/dit-is-waar-tweede-kamerleden-wonen-en-hoeveel-ze-daarvoor-krijgen/
Voor diegene die het gemist heeft: https://sargasso.nl/een-voorbarige-brief-of-hoe-de-eerste-kamer-haar-boekje-te-buiten-gaat