Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7017)
De partijen van Fico en Pellegrini zijn uit de fractie van de Europese sociaaldemocraten verwijderd. Zijn ze echt populistischer dat hun Deense collega’s.
https://www.sampol.be/2022/03/hoe-de-denen-de-sociaaldemocratie-hebben-prijsgegeven
Tunesië en de EU spraken nog over de precieze invulling van het akkoord.
https://nos.nl/artikel/2493701-tunesie-stort-geld-van-migratiedeal-terug-naar-europa
Blijkbaar stortte de EU 60 miljoen Euro terwijl er nog geen akkoord was.
Gelukkig is de dictator van Tunesië zo netjes het geld terug te storten.
Zo heeft Rutte in de eindfase van zijn premierschap toch nog een nieuw fiasco gescoord dat hij bij kan schrijven op zijn palmares.
Vlaggetjes, zingen, in optocht op de schouders door de straat, kinderen erbij: feest in Rotterdam
https://twitter.com/BadaBingoz/status/1711002711116681338
Tja, er gaan natuurlijk weer veel meer onschuldige Palestijnen sterven dan Israëliërs, zoals elke keer als de situatie daar escaleert, dus zie weinig reden voor een feestje.
Ja, onvoorwaardelijk een van de twee partijen steunen blijkt in een oorlog altijd weer een stuk makkelijker te zijn dan onvoorwaardelijk oorlogsmisdaden veroordelen.
Oh, je bedoelt de Israëlische vlag in Amsterdam. Zou wel eens wilen weten hoe mevrouw Halsema tot deze beslissing is gekomen.
Nee, ik bedoel gewoon wat er staat.
Ons morele Europese vingertje interesseert ze totaal niets. Het decadente vergrijzende Europa met hun koloniale verleden en hun Holocaust. Joden trekken weg hier, voelen zich steeds meer onveilig, ook vanwege steeds meer moslims die de Palestijnen een warm hart toedragen, en daar graag iets mee willen doen.
Herhaling: ik bedoel gewoon wat er staat. Het is een observatie. Geen moraliserend vingertje.
Dat is inderdaad het probleem.
Israël als moderne kolonisator, landrover, inclusief apartheidsregime, trekt zich niet eens iets aan van de VN, laat staan van de EU of Nederland.
Zelfs als de grote geldschieter VS kritisch is, wachten ze gewoon tot de Republikeinen weer aan de macht zijn.
Waarom zou je je in hemelsnaam ook maar iets aantrekken van de tandeloze tijger de VN.
En ach, je gebruikt mooie woorden, erg eenzijdig want blind voor de demografische toekomst: de islam.
Europa heeft zich zo geseculariseerd, dat de dynamiek en vitaliteit uit de beschaving is.
Zo herken je de ware FvD’er en John Laughland aanhanger weer, terug naar God en vaderland en spruitjeslucht.
“Op 1 januari 2021 was de gemiddelde leeftijd van alle 450 miljoen EU-inwoners 44,1 jaar wat 2,5 jaar meer is dan de 41,6 jaar in 2011.”
Dat is demografie, meest kinderrijke landen zijn hier niet.
Ja hoor, vitaal en dynamisch. Dus niet. Vergrijzing.
De vitaliteit van een samenleving zit volgens mij in de mate waarin de samenleving in staat zich aan te passen of te ontwikkelen.
De bevolkingsopbouw speelt een rol, maar belangrijker is of mensen goed onderwijs krijgen, en welke natuurlijke hulpbronnen (delfstoffen, waterkracht, windenergie) aanwezig zijn, en of er een efficiënt bestuur is.
En waarschijnlijk is ook van belang of het land grote schulden aan het buitenland heeft, want de ontwikkeling wordt moeilijk als een groot deel van het BNP opgaat aan rente.
Als Nederland de vlag gaat hijsen van ieder land waar een massamoord gepleegd wordt, krijgen we het druk.
Ik denk dat in Nagorno-Karabach en Syrië het afgelopen jaar ook wel honderden slachtoffers gevallen zijn, en anders wel in Soedan.
Wij bediscussiëren liever de massamoord op de Armeniërs in 1915. Dat levert geen vluchtelingen op die je dan moet opnemen en zo. Verder willen we de Turken niet nog harder voor het hoofd stoten dan met onze historische kwalificatie als genocide.
Bermfraude: boeren claimen meer grond dan ze in werkelijkheid hebben. Zo kunnen ze meer subsidies krijgen en meer mest uitrijden. Er wordt niet op gecontroleerd en/of gehandhaafd.
Een onderzoek van De Groene Amsterdammer en Trouw, in samenwerking met De Gelderlander, Tubantia, de Stentor en de onderzoeksredactie van de Brabantse kranten ED, BD, BN DeStem.
https://www.groene.nl/artikel/een-berm-drie-boeren
Een dame van een zorgboerderij ontdekte dat haar weilandje door de boer ernaast bij de RVO was geclaimed voor subsidie.
RVO weigert de claim ongedaan te maken, “dat moet de boer doen”, en de boer doet of zijn neus bloedt.
https://www.ad.nl/binnenland/erna-ontdekt-dat-boeren-haar-perceel-hebben-ingepikt-dit-is-bijna-crimineel~a14f72aa/
Je herhaalt #0 met een andere link?
Ik vul aan.
Wat in het Groene artikel staat zit achter de betaalmuur.
Het ministerie is gewoon corrupt.
https://nos.nl/artikel/2489513-landbouwministerie-wist-van-omvang-grondfraude-maar-zweeg-tegenover-eu
Op verzoek van het Europees Openbaar Ministerie (EOM) zijn in Spanje 23 arrestaties verricht voor fraude met Europese landbouwsubsidies. Volgens de aanklacht werden met vervalste eigendomsbewijzen en huurcontracten gronden ten onrechte aangemeld voor de GLB-hectarepremie.
In Nederland weigert het RVO je te helpen…
Zou het OM iets gaan doen?
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2023/09/30/arrestaties-in-spanje-na-fraude-met-landbouwgrond
Het lijkt erop dat het ministerie van landbouw een soortgelijke denkwijze heeft als Steeph.
https://sargasso.nl/fraude-met-uitkeringen/
Klein bier.
Daar lijkt het helemaal niet op. In tegendeel. Uitkeringsgerechtigden worden op voorhand gecriminaliseerd door de staat, elk miniem foutje wordt disproportioneel afgestraft. Terwijl de boeren juist een geen strobreed in de weg gelegd wordt om ‘creatief’ te boekhouden.
Kwalijke, valse analogie dit.
Ik snap de ophef niet over “maar 2,5%”.
https://nos.nl/artikel/2492975-uitkopen-piekbelasters-leidt-tot-zeer-bescheiden-stikstofwinst
Voor 1 miljard verlaag je de neerslag met 2,5%. Totaal moet de neerslag met 1/3 afnemen. Als elke miljard van de 24 miljard uit het voorgenomen stikstoffonds 2,5% zou opleveren haal je die 1/3 toch makkelijk?
Misschien omdat het de zoveelste bevestiging is van de onwil en/of het onvermogen van regerende partijen om nu eens echt te beginnen aan het oplossen van het probleem?
Dat is een andere discussie, maar dit zou een relatief effectieve maatregel zijn. Op deze manier heb je maar 14 miljard nodig om het doel te bereiken. 10 miljard voor andere urgente zaken, als bijvoorbeeld uitbreiding elektriciteitsnet.
Ik weet het niet. Dat je het laagst hangend fruit relatief goedkoop kan plukken wil nog niet zeggen dat dat met de rest ook kan.
Maar ik heb nog een ander idee. Wat als de overheid alle mest- en bermfraude nou eens net zo snoeihard aan zou gaan pakken als ze in het verleden hebben gedaan met (al dan niet vermeende) toeslagen- en uitkeringsfraude? Gewoon de vergunning intrekken van fraudeurs. Of de volledige subsidie terugeisen en niet alleen het teveel ontvangen bedrag. Dat zou ook best een eindje op kunnen schieten. Zonder dat er een schadevergoeding betaald hoeft te worden.
Nee, ik ben niet zo’n voorstander van mensenrechtenschendingen.
Wel kan je bijvoorbeeld alle 50.000 boeren een stikstofzuiger middels een renteloze lening over 20 ter beschikking stellen. In totaal 5 miljard, maar die krijg je weer terug. Bij een rente van 5% (hoog) kost je dat over 20 jaar een kleine 3 miljard aan betaalde rente op staatsobligaties. Deze zuigers verminderen de stikstof niet met de beloofde 70%, maar misschien met 40%. De landbouw is verantwoordelijk voor 46% van de stikstofdepositie, voor het grootste deel veeteelt (minimaal 30%). 40% van 30% is 12%. Hiervan komt 90% in de hogere luchtlagen. Ongeveer 10% minder neerslag in natuurgebieden derhalve. Voor 4 miljard zit je dan al (met 10% en 2,5%) op 12,5% minder neerslag in de natuurgebieden. Dat is ook nog eens laag geschat.
10% krijgen we gratis, omdat het buitenland (30% aandeel in de stikstofdepositie) ook aan de strenge Europese eisen moet voldoen en dan zit je al op 22,5%.
Ik had het helemaal niet over mensenrechtenschendingen. Maar over dingen die heel normaal zijn voor het minder geprivilegieerde deel van de Nederlandse bevolking. Dat je, als je eens een keertje recht zou hebben op een subsidie, daar helemaal geen aanspraak meer op kunt maken als je (al dan niet bewust) onjuiste informatie geeft in de aanvraag. Of dat een vergunning helemaal ingetrokken kan worden als je je niet aan alle voorwaarden houdt.
Overigens is het verontreinigen van de lucht en het oppervlaktewater met stikstof helemaal geen mensenrecht, zoals ik je al vaker heb uitgelegd. Dat gejammer is het typische Calimero-gedrag van verwend volk dat zijn privileges wil houden.
En zou het zo langzamerhand, na een jaar of 40, niet eens tijd worden om de illusie dat innovaties alles oplossen los te laten? En in plaats daarvan maar eens aan een structurele oplossing te werken voor een sector die veel en veel groter is gegroeid dan nodig is, of dan goed voor ons is.
De boerencultuur is nu eenmaal vergelijkbaar met de woonwagencultuur. Het is niet gewoon een baan.
Je gaat ook niet, in de strijd tegen de wooncrisis, tegen woonwagenbewoners zeggen dat ze maar in een huis moeten wonen. Dit omdat op een kamp met 50 wagens ook een appartementencomplex met 400 woningen gebouwd kan worden.
Ook mensenrechtenschending.
Dat is het soort ideeën dat mensen krijgen als ze hun privileges gaan zien als iets waar ze zonder meer recht op hebben.
De vergelijking met woonwagenbewoners slaat nergens op. Die krijgen in de verste verte niet de voorkeursbehandelingen die boeren wel krijgen. (En ik zou de woonwagenbewoners die kost niet willen geven die het veld hebben moeten ruimen voor de bouw van een paar honderd woningen. Of een handjevol villa’s. Of om welke reden dan ook.)
Je heb niet zomaar onbeperkt recht op allerlei activiteiten die schadelijk zijn voor dingen die anderen belangrijk vinden. Ook niet als je het ‘cultuur’ noemt. Overigens hebben je verzinsels ook helemaal niks te maken met wat ik in #40.3 en #40.5 zei. Dat je niks anders hebt dan doelpalen verplaatsen maakt ook wel duidelijk dat je geen goede argumenten hebt.
Nog iets. Als ze die ‘cultuur’ zo belangrijk vinden, dan hadden ze hem zelf (en dan bedoel ik vooral de eigen belangclubs en vertegenwoordigende politici) wel wat beter mogen beschermen. In plaats van het uit de hand te laten lopen tot een gigantische dierlijke-eiwitten-industrie. Of moeten we ook met zijn allen maar accepteren dat reflectie geen onderdeel is van die cultuur?
Natuur, blijf jij maar hangen in je haat richting een bevolkingsgroep en je fascistoïde methoden om problemen op te lossen. Ik blijf voorstander van het oplossen in redelijkheid en de menselijke maat als dat kan, zoals bij dit probleem.
@40.9
Het heeft helemaal niks met haat te maken. En ik ben ook voorstander van redelijkheid. Maar die moet dan wel van twee kanten komen. En ik heb je al meermaals uitgelegd dat ik alle begrip heb voor de problemen van individuele boeren (mijn vader was boer), maar dat geen reden is om weg te lopen voor het feit dat de sector als geheel er een zootje van heeft gemaakt.
Je hebt activisten die kunstwerken symbolisch vernielen. En je hebt er die ze echt vernielen.
Gedupeerd ‘Toeslagenkind’ Milton Moireira heeft over zijn terugblik, zijn ervaring, zijn pijn, een gedicht geschreven. En dat leest hij voor, voor de commissie.
(Godverdommenogantoe)
https://twitter.com/apjvalk/status/1707001528500838455
De Londense politie wil geen vuurwapen meer dragen:
https://nos.nl/artikel/2491640-londense-agenten-leveren-vuurwapen-in-na-moordaanklacht-tegen-collega
Ik zou denken: probleem opgelost.
Één probleem misschien (was het trouwens nog niet zo lang geleden normaal dat de Engelse politie geen vuurwapens droeg?), maar vrouwenhaat, racisme en homofobie los je niet op door agenten toe te staan geen vuurwapens te dragen.
Ik neem aan dat er altijd bewapende eenheden geweest zijn, maar de Bobby’s hadden alleen een stok.
Uw link is leeg.
Noem je sargasso nou leeg?
Neen, (de reageerder noemde )Sargasso niet leeg, maar als je op de link klikt dan krijg je:
fout 404
Pagina niet gevonden
Gewoon een niet functionerend linkje. Dus.
Bedankt, maar Joost maakte een grap.
(Toch?)
Jup
Allee, herkansing dan.
Slecht geschreven.
Ik kan mij niet voorstellen dat zij dit heeft gezegd, omdat het niet klopt:
¨Zo wordt geweld tegen vrouwen hetzelfde behandeld als alle andere vormen van geweld.”
Alle andere vormen van geweld (tegen mannen blijkbaar) worden dan ook allemaal hetzelfde behandeld.
Of een bepaalde vorm van geweld tegen mannen wordt hetzelfde behandeld als diezelfde vorm van geweld tegen mannen, wat weer niet onterecht zou zijn.
Volgende stap in de repressie van het demonstratierecht: muziekinstrumenten mogen niet meer mee. En worden in beslag genomen.
Die instrumenten komen naast al die in beslag genomen tractoren te staan.
Zelfs van de steundemonstranten die niet op de weg staan worden de muziekinstrumenten gejat.
Politie moet totaal gefrustreerd zijn om dit te gaan doen.
Als ze gewoon 10 man hadden gestuurd om iedereen z’n gang te laten gaan, hadden ze een leuk uitje gehad en minder spectaculaire beelden voor de pers.
Ik denk dat het te maken heeft met de waterkanonnen.
Ik denk dat de politie niet het verwijt wil krijgen dat hij dure instrumenten vernielt.
De politie haalde ook als eerste kinderen en gehandicapten van de A12.
Overigens waren de waterkanonnen volkomen ineffectief:
De mensen die nat gespoten werden, bleven gewoon zitten.
(of het gebruik van waterkanonnen legaal is, is weer een andere discussie.
Het schijnt dat de politie bij passieve actievoerders weinig anders mag dan wegdragen.
)
Ik denk niet dat de politie zich zorgen hoeft te maken over die instrumenten. Muzikanten (of zijn dit musici?) zorgen zelf wel dat daar niks mee gebeurt. Het risico op beschadiging is bij inbeslagname waarschijnlijk groter dan bij het musiceren tijdens de demonstratie. Ik zou er tenminste niet zomaar op rekenen dat er heel zachtzinnig wordt omgegaan met in beslag genomen instrumenten.
De politie probeert de bezetters vrij snel te isoleren van de steundemonstratie.
Daarna wordt het iets moeilijker om met de instrumenten weg te lopen van het waterkanon.
Aan het begin is het wel mogelijk om weg te lopen (de politie roept ook daartoe op) maar ik denk dat de musici toen nog niet begonnen waren (ze wilden klassiek spelen dus ik gebruik maar een sjieke term)
Ja lol. Maar serieus, de demonstranten hebben nu al iedereen achter zich staan. De fossiele subsidies gaan afgebouwd worden. Gemeente Den Haag moet zich gewoon gewonnen geven en de A12 steeds vrijmaken voor de demonstranten. Dan heb je de tijdgeest begrepen.
Het zat er wel aan te komen: kop in het zand steken gaat niks oplossen, het maakt de problemen alleen maar groter!
De stikstofnormen gaan nog strenger worden.
https://nos.nl/artikel/2488678-stikstofnormen-worden-strenger-natuur-is-er-slechter-aan-toe-dan-gedacht
LTO en Agractie in totale paniek vanwege die oneerlijke KDW. Zelf komen niet verder dan wat vaag geneuzel over de staat van de natuur.
https://www.lto.nl/ontwikkeling-kdw-bewijst-onhoudbaarheid-van-het-huidige-stikstofbeleid/
Johan Vollebroek wijst LTO nog eens op hun ongelijk:
https://twitter.com/j_vollenbroek/status/1697273399259570511
Elke partij (BBB, FVD, PVV, SGP, BVNL enz.) die straks in de verkiezingscampagne nog durft te beweren dat het allemaal kan zonder forse krimp van de veestapel doet aan desinformatie.
Bij de Limburgse jankbal Faassen (ex LLTB, nu BBB-gedeputeerde) blijft de plaat ook hangen. Hij zegt zes keer hetzelfde, althans, zo klinkt het met zijn kop in het zand.
De BBB bingo:
Ze hebben een kandidaat premier: Mona Keijzer.
En een clubje opportunisten dat overstapt van andere extreme en/of populistische clubjes: Lilian Helder van de PVV en Nicki Pouw-Verweij en Derk-Jan Eppink van JA21. (Is er nog iemand die wil volhouden dat BBB niks, echt helemaal niks te maken heeft met populistisch of extreem rechts?)
Kende die naam nog ergens van. Opgezocht. Hij is al net zo’n partijhopper als Krol…
Eppink is niet alleen partij-, maar ook landenhopper:
En jarenlang columnist in De Volkskrant
“Ze sluiten zich meteen aan bij de fractie bij BBB, waardoor die in de Tweede Kamer in één klap vier zetels telt.”
De Tweede Kamer is toch niet demissionair? Dus kan dat? Mag dat? Of is dit kiezersbedrog?
Lilian Helder maakt eerder bekens: “Om persoonlijke en inhoudelijke redenen stel ik me niet meer verkiesbaar voor de PVV. Ik zal me tot de laatste dag van mijn Kamerlidmaatschap blijven inzetten voor de politie.”
De aap nu uit de mouw: ze voelt zich niet senang bij de PVV, maar wel bij de BBB
Een voordeel: JA21 kunnen ze nu wel opheffen. Scheelt wat in de versplintering.
https://nos.nl/artikel/2488078-zes-prominente-ja21-leden-vertrekken-vanwege-onvrede-over-annabel-nanninga
Jammer dat er nooit eens de pleuris uitbreekt bij de PVV. Wilders zal daar wel als een dictator de boel runnen.
Wilders flikkert iedereen er uit die vooruit wil of democratisering wil.
Dus blijft er een zootje plucheplakkers over die het salaris uiterst prettig vinden. Ik meen dat de PVV dan ook de minste wachtgeldontvangers telt.
Een salaris afhankelijk van het aanwezigheidspercentage in de 2e Kamer zou voor sommigen flink negatief uitpakken, Baudet voorop.
Bij de PVV is Wilders de blokkade voor ongeveer elke carrière binnen de partij maar bij BBB valt er nog wat te winnen qua positie binnen de partij.
En met de PVV kom je nooit in de regering en die kans is (helaas) veel groter bij de BBB.
Dat hele extreem rechtse blok is een verzameling ruggegraatloze opportunisten en baantjesjagers.
De Christendemocratie als veelkoppig monster; denk je net dat ook het laatste restant van het CDA het politieke loodje legt, zijn het er ineens weer 3 met (virtueel) meer aanhang als ooit te voren.
De terugkeer naar de jaren 80 met 3 blokken en wat klein grut er omheen, met de christendemocraten als dominante factor.
Ze nemen iig wel afstand van het neo liberalisme. Al ben ik daar bij de BBB nog niet zo zeker van gezien de steun voor en van de Agro industrie.
We hebben nu:
NSC: het CDA van de tijd van Lubbers 3 (1989-1994) en Balkenende 4 (2007-2010).
BBB: het CDA van de tijd van Rutte 1 (2010-2012) met Verhagen en Bleeker in de hoofdrol.
CDA: het CDA dat alle afslagen heeft gemist en nu nog een wanhopige poging doet voor damage control.
Nou van der Plas heeft gesproken. Naast veel algemene prietpraat vond ik deze wel typerend en vist ze nadrukkelijk in de extreem rechtse/populistische hoek.
https://nos.nl/artikel/2489252-van-der-plas-bbb-meer-macht-voor-de-regio-en-minder-witteboordenoverheid
Het probleem is dat vdPlas (en ook Bontebal in het CDA verkiezingsprogramma) keer op keer niet wil luisteren naar alle experts die haar uitleggen dat met alleen innovaties de stikstofproblemen niet opgelost gaan worden. En dus aan verspreiding van desinformatie doet!
DE VEESTAPEL MOET KRIMPEN DOMOOR!!!
Ze vindt het verschrikkelijk dat een populair tv-programma als Vandaag Inside, met Johan Derksen, wordt betiteld als borrelpraat.”
Hoe dan? Dat programma is letterlijk opgezet als borrelpraat. D’r zitten een paar ouwe lullen aan een tafel met glazen alcohol en borrelzoutjes op tafel een beetje tegen elkaar te roepen over wat ze nou toch weer gehoord hebben.
Dat gecalimero is het smoesje dat steeds weer wordt ingezet om beargumenteerde kritiek te ontwijken. Want als het erop aankomt ligt het natuurlijk altijd aan anderen dat er niet meer naar elkaar wordt geluisterd.
(Overigens kan ‘luisteren’ twee dingen betekenen: serieus aandacht hebben voor de argumenten van een ander, of doen wat je wordt opgedragen. In het: ‘Er wordt niet naar ons geluisterd’ aan de verre rechterzijde heeft het meestal de tweede betekenis.)
En wat gaan we daaraan doen?
BBB gaat de schoolboeken censureren,
een meldpunt voor leraren met een niet-BBB conforme mening instellen,
leerlingen krijgen verplicht landbouwonderwijs,
Journalisten moeten een landbouwstage lopen.
#DDR
Van de de kritische depositiewaarde (KDW) moeten we kennelijk af en daarmee de uitkoop/verplaatsen van boeren.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/960291828/nieuwe-studie-bom-onder-piekbelastersbeleid-stikstof-slaat-amper-neer-rond-stallen
Alle stikstofuitstoters gelijk behandelen en niet de nadruk leggen op boeren.
Nee. De KDW geeft aan hoeveel stikstofdepositie een ecosysteem kan hebben. Dat verandert hier helemaal niet door.
Prima. Dan hebben de boeren om te beginnen nog een achterstand in te halen in emissiereductie, lijkt me. En als dat onderzoek iets aantoont, dan is het wel dat er meer moet gebeuren dan alleen maar piekbelasters uitkopen. Dus als landbouwbelangenclubjes zich hiermee rijk rekenen hebben ze er weinig van begrepen (of doen ze alsof), is mijn indruk.
Overigens vind ik het wat merkwaardig dat dit onderzoek is uitgevoerd door een microbioloog. Omdat het vooral een kwestie is van atmosferische fysica. Voor zover ik kan zien heeft er geen atmosferisch fysicus meegewerkt aan het onderzoek. Benieuwd of er een reactie komt uit dat vakgebied.
Ook leuk, een andere krant over datzelfde onderzoek: Langverwachte metingen laten zien: het stikstofmodel van het RIVM klopt behoorlijk goed.
En lijkt nogal uit te maken wie je aan het woord laat, de echte deskundigen of vooral de LLL (Liegende LandbouwLobby).
Dat staat ook in het artikel:
De uitkomsten komen volgens de onderzoekers overeen met eerder onderzoek en de modellen van het RIVM. ,Alleen heeft de overheid deze modellen anders geïnterpreteerd”, aldus Van Dellen.
“Nee. De KDW geeft aan hoeveel stikstofdepositie een ecosysteem kan hebben. Dat verandert hier helemaal niet door.”
Dat zeggen die onderzoekers volgens dit artikel wel.
Het grootste punt bij boeren is de mogelijke onteigening (mensenrechtenschending) van boeren dichtbij natura 2000 gebieden. De kans dat een rechter dat toestaat wordt door dit onderzoek (mits bevestigd) wel kleiner. Je moet daar wel een gegronde reden voor hebben.
Uitbreiden van de vrijwillige uitkoopregeling met 120% van de waarde naar alle boeren kan wel.
““Nee. De KDW geeft aan hoeveel stikstofdepositie een ecosysteem kan hebben. Dat verandert hier helemaal niet door.”
Dat zeggen die onderzoekers volgens dit artikel wel.”
Nee, dat zeggen ze volgens het Telegraaf-artikel niet.
“Uitbreiden van de vrijwillige uitkoopregeling met 120% van de waarde naar alle boeren kan wel.”
Onteigening uitbreiden naar alle (piekbelastende) boeren ook. Uit dit onderzoek zou blijken (ik hou, gegeven de opdrachtgever van het onderzoek en diens reputatie, even een slag om de arm) dat het niet uitmaakt wáár de piekbelaster zit, maar wel degelijk dát iemand een piekbelaster (mensenrechtenschender) is.
Zomaar een zinnetje uit het artikel:
Een belangrijke consequentie is volgens de onderzoekers daarom dat de kritische depositiewaarde (KDW), de grens van stikstofuitstoot die nu wordt gehanteerd voor Natura 2000-gebieden, niet geschikt is om te bepalen wat er moet gebeuren met veehouders.
Uitbreiden van onteigening naar alle boeren kan helemaal niet. Dan worden niet alleen de mensenrechten geschonden van individuele boeren, maar van alle Nederlanders m.b.t. tot voedselzekerheid en daarmee bestaanszekerheid.
Dat zinnetje is vrij belabberd geformuleerd. KDW is niet de grens van stikstofuitstoot. Het zou ook wel raar zijn als het wel zo was. Depositie en uitstoot zijn namelijk verschillende dingen. Uiteindelijk is het halen van die KDW wel het doel. En dat heeft inderdaad wel invloed op wat er uitgestoten kan worden.
Dat hoeft ook niet. Maar het onderzoek bevestigt wel nogmaals dat een flinke reductie van de veestapel onontkoombaar is.
Dat kan.
Acceptatie is ook mogelijk.
Accepteren dat technische innovatie misschien niet de 70% vermindering waarmaken, maar dat 40-50% mooi meegenomen is. Acceptatie dat bij een veranderend klimaat en intensivering van de menselijke bevolking het terugkrijgen van de natuur van 50 jaar geleden helaas niet meer mogelijk is en daarop anticiperen.
Het gaat niet over terugkrijgen van de natuur van 50 jaar geleden. Het gaat over redden wat er nog te redden is van wat we nu nog hebben.
Goed dat je even citeert waarom ze inderdaad niet zeggen wat jij beweert. Verder verdraai je mijn woorden. Dit is duidelijk een handvat om álle piekbelasters te onteigenen (=niet alle boeren!), juist omdat daarmee de bestaanszekerheid van alle mensen te beschermen. Voortdurende extreme stikstofuitstoot is immers op termijn een bedreiging voor de hele mensheid. Piekbelasters zijn daarmee genocidaal.
Interview met de onderzoekers: