Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7614)
Krijgen we dit, vrijwel gelijktijdig met het aantreden van een radicaal rechts kabinet:
Ik beweer vaak dat de sancties tegen Rusland onvolledig en halfslachtig (zeg maar, laf) zijn, maar ze hebben wel effect (*):
Gazprom is nu een kostenpost.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2524898-europa-laat-russische-gasreus-gazprom-wankelen-en-dat-raakt-poetins-oorlogskas
(*)Dus ik moet cerridwen een beetje gelijk geven.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/06/12/dat-joeri-examen-deed-is-een-prestatie-op-zich-a4856082
We moeten het echt moeilijker maken voor die mensen. We zijn te goed. Ze hebben maar liefst negen woningen gekregen. En wij dan?!
Goede analyse van Tamar de Waal in de Groene over de (technocratische) denkfout van Omtzigt. Je beschermt of versterkt de rechtsstaat niet met alleen maar regeltjes. Rechtsstatelijke cultuur is minstens zo belangrijk als rechtsstatelijke cultuur.
Wilders kandideert extreme partijvrienden. Wat die gaan uitkramen valt straks onder de ‘eenheid van kabinetsbeleid’. Daar zal je als coalitiepartij mee gezegend zijn.
Morgen een Closing Time met Françoise Hardy?
https://www.youtube.com/watch?v=zjeJLJXUYQ8&list=PL33250E534F8EA6E3&index=29
Af & toe is het gewoon even tijd voor een gedicht. Dit keer een gedicht, voorgelezen door de maker zelf: de Drent Erik Harteveld.
Hij heeft zo zijn visie op zaken bewaren, of juist niet bewaren. In de bundel ‘De eeuwig zoemende vliegenstrip’ (Uitgeverij Kleine Uil, 2008) duurt het gedicht vier bladzijdes lang.
Voorgedragen vind ik het net wat meer hebben, jammer van die sigaret wel.
Bedoeld wordt: de Haagse bereidheid om de rechtsstaat te ondermijnen.
https://nos.nl/artikel/2523922-groeiende-zorgen-over-haagse-bereidheid-rechtsstaat-te-versterken
Een gewetenloze motie volgens Matthijs Bouman.
Nu ben ik niet echt thuis in het nieuwe pensioenstelsel dat eraan zit te komen. Maar werd dat niet juist verkocht met het argument dat je als verzekerde meer keuzevrijheid zou hebben. En wordt die keuzevrijheid door deze motie dan niet weer grotendeels de nek omgedraaid door de politieke vertegenwoordigers van het grote geld?
Overigens vind ik dat de overheid zorgen moet dat niemand geld verdienen mag geen koste van komende generaties.
(Het is niet genoeg als alle veganisten de auto laten staan, nooit met het vliegtuig gaan en een ethische pensioenfonds kiezen)
Op NRC lees ik dat de stemmen voor Pvda/Groenlnks na de verkiezingen zullen worden gesplitst omdat de partijen bij een andere fractie horen. De GroenLinksers bij de Groenen, de PvdA’ers bij de sociaaldemocratische S&D.
Dat was nieuw voor mij. Hoe gaan ze dat doen? Er is 1 programma, maar elk afzonderlijk zullen er toch verschillen optreden. Wat gaan ze doen met de stemmen op de lijsttrekker die de meeste stemmen zal halen? Vreemde bedoening.
Dat vroeg ik me ook af.
Op de kieslijst staan de kandidaten wel redelijk om en om. Als ze 8 zetels halen is het gewoon 4-4 zou ik verwachten. Een eventuele 9e zou dan naar de PvdA gaan, afhankelijk misschien nog van voorkeursstemmen.
Het is belachelijk.
Waarom zouden ze een gezamenlijke kieslijst maken als ze in het Europese Parlement verschillend stemmen gaan?
Nu ontnemen ze de kiezer de mogelijkheid om te kiezen tussen de socialistische en de groene fractie.
Het lijkt alsof die fusie bedacht is door reclameadviseurs.
Ik heb in ieder geval bewust op iemand van GL gestemd, juist omdat ik mijn stem bij de Groenen/EVA terecht wil laten komen en niet bij S&D.
Gelden bij de verkiezingen voor het EP dezelfde regels voor de voorkeurstemmen als bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer?
Ik verwacht dat hier Europese regels gelden, niet de Nederlandse.
Als de kandidaat van uw voorkeur hoog op de lijst staat, is een grote kans dat uw stemt doordruppelt naar een PvdA’er.
Het is wel slim strategisch stemmen als bijvoorbeeld GroenLinksers met een kwart van de verkiezingsdrempel aan voorkeurstemmen gekozen worden, ten koste van de lijsttrekker.