Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7743)
“Prime Minister Rumen Radev on Wednesday announced a new bill targeting the gambling industry including a near-total ban on advertisements.
Drafts to Bulgaria’s Gambling Act are being prepared with the goal of limiting the wide presence of betting and gambling adverts across the country – often endorsed by Bulgarian celebrities and entertainers – as well as curbing addiction issues.”
Mooi. Mag hier ook wel, en vooral online. Het is een godvergeten schande dat de regels voor gokken een aantal jaar geleden versoepeld zijn, met ontelbare sociale drama’s tot gevolg. En zoals altijd: private winst voor een paar klootzakken, en de maatschappelijke schade mag door ons allemaal samen worden opgehoest.
https://balkaninsight.com/2026/09/23/bulgarian-pm-pledges-to-sharply-limit-gambling-adverts/bi/?utm_source=Balkan+Insight+Newsletters&utm_campaign=1f20c691ad-RSS_BI_EMAIL_CAMPAIGN_DAILY&utm_medium=email&utm_term=0_4027db42dc-1f20c691ad-319682317
Hier en hier meer over de schade veoorzaakt dopor problematische gokkers.
En dan is er 8 miljoen euro nodig voor onderzoek naar meer kennis om gokschade te voorkomen.
Ja, als je maatregelen wilt uitstellen, vraag je om meer onderzoek.
(misschien ben ik te cynisch. Ik haal mijn kennis uit de serie “Yes, Minister!”)
Nee. Als er iets gedaan moet worden waar ze geen zin in hebben: meer onderzoek. Zie ook sociale zekerheid: als het strenger moet, dan kan dat gewoon, zgn op basis van ‘gezond verstand’ en hard aanpakken enzo. Als je wil versoepelen heb je een shit ton aan wetenschappelijke studies, rct’s en weet ik veel wat nodig voordat het kan, ‘want ons beleid moet wel evidence based zijn’. Ja, dán wel opeens.
Volgens mij komt het op hetzelfde neer. Want met een tijdshorizon tot de eerstvolgende verkiezingen, zoals dat in de politiek gebruikelijk is, is het verschil tussen uitstel en afstel vaak onduidelijk.
Uitstel voor meer onderzoek is het argument om iets niet te doen, als het politiek niet handig is om expliciet te zeggen dat ze er geen zin in hebben.
Of gewoon sjoemelen en bewust foute besluiten nemen en bewust foute vergunningen uitdelen.
Laat de slachtoffers of omwonenden het maar voor de rechter gooien, dan ben je twee jaar verder en ga je gewoon standaard in beroep, dan ben je intussen vier jaar verder. Tegen die tijd zit er een anders samengesteld kabinet dat eerst weer (allang gedaan) onderzoek wil en zo gaat het maar door.
Omwonenden van vliegvelden, Tata Steel, leliekwekers enz, die gesjoemelde “natuurvergunningen” of stikstofvergunningen kregen en krijgen, weten daar alles van.
Bedrijven, dus ook gokbedrijven, zijn voor “onze(?)” overheden belangrijker dan de burgers en de slachtoffers.
https://www.ad.nl/buitenland/haar-man-woont-in-rusland-zij-net-over-de-grens-mijn-man-kreeg-moeite-met-het-anti-rusland-sentiment~a946e7e1/
Door dit soort begrijpelijke maar discriminerende maatregelen (die ook voor de oorlog in Oekraïne al golden) tegen een minderheid creëer je een voedingsbodem voor een nieuwe oorlog.
Het artikel is achter een betaalmuur, kunt u vertellen waarover het gaat?
Het gaat over de positie van ethische Russen in Baltische staten en onder andere over het verbod van onderwijs in de Russische taal.
Dank.
In Oekraïne werden die maatregelen geloof ik pas genomen na de invasie van 2022.
Een “voedingsbodem voor een nieuwe oorlog” lijkt mij overdreven.
Als Poetin een land binnenvallen wil durft, vindt hij wel een smoes.
Hier spelen de maatregelen al veel langer. Daarbij komt dat ook de Baltische landen gehouden zijn aan Europeesrechtelijke regels met betrekking tot non-discriminatie, zoals artikel 2 van het EU-verdrag, artikel 21 van het Handvest en de Richtlijn 2000/43/EG.
https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:2bf140bf-a3f8-4ab2-b506-fd71826e6da6.0003.02/DOC_1&format=PDF
https://fra.europa.eu/nl/eu-charter/charter/article/21-non-discriminatie
https://www.inview.nl/openCitation/idc5393079c3fc387b681397de06eae2f4/richtlijn-2000-43-eg-houdende-toepassing-van-het-beginsel-van-gelijke-behandeling-van-personen-ongeacht-ras-of-etnische-afstamming?ctx=7f70ab97263323a7bfe8b92579e422de&undefined
Volt en PRO willen samen onderhandelen over de begroting.
Ik vind het een slimme zet van PRO:
Als het kabinet (lees: Yesilgöz) verwijt dat Klaver niet bij het kruisje tekent niet samenwerken wil, is meteen het bewijs geleverd dat hij wel samenwerken wil.
Ik weet niet wat Volt ervoor terugkrijgt, maar het feit dat ze meetellen is op zich al aantrekkelijk voor een jonge, kleine partij.
(sorry, ik vertel niets nieuws, maar ik wilde even mijn vreugde delen).
De rijksoverheid wil bezuinigen op de gasopslag.
Als het wordt overgenomen door de energiebedrijven, komt de rekening waarschijnlijk bij de consument in plaats van bij de belastingbetaler.
Wat ik niet begrijp:
– waarom is gas nu duurder dan in de winter? Zijn dan de blokkades voorbij? Is dan de oorlogin Oekraïne afgelopen?
(een andere discussie is natuurlijk hoe groot de gasreserves zijn moeten. Het levert ongetwijfeld op korte termijn geld op als we de reserves verminderen. Maar ik vind wel opvallend dat juist als we ons bewapenen tegen Rusland, de regering denkt dat we minder zekerheden achter de hand te hebben hoeven.
Al begrijp ik dat Nederland nu betaalt voor de zekerheid van buitenlandse afnemers in de EU.)
De Tweede Kamer heeft een integriteitscollege. Maar dat kan blijkbaar niks concluderen over Kamerleden, als die de integriteit missen om mee te werken aan een integriteitsonderzoek.
Jammer dat het Openbaar Ministerie in dit geval geen onderzoek kan instellen. Is er, behalve Timmermans, iemand die wel aangifte kan doen bij het OM?
Dat weet ik niet. Ik weet eigenlijk ook niet of het wel strafbaar is wat Boon deed. Gaat de kritiek niet vooral over de achterbaksheid om anoniem campagne te voeren, met materiaal waar zijn partij zich liever niet publiekelijk mee associeert? Dat is voor een politicus niet integer, omdat politici geacht worden in alle openheid campagne te voeren en te debatteren. Maar het hoeft niet strafbaar te zijn.
De beste maatschappij-analyses komen al een tijd van satirici, maar ondertussen doen de tv-recensenten ook aardig mee. Deze van Amber Wiznitzer over ON bijvoorbeeld.
Weer eentje:
Dit is wel een groot voordeel van een minderheidskabinet. De coalitiepartijen kunnen niet afspreken dat ze een minister de hand boven het hoofd houden, als die de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd. Dat zou nog wel eens een probleem kunnen worden voor (vooral) VVD-ministers die er de afgelopen jaren aan gewend waren geraakt dat ze wel wegkwamen met een leugentje hier en daar.
Je kunt de BBB wel uit het ministerie van LVVN (voorheen LNV) halen, maar met de BBB-mentaliteit gaat dat wat lastiger:
Dat onderzoek is uitgevoerd op verzoek van het ministerie zelf.
Maar door wie is dan uitgevonden dat het beter gaat? Een uitje van de ministerploeg naar de Wadden?
Nou dames en heren, wat zijn de verwachtingen? Mijn inzet: Als na de Algemene Politieke Beschouwingen de boel nog steeds rotsvast zit wordt een gepensioneerd politiek zwaargewicht* gevraagd om nog èèn laatste poging te doen waarbij een appèl op nationaal bestuurlijk belang wordt gedaan, en daarna trekt Jetten de stekker eruit. Als de Kamer per se volledig over links òf rechts wil dan doen ze dat maar na nieuwe verkiezingen, daarvoor hebben Jetten en Bontenbal geen mandaat gekregen.
*In eerste instantie dacht ik aan een nestor van de Tweede Kamer maar dat zijn inmiddels werkelijk állemaal PVV’ers, waarvan ze op hun pensioengerechtigde leeftijd het pluche waarschijnlijk van de vloer moeten losschroeven en mee moeten geven.
Een akkoord met de VVD en PRO is niet “over links” natuurlijk.
Maar ik denk dat Jetten inderdaad de stekker eruit halen zal, na een hoop touwtrekken met de VVD.
Dit minderheidskabinet was vanaf het begin een knieval voor de VVD.
En nu voelen D66 en CDA de sabotage-politiek van de VVD.
Het zal heel moeizaam gaan maar uiteindelijk zal er toch een akkoord komen waar niemand echt blij van wordt. Niemand zit nu op nieuwe verkiezingen te wachten want dan speel je de populisten heel erg in de kaart.
Het klopt dat ze heel hard zullen proberen door te gaan, zo goed en kwaad als het gaat, omdat geen van de coalitiepartijen baat heeft bij nieuwe verkiezingen. Toch sluit ik niet helemaal uit dat de frustraties zo hoog oplopen dat iemand het voor gezien houdt. Partijleiders hebben dat nooit helemaal in de hand.
Zijn jullie ook zo benieuwd wat ze op uiterst rechts (VVD en verder) gaan bedenken om de trekkergroepen, die waarschijnlijk vandaag in georganiseerd verband sabotage-acties hebben uitgevoerd op het spoor, niet aan te merken als terroristische organisatie?
Hans, Hans, Hans… ze hóéven dat niet te verantwoorden… mocht een motie ter stemming worden gebracht dan stemmen ze gewoon zonder verdere toelichting tegen of onthouden ze zich van de stemming. Het is niet alsof er een overtuigende rationele redenering nodig was om Antifa wèl als zodanig aan te merken, alleen de helft+1 en een verkeerd afgesteld moreel kompas.