Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7680)
Wat nieuws uit de VS.
Een groep binnen de Democratische partij, onder de naam The Third Way, is daar druk bezig met het zoveel mogelijk tegenwerken van de linkervleugel van de eigen partij. Dat is blijkbaar topprioriteit, terwijl extreemrechts druk bezig is met het slopen van de democratie.
En aan boord van vliegdekschip USS Abraham Lincoln:
Ja, want dat ‘democratische centrum’ is zo goed in het winnen van verkiezingen.
Inderdaad, ze snappen nog steeds niet dat ze deel van het probleem zijn, en niet van de oplossing. (Voor wie wil weten hoe erg het is gesteld met sommige Democraten: luister eens naar de podcast van Jon Stewart met John Fetterman, een Democratische senator die ooit gold als progressief. De man is werkelijk op geen spatje introspectie te betrappen, maar blijft alleen maar zijn (behoorlijk conservatieve) dogma’s herhalen.)
Maar ja, zo’n denktank als “Third Way” zal ook wel afhankelijk zijn van zijn donoren. En dan draait het toch uit op het beschermen van gevestigde belangen en is dus vooral links de vijand die bestreden moet worden. Desnoods door de retoriek van radicaal rechts over te nemen.
Het is eerder andersom: linkse Democraten pushen overal in voorverkiezingen (soms extreem-)linkse kandidaten, ook in rechtse districten of staten. Deze kandidaten zijn vaak verder verwijderd van de mediane kiezer, en daarmee minder verkiesbaar. Dit brengt het via de stembus terugdringen van de macht van Trump en de Republikeinen in gevaar, soms serieus. ideologische puurheid is iets wat links zich in de VS absoluut niet kan permitteren, eerst de democratie redden. Voorbeelden zijn Plattner (senaat Maine), al-Sayed* (senaat Michigan) en Hong (gouverneur Wisconsin).
Fetterman is overigens een goed voorbeeld van het niet altijd zo scherpe politieke kompas van de amerikaanse linker vleugel. Ooit progressief kampioen, nu potentieel partijhopper (desastreus natuurlijk). Wat doet links? Vol op het orgel richting Fetterman, terwijl je nu juist moet zorgen dat hij er bij blijft en zijn termijn als democraat uitzit.
* al-Sayed vind ik persoonlijk sympathiek, maar dat hij minder kans maakt in Michigan dan zijn tegenstanders in de primary is helder. De democraten kunnen zich eigenlijk niet permitteren om Michigan te verliezen willen ze de senaat heroveren. Hij staat nu duidelijk achter; laten we hopen dat hij kan meeliften op het anti-Trump sentiment en alsnog wint.
Nee, Trump bestrijd je door diens retoriek tegen kandidaten van je eigen partij over te nemen, ook als die hun voorverkiezingen al hebben gewonnen en het dus in november op moeten nemen tegen een MAGA-extremist. Door iedereen extreem te noemen die tegenwicht biedt aan decennia aan verrechtsing en die echt iets wil veranderen aan de oorzaken van de onvrede onder Amerikaanse kiezers: de nog steeds groeiende ongelijkheid en de macht van het grote geld in de politiek.
Als het aan Third Way ligt, blijven de Democraten vooral doen wat ze al decennia doen. Terwijl ze daarmee in belangrijke mate hebben bijgedragen aan de toestand waarin de VS zich nu bevindt. Deze maar weer een keer doen, dus: insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results.
Je kunt best van mening verschillen over een te volgen koers. Maar door iedereen maar voor extremist uit te maken die iets te ver afwijkt van het midden zijn zij juist degenen die Trump in de kaart spelen. Als het succes van MAGA iets duidelijk maakt is het dat veel Amerikanen ontevreden zijn en echte veranderingen willen. Niet meer van hetzelfde.
Hier nog wat informatie over die denktank, die wel het een en ander verklaart:
Ik kan er nog wel een aforisme tegenaan gooien: als je onderdeel wilt zijn van de oplossing, moet je geen onderdeel zijn van het probleem. Denktanks die zich alleen maar kunnen profileren dankzij donaties van de (economische) elite zijn onderdeel van het probleem.
Buiten de denktank is er ook al genoeg “omkoping” van senatoren en congresleden:
Sen. Charles Schumer (D-N.Y.)
Terms: 2 (9 in House)
Total raised: $62.2 million, 27% from finance, insurance, and real estate (FIRE)
Top donors: A major defender of Wall Street interests before the crash,
Schumer has netted more big bank money than any member of Congress who hasn’t run for president.
https://www.motherjones.com/politics/2010/10/congress-corporate-sponsors/
Zeker. Al die “gematigde” Democraten zijn afhankelijk van grote sponsors, zeker na 2010, toen corruptie werd gelegaliseerd in de VS. En dus dienen ze grotendeels de belangen van de economische elite.
En dan was ik deze nog vergeten:
Als Fetterman ergens een goed voorbeeld van is, dan is het van de mate waarin het grote geld de Amerikaanse politiek corrumpeert, ook bij de Democraten. En verder is Fetterman een van die politici die volkomen kritiekloos achter Israël staat, hoeveel oorlogsmisdaden dat land ook pleegt.
Veel marketeers weten dat als je gaat enquêteren wat voor product de mensen van jou zouden willen kopen, dat je dan eindigt met een grijze muizen product waarbij de voormalige klanten links en rechts weglopen naar die producten die juist afwijken van de doorsnede.
Dus: wijk af en flink ook anders lopen ze allemaal weg.
Zohran Mamdani bewijst het in New York. Nota bene een moslim met een gesluierde vrouw.
Echt, dit is zo’n kolderieke aanname. Het is nog nooit getest of gebeurd. In Nederland wordt over links hetzelfde geroepen, terwijl iedereen het logisch vindt dat mensen wel op extreme rechtse kandidaten stemmen
Het is een cirkelredenering. Kandidaten die zich links van het midden bevinden krijgen moeilijker steun van de “mediane” kiezer vanwege alle propaganda die ze neerzet als extreem. Terwijl denktanks en Democratische politici die veel donaties krijgen van de economische elite zelf meewerken aan het verspreiden van die propaganda. Waardoor de kandidaten aan de linkerkant minder kans maken, en de politiek de economische elite blijft dienen. En kiezers de politiek nog meer gaan wantrouwen.
Hier wordt het goed samengevat:
Door het districtensysteem in de VS maken alleen kandidaten uit het midden een kans om gekozen te worden.
In die zin is het wel begrijpelijk als partijleden een voorkeur voor een midden-kandidaat hebben.
Tot zover heeft cerridwen gelijk.
Maar als de kandidaat eenmaal vaststaat, is het natuurlijk gestoord dat partijleden zijn (of haar?) verkiezing gaan saboteren.
Ze hebben in de VS een extreemrechtse president, gesteund door extreemrechtse meerderheden in Huis van Afgevaardigden en Senaat, terwijl ook een hele hoop staten in handen zijn van extreemrechts. Dat alleen kandidaten uit het midden kas zouden hebben is dus aantoonbaar niet waar. Het tegendeel is eerder het geval. Steeds meer kiezers keren zich af van dat midden, of wat daarvoor doorgaat, omdat het vooral de belangen van hun superrijken donoren dient, in plaats van die van de gewone Amerikaan.
Ondertussen blijft dat midden extreemrechts wel te hulp schieten, door op alles wat ook maar een beetje naar links neigt het labeltje “extreem” te plakken. Terwijl de standpunten helemaal niet zo extreem zijn (afschaffen van gelegaliseerde corruptie, een redelijke belasting voor superrijken, Israël niet kritiekloos steunen bij het plegen van oorlogsmisdaden). Het zijn standpunten die we in Europa heel redelijk zouden vinden. (Al doet de VVD hard zijn best om daar in Nederland verandering in te brengen, samen met de andere partijen en propagandakanalen op uiterst rechts.)
https://www.trouw.nl/politiek/kabinet-berekent-hoger-eigen-risico-raakt-vooral-mensen-in-de-bijstand~b30fcace/
Wat een geklungel. Het compromis ligt toch voor de hand: je verhoogt het eigen risico met iets meer maar je brengt het ook onder de werking van de Zorgtoeslag. Je ontziet dan de meest kwetsbaren en je bereikt toch je bezuinigingsdoelstelling.
De VVD is waarschijnlijk tegen maar voor hun ideeën bestaat hier geen meerderheid.
https://www.volkskrant.nl/economie/wat-merkt-de-consument-van-de-hogere-rentes-op-de-kapitaalmarkten~be05dca9/
Volgens mij mist men hier nog een belangrijk punt. De inkomsten uit de inkomstenbelasting zullen op de lange termijn sterk dalen omdat de afgetrokken bedragen stijgen. Het nu afschaffen van de aftrek zal meer pijn doen dan indien dat eerder zou zijn besloten. Er moet dus meer bezuinigd gaan worden om ook dit stokpaard in de lucht te houden.
Er zijn nu toch doden gevallen door tractoren op de snelweg.
Het gebeurde in de staart van een file, dus blijkbaar was het geen directe botsing met een tractor.
Tractoren mogen niet op de snelweg rijden, maar eerder deze week zeiden het Openbaar Ministerie en de politie al dat ze deze niet zullen tegenhouden vanwege het demonstratierecht.
Ik denk dat het OM en de politie dit toch eens opnieuw moeten afwegen.
In het verleden besloot de politie om geen file-fuik meer toe te passen, omdat dit ook tot een dodelijk ongeval leidde.
Demonstreren kan ook zonder tractor.
(En zonder tractor zien we een keer, hoe klein die groepen boeren eigenlijk zijn.)
De NOS meldde ook: “Het protest in Den Bosch gaat door, maar op een ingetogen manier. Ook is er een moment stilte gehouden in de Statenzaal voor de twee overledenen.”
Oprechte piëteit zou zijn: afgelasten.
Overigens: is ’trekker’ niet een andere spelling voor tractor? Hoewel het te ver gaat de boeren te verwijten de trekker overgehaald te hebben.
“Overigens: is ’trekker’ niet een andere spelling voor tractor?”
Ja en nee. “Trekker” is ook de term voor een vrachtwagen die een oplegger trekt.
“Hoewel het te ver gaat de boeren te verwijten de trekker overgehaald te hebben.”
Scherp. ;)
En vervolgens rijden ze dwars door een blokkade heen in Den Bosch. We mogen er toch vanuit gaan dat ze die lui hebben opgepakt en hun trekker in beslag genomen hebben?
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/6022898/live-boerenprotest-en-debat-politieke-partijen-reageren
En dit:
De vrome christenen vinden dat het provinciebestuur een fout heeft gemaakt door de realiteit te erkennen voor de rechter. Er staat nog net niet letterlijk dat ze meineed hadden moeten plegen.
Ja, dat ‘rentmeesterschap van de aarde’ is ook niet meer wat het geweest is, bij die christenen
Ik wil zeker niet het vooroordeel bevestigen dat boeren dom zijn, want dat zijn ze lang niet allemaal. Maar onder de trekkerterroristen zitten zeker types die niet bijster snugger zijn. Deze bijvoorbeeld, die hun gedrag zo verdedigt, na dat ongeluk van gisteren:
Dat ze niet hard rijden is natuurlijk net het probleem. Het gevaar ontstaat door snelheidsverschilllen. En als het alternatief ook gevaarlijk is, zou het dan niet een idee kunnen zijn om die grote, logge machines thuis te laten als je gaat demonstreren? Of zou het dan teveel op gaan vallen dat het groepje demonstranten zo klein is?
Zijn er nog ergens journalisten die dit soort vragen durven te stellen aan die lui, of aan hun aanvoerders?
De vakbonden kregen een brief van minister Vijlbrief. En die hebben ze gelezen, en becommentarieerd. Of moet ik zeggen: er gehakt van gemaakt.
Het antwoord laat zich raden.
Daarbij komt dat ook de WW-reserves ruim voldoende zijn om niet te hoeven korten op de hoogte of de duur. Het is door werkgevers en -nemers gespaard en geoormerkt geld dat alleen voor de toepassing van het Stabiliteitspact als staatsbezitting wordt geteld.
Onder druk van de VVD en aanhang. Meer niet.
Goed nieuws. Er bestaan nog journalisten die hun vak verstaan. Stefan de Vries, bijvoorbeeld:
O, Yesilgöz zat in dat programma als “partijleider en vice-premier” lees ik nu. Dat kan tegelijkertijd, blijkbaar. Wat zou impliceren dat de standpunten van de VVD en van het kabinet samenvallen. Nou ja, dat klopt ook wel zo ongeveer.
Maar dat waren we toch al gewend? Rutte was premier van 2010 tot 2024. In die periode was hij ook een tijd (2006 – 2023) partijleider van de VVD
Rutte sprak dan namens het kabinet, en de fractievoorzitter van de VVD namens de partij. Zoals dat ook altijd bij eerdere premiers en andere partijleiders die minister werden het geval was.
Volgens mij diskwalificeert en/of schoffeert Yesilgöz met haar optreden eigenlijk vier personen:
1. Zichzelf. Als zij, zoals ze zegt, dag en nacht bezig is met asielzoekers, wordt het hoog tijd voor een andere minister van Defensie. Gezien de huidige toestand in de wereld hebben we daar iemand nodig die zich volledig op het eigen departement concentreert.
2. Jetten. Die heeft overduidelijk geen enkel gezag over zijn minister van Defensie.
3. Van den Brink, minister van Asiel en Migratie en tweede vicepremier, die Yesilgöz blijkbaar onvoldoende vertrouwt om zelf het woord te voeren over zijn beleidsterrein.
4. Brekelmans, fractievoorzitter van de VVD, die ze blijkbaar onvoldoende in staat acht om zelf het partijstandpunt uit te dragen.
In een democratie zijn er verkiezingen, waarbij we kunnen stemmen op partijen die vooraf bekend maken welke plannen ze hebben voor het land. Behalve wanneer dat plannen zijn die niet populair zijn bij kiezers, maar die door de sponsor van de partij zijn besteld. Die hou je juist geheim tot na de verkiezingen.
Is het negatief of positief dat die extreemrechtse partijen niet meer proberen om de schijn van enige beschaving op te houden? Het schept in elk geval duidelijkheid. Maar dat ze het niet meer nodig vinden geeft ook te denken.
https://pointer.kro-ncrv.nl/deze-vegaburgers-koop-je-van-bedrijven-die-het-israelische-leger-steunen
De Nederlandse Vereniging voor Veganisme (NVV) herkent de “worsteling met ethisch beladen keuzes rond vleesvervangers”, laat voorzitter Danielle Vol-van der Holst weten. “Onze leden vormen een doorsnede van de samenleving en leven met dezelfde vragen over geopolitieke verantwoordelijkheid en mensenrechten die ook breder in de samenleving spelen. Als een product — hoe plantaardig ook — volgens berichtgeving in verband wordt gebracht met militaire operaties of met productie op bezet gebied, roept dat bij een deel van onze leden een serieus dilemma op: is een vleesvervanger nog “ethisch” als er elders in de keten menselijk leed aan verbonden zou zijn?”
Als vegetariër moet je eigenlijk gewoon met groenten koken leren.
Er bestaan heerlijke groentenschotels zonder vlees-imitaties.
(Ik doe er graag kikkererwten bij. Ik moet eens kijken waar die vandaan komen)
Geweldig opiniestuk van Sander Turnhout over stikstof, natuur en waarom de oplossing in principe helemaal niet zo moeilijk is.