Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7461)
Voorbeeld van de cancel culture van (extreem) rechts. Een schrijver van Marokkaanse afkomst wordt uitgenodigd om te spreken bij de dodenherdenking. Dan gaat de meute op zoek naar iets om tegen hem te gebruiken. En dan blijkt dat hij 15 jaar geleden, in een dronken bui, een keer wat domme, provocerende uitspraken heeft gedaan. Waar toevallig een journalist bij was. Genoeg voor een hetze.
Die journalist die er toen bij was schrijft nu:
Mijn toevoeging: dat is vooral zo voor mensen met een donkere huidskleur, of van Turkse of Marokkaanse afkomst.
Het verschil tussen de cancel culture op links en rechts is dat de eerste omhoog schopt en daarbij niet succesvol is, en de laatste naar beneden en een stuk succesvoller.
Een ander verschil is dat het bij de linkse cancel culture meestal gaat om recente, herhaalde uitspraken waar iemand zich niet van distantieert. Terwijl voor een rechtse hetze alles goed genoeg is als het bruikbaar is om iemand in diskrediet te brengen.
Verder heb ik de indruk dat de rechtse cancel culture meer invloed heeft: het leidt er vaker toe dat iemand zichzelf cancelt of wordt gecancelled. Al heb ik daar geen harde bewijzen voor. (Edit: O, dat zei jij ook al. Sorry, daar heb ik overheen gelezen.)
Als je tegen Abdelkader Benali schopt, schop je omhoog. Benali is een geweldig persoon en doet als schrijver zeker niet onder voor de vorige schrijver die mocht spreken bij de dodenherdenking.
De ophef was me overigens ontgaan.
Ja, vind je? Minderheden zijn nogal kwetsbaar voor dit soort gestook. Dat wordt ook wel bewezen door zijn afzegging
Dat denk ik ook. Abdelkader Benali ‘cancelt’ zichzelf uiteindelijk met veel waardigheid:
Is het erg generaliserend als ik stel dat de gemiddelde Trump-achtige minder vermogen tot zelfreflectie bezit dan de kleine teen van Benali? Die eerste soort blijft stampvoetend en feitenvrij het eigen gelijk oreren en zal zelf in ieder geval niet tot inkeer komen.
Asscher ook weg ja, en Rutte blijft zitten. Toeval? Mwah.
Ik ken die hele Benali niet, misschien is het een doodgoeie jongen, maar dronken mensen spreken toch uit hun hart?
Misschien kan hij beter wat voorbeelden aanhalen waaruit het tegendeel van antisemitisme blijkt of wat karaktergetuigen opduiken die voor hem op de bres springen.
Dronken vind ik zo ongeveer het slechtste excuus wat er is, je geeft zelf aan dat je jezelf dan eigenlijk niet onder controle hebt en dan je hart laat spreken. Als je na de Joden met je dronken kop beweerde dat Sinterklaas bestaat, had je nog wat respijt gekregen, maar het ging juist door op een lullo manier welk geloof er naast de journalist in bed lag.
En waarom heeft Benali dan niet in 2010 gelijk zijn excuses aangeboden? Zo onbeduidend was HP/De Tijd destijds toch niet of dacht hij met zwijgen er beter vanaf te komen?
[ Waar toevallig een journalist bij was. ]
Toevallig bij was? Het is niet alsof de columnist het Benali alleen maar hoorde zeggen tegen een ander. Hij was m.i. in gesprek met Benali en heeft Benali blijkbaar niet weersproken. Misschien had Doornbos gelijk een excuus kunnen lospeuteren.
[ domme, provocerende uitspraken ]
Provocerend? Dat het veel Joden zijn kan nog een oprechte statistische constatering zijn, maar het zit gewoon vol racistische uitingen, dit is meer dan dom of provocerend: “Jemig, daar blijkt het vol te zitten met Joden. En het vervelendste(!) is: het zijn zoveel Joden! Amsterdamse(?) Joden. Je voelt je als Marokkaan(!) nauwelijks op je gemak. Het lijkt Israël wel. Heel irritant(!) allemaal. Zoveel Joden, dat voelt gewoon gek aan.”
Ik ben het er mee eens dat iedereen wel eens een misser mag maken en daar niet eeuwig op aangesproken mag worden, het recht op vergeten moet voor iedereen gelden die ten minste aantoonbaar en beter leven is gaan leiden en dat de misser overduidelijk wordt.
Of het vooral linkse mensen met een andere cultuur betreft moet voor mij nog maar bewezen worden, wie het aannemelijk kan maken is welkom. Hoeveel VVD’ers zijn er niet betrapt (en afgestraft?) omdat ze in hun dronken studententijd hun arm schuin omhoog staken en sieg heil riepen?
P.S. Als er eenmaal gegraven wordt komt er misschien nog meer naar boven, (uit verdachte(?) bron): ‘Die cartoonist [ NRC Oppenheimer ] zou in de Nazi-tijd zich werkelijk hebben uitgeleefd.’ Is die 4 mei-lezing soms een strafopstel voor Holocaust-wappies?’
Oud-journalist Erick Overveen: Hij vond dat ik mij niet zo moest opwinden over de moord op Theo van Gogh.
https://dekanttekening.nl/nieuws/schrijver-abdelkader-benali-onder-vuur-na-bekendmaking-4-mei-lezing/
De journalist die die antisemitische uitspraken van Benali opving en later publiceerde vindt de ophef zwaar overdreven. Dat lijkt me best relevant, niet?
En verder illustreer je alleen maar hoe een hetze werkt. Er zijn blijkbaar nog twee mensen die zeggen dat ze ooit – eentje in 2004, van de andere is niet bekend wanneer – een vervelende opmerking hebben gehoord. So what?
[ [ Doornbos] vindt de ophef zwaar overdreven. Dat lijkt me best relevant, niet? ]
Nee, want de enige rare reden die hij geeft is dat hij toen niet besefte dat op internet alles tot in de eeuwigheid leesbaar blijft.
Op papier blijft de HP ook eeuwig leesbaar, slecht moeilijker vindbaar, dat wel.
Als hij nu met voor beelden had betoogd dat Benali in werkelijkheid of inmiddels een voorbeeldig niet-antisemitisch of niet-discriminerend persoon is gebleken, dan had de mening van Doornbos voor mij relevantie gehad.
[ van de andere is niet bekend wanneer ]
Als daar werkelijk het woord “wappie” is gebruikt kan het m.i. niet erg lang geleden zijn.
[ So what? ]
Als jij nu eens een “heksenjacht” in positieve zin begint om te bewijzen dat Benali absoluut niet antisemitisch is?
Want ik zie bij jou bagatelliserende opmerkingen in plaats van harde weerleggingen.
Dat is wel heel 2010. Probeer maar eens een tweet van iemand terug te vinden. Inmiddels is het allemaal zo massaal dat er ook op het internet een hele hoop verloren gaat. Het is er wel, maar wordt niet gevonden, of verschijnt pas op pagina 20 van de zoekresultaten.
#ophef verandert dat, maar dat was ook pre-internet zo.
Nee, hij zegt expliciet dat die opmerkingen van Benali “gewoon dom” waren.
Zeg dan gewoon dat je geen zinnige argumenten meer hebt. Je snapt net zo goed als ik dat dat onmogelijk te bewijzen is.
[ dat die opmerkingen van Benali “gewoon dom” waren. ]
Hoe kan hij dat weten dat het slechts “stom” was en niet gemeend? Hij zegt daar niets over en uit de context concludeer ik dat hij geen goede vriend van Benali is dus ook niet als karaktergetuige kan optreden.
[ Zeg dan gewoon dat je geen zinnige argumenten meer hebt ]
Dat durf jij te zeggen terwijl jij mijn argumenten in #460.7 grotendeels onweersproken laat? Dat valt me erg van je tegen.
Nogmaals, ik weet niet of Benali een antisemiet is, maar er zijn meerdere aanwijzingen dat hij het wel is of was, en ik wacht met smart op aanwijzingen van het tegendeel. Tot die tijd heb ik het gevoel dat Benali hier verdedigd wordt puur op het gevoel en niet op ratio.
Omdat hij erbij was, misschien? Anders dan jij of ik?
Ja, ik had het wel gehad met dat gedoe. En ik heb nog anderen dingen te doen dan alleen de hele avond hier op alles te reageren.
[ Omdat hij erbij was ]
Juist omdat hij er bij was en 4 jaar later er nog over schrijft dat het gemeend was en niet dom.
Waarom hij dat nu niet meer vindt zegt hij niet.
[ik had het wel gehad met dat gedoe. ]
Je gebruikt mij dat excuus iets te vaak en iets te opvallend.
Maar welterusten, hoor!
[ Als daar werkelijk het woord “wappie” is gebruikt kan het m.i. niet erg lang geleden zijn. ]
Correctie, wappie heeft hij niet gebruikt, dat zinnetje stond buiten de aanhalingstekens.
Typerend voorbeeld. Het is mij alleen niet duidelijk welke rechtse ‘meute’ hierover begonnen is.
Zo werkt dat nu eenmaal met die meute. Als iemand beschadigd moet worden begint de speurtocht naar iets om tegen hem of haar te gebruiken en vervolgens komt de Twitter-echoput in actie. Gesteund door bijvoorbeeld Geen Stijl, of CIDI. Wie er precies begonnen is weet ik ook niet, maar dat lijkt me ook niet bijzonder relevant.
De motie om de kwakzalvers chiropractors en osteopaten weer te laten praktizeren tijdens de lockdown wordt kamerbreed gesteund, behalve door de SP.
https://twitter.com/CeesNM/status/1352263925778231298
Is dit het moment om andere rekeningen te vereffenen?
Ik weet niet waar je op doelt, maar de regering vond het blijkbaar het moment om kwakzalvers eens op hun nummer te zetten door ze niet als vitale beroepen te kwalificeren.
De Tweede Kamer heeft in meerderheid ingestemd met de invoering van de avondklok. Voor D’66, dat eerder deze week nog tegen een avondklok stemde, was het opschuiven van half 9 naar 9 uur voldoende om nu alsnog met de avondklok in te stemmen. Wie denkt, dat het tijdstip van half 9 opzettelijk door het kabinet is gekozen om vandaag te kunnen opschuiven naar 9 uur, heeft een scherp inzicht in hoe politiek werkt.
Ondertussen zijn virologen niet overtuigd dat de Britse variant veel besmettelijker is.
https://www.ad.nl/dossier-instagram/hoogleraar-virologie-bewijs-voor-invoering-avondklok-is-niet-overtuigend~a6d7878e/
Fouchier: Het kabinet en het Outbreak Management Team gaan natuurlijk uit van worstcasescenario’s, ze willen aan de veilige kant zitten. Dat begrijp ik.
Ik ben zo blij dat “mijn” partij, GroenLinks, deze overwinning heeft behaald. /s
Tijd voor een gedicht van Amanda Gorman
https://www.youtube.com/watch?v=Jp9pyMqnBzk
Poetry du Jour van gemaakt, thanks
“Rutte: avondklok misschien iets later, maar niet na 21.00 uur ”
Vooral doen Rutte, elk half uurtje er bij verdubbelt de kans dat men zegt “kom, en blijf gelijk eten”.
Weer een waarschuwing voor Kamerleden niet te snel te reageren op ophef.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/824733342/vordering-om-boodschappen-terecht-vrouw-verzweeg-ook-dure-auto-en-motor
De wereld is er gisteren weer een beetje op vooruitgegaan, nu er in de VS weer een in de kern goed persoon president is. En dat heeft direct effect:
https://www.nytimes.com/2021/01/20/us/biden-executive-orders.html
Het is toch fijn als de president van de VS verstandige besluiten neemt, ook al is een groot deel daarvan dan gericht op het herstellen van de puinhoop van zijn voorganger.
Nog twee voorbeelden van hoe Biden de wereld direct een beetje beter maakt:
https://slate.com/news-and-politics/2021/01/jen-psaki-is-praised-for-not-crazy-first-press-conference.html
https://slate.com/news-and-politics/2021/01/biden-michael-pack-kathleen-kraninger-peter-robb.html
Dit mag in “hall of fame”
https://www.youtube.com/watch?v=1M6CXhUS-x8
Je kunt wel huilie doen dat een van je knollen beschadigd is, maar het is toch echt de politie zelf die die paarden in het strijdtoneel brengt. Niet de demonstranten en zelfs niet de relschoppers.
https://www.parool.nl/amsterdam/politiepaard-gewond-door-aanval-met-ploertendoder-bij-protest-museumplein~bf53a980/
Op zich volg ik je redenatie (ik heb dat overigens meer met politiehonden, die regelmatig serieus letsel aanbrengen bij burgers, maar als iemand zich tegen zo’n bijtende hond verweert, krijgt die er nog een extra vervolging wegens dierenmishandeling bovenop), maar een ploertendoder is gewoon een verboden wapen en dient dus in dit geval vervolgd te worden voor zowel bezit als alle letsel dat ermee is toegebracht bij mens of dier. Als je met zoiets over straat loopt (laat staan het meebrengt naar een demonstratie), ben je gewoon uit op mishandeling en/of doodslag. Wat dat betreft is dat hele verhaal van viruswaanzinnigen die daar zijn “uit liefde” ook totaal ongeloofwaardig.
Over die ploertendoder zijn we het eens. Wat echter niet wegneemt, dat de politie in feite een dier aanbiedt om te slaan. Een niet afgericht beest zal -indien loslopend- zo’n strijdtoneel asap willen verlaten. Nog afgezien ervan of hond of paard daadwerkelijk iets overkomt (en hoe men dat juridisch draait), zet de politie eigenlijk aan tot die dierenmishandeling, door ze als ‘dierlijk schild’ te gebruiken. een techniek die je verder alleen bij terroristen of schurkenstaten ziet. Benieuwd hoe de wapenstokken zwaaien als de demonstranten hun eigen huisdieren meenemen. Lijkt me wel een amusant gezicht, als iedereen een kooi met een papegaai voor zich houdt…
Aan de andere kant gebeurt het echter ook geregeld dat demonstranten de bereden politie (beleefd) vragen of ze de paardjes mogen aaien.
Als de politie zo graag indrukwekkend hoog wil zitten, chargeer dan op stelten.
Het is ook de hoogte en breedte van het paard dat indruk maakt op de protesteerder.
Sterker nog, als een meute onbereden paarden op de menigte zou afstormen zouden ze nog sneller wegwezen, wetende dat er niemand op zit om ze te laten omkeren.
Over 10 jaar discussiëren we hier over de inzet van (autonome) robots en dan kunnen de paarden en honden naar het asiel.
…voor een spuitje.
Nederland heeft gelukkig geen traditie in groots militair vertoon; niettemin paradeert een robot wat moeilijk. De band tussen politiemens en dier zal er wel voor zorgen dat er een hobbycircuit actief blijft, misschien mogen de beestjes wel bij Van Amsberg op stal. Biefstuk kan altijd nog.
Volgens mij gebruiken ze juist politiepaarden voor de gouden/glazen koets. Die zijn immers getrained op knallen, vuurwerk, mensenmassa’s en geweld.
Dat je de politie aanrekent dat zij ‘een dier aanbiedt om te slaan’ is een redenering die vergelijkbaar is met een verkrachte vrouw verwijten dat ze een kort rokje droeg. Een klassieke ‘Blame the victim’ Een ploertendoder bezit en gebruik je niet.
Eh, nee dat is het niet. Het is een totaal andere situatie.
Het dier is daar met opzet om indruk te maken op demonstranten en ze eronder te houden. Dat het dier dan vervolgens ook risico loopt is daar een gevolg van. Ik ben in dit geval #teampaard, maar deze vergelijking gaat me toch echt te ver.
Vind je het relevant waarom het slachtoffer zich gedraagt zoals hij / zij dat verkiest? Ik niet. Noch als vrouw noch als politieagent of paard behoor je vanwege een dergelijke keuze het risico op geweld te moeten aanvaarden.
“De SGP wil ‘op grond van Bijbelse waarden’ een totaalverbod op ‘de productie, distributie en bezit’ van porno. Ook wil de partij alle reclame voor sites die overspel aanmoedigen in de ban doen. De leden hebben daarvoor op het digitale partijcongres het verkiezingsprogramma aangepast.”
Welkom in de jaren ’50 namens de SGP.
En dat middenin een coronacrisis waarin sexwerkers en parenclubs zijn stilgelegd.
Misschien gaan ze met Thiery een lijstverbinding aan?
https://www.parool.nl/nederland/sgp-wil-bezit-van-porno-verbieden~b0f36b3d/
Laat ze eerst hun eigen gemeenschap maar eens incest-vrij maken!!
Of uberhaupt pornovrij. Juist in streng religieuze gebieden is het bekijken van online porno veel hoger dan in de rest van het land (of wereld, want het is niet enkel beperkt tot Nederland).
Die smeerpijpen snappen toch zelf ook wel dat verbieden geen zin heeft? Dat ze daarmee het alleen maar aantrekkelijker maken?
de Taliban…
De SGP samen met de seculiere SGP, het zou zomaar kunnen! Nu zitten veel alt-right gastjes op een soort celibataire discipline-trip, maar niet allemaal, gezien deze hilarische ontwikkeling:
https://www.the-sun.com/news/2149552/women-reporting-capitol-rioters-on-bumble-to-fbi/
Als de SGP de jaren ’50 bereikt heeft, is hij al een stuk vooruitgegaan.
Tot voor kort vond de SGP dat het hoogste gezag bij god ligt, en niet bij het parlement.
Dat lijkt mij eerder een opvatting van 3 eeuwen geleden.
En anders wel met de afgesplitste NEE2021. Die zeggen het niet met zoveel woorden, maar sluipen wel de nodige conservatief-gristelijke punten in hun verkiezingsprogramma.
Het eerste wat ze eruit kunnen pleuren is die kutbijbel van hun. https://www.goodreads.com/book/show/673505.The_X_Rated_Bible