Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7461)
Daar hebben we onze “linkse” NPO weer: een apart kadertje met alle bezwaren tegen het verlagen van BTW op groente en fruit, zoals PvdD, GroenLinks en PvdA willen, terwijl de retoriek van andere partijen gewoon zonder commentaar wordt overgenomen.
En natuurlijk geen woord over de landbouw- en veeteeltsubsidies op bv de verkwistende en door geraffineerd gelobby oncontroleerbaar spuitende glastuinbouw, of de suikerbietenteelt (de Europese suikerindustrie krijgt zo haar grondstoffen ver onder de wereldmarktprijs), of het vergunningenbeleid t.a.v. bijv varkensflats..
Voordat Honig, Knorr, Unilever c.s. ermee kunnen gaan knoeien is er al zoveel mis met ons eten…
Inderdaad, bij kernenergie (waar het blijkbaar deze verkiezingen ineens over gaat, in plaats van over Big Brother, waar het nieuwe kabinet iets over moet vinden van MinJusVeil) geen kadertjes over de feitelijke onmogelijkheid van een bijdrage van nieuwe kerncentrales groter dan 0 aan de energiemix van 2030).
Dat staat in de tekst.
Maar dus niet in een apart opvallend kadertje voor de helft van de pagina, maar bijna onderaan, na de break met schema’s, waar de meerderheid van de lezers al is afgehaakt en dan nog met het de twijfelende vervoeging “zouden”. Niets van dat alles in het fruitkadertje, daar is het overtuigd “is”, “leidt”, “is” en “mag niet”.
Niet zo zeer bezwaren, maar problemen.
Je zou producten met toegevoegde suikers, of zouten en vlees naar het hoge tarief kunnen verplaatsen. Appelmoes met toegevoegde suikers wordt dan duurder als appelmoes zonder. Gezouten boter en cashewnoten duurder dan ongezouten.
Verse kant en klare maaltijden wordt wel lastiger.
Afbakeningsproblematiek dus, zoals het in dat kadertje heet. Ik durf te wedden dat je in elk programma van elke partij een hele serie punten kunt vinden waar de afbakening niet heel duidelijk is. Waarom zou het nu net in dit geval zo relevant zijn dat het expliciet genoemd moet worden?
Idem voor administratieve lasten voor ondernemers of de Belastingdienst. Als je iets verandert in de regels brengt dat administratief gedoe met zich mee. Altijd. Waarom is dat in dit geval ineens zo’n probleem dat het de moeite van het vermelden waard is?
Het derde punt, dat 0% BTW niet kan volgens Europese regels, lijkt me wel relevant om te noemen.
Maar ik begrijp werkelijk niet waarom die eerste twee punten zo belangrijk zouden zijn dat ze er in een apart kadertje uitgelicht moeten worden. Ik denk overigens niet dat de NPO, of de NOS een rechtse propaganda-machine is. Ik heb wel de indruk dat ze zich laten manipuleren door de onophoudelijke beschuldigingen dat ze links zouden zijn en daarbij soms doorslaan naar de andere kant om te laten zien dat dat niet zo is.
Natuurlijk Thierry.
Moeilijk hè, lezen?
Nee hoor, of je de NOS als een links complot ziet of rechts complot is even onzinnig.
Nog steeds moeilijk hè, lezen?
Edit: Laat ik het wat makkelijker maken. Ik zei in #654.5:
Lukt het om dat te snappen?
Verhogen van de BTW veranderd niks aan de productiekosten van de fabrikant, die BTW komt er pas aan het eind bij en betaalt de klant.
Een hogere inkoopsprijs van de suiker door een suikerbelasting daarentegen, kan op jaarbasis tonnen kosten en dan moet de productmanager dat doorberekenen of mogelijk elders compenseren als de concurrerende suikervrije producten gelijk geprijsd blijven.
Het kader gaat over BTW en niet over accijns.
Jij doet voorstellen over verplaatsen naar het hoge (bestaand) tarief. Dat komt op hetzelfde neer als voor die bepaalde producten de BTW verhogen. Dat verhoogt dus niet de productie-/ inkoopkosten bij de producent.
Dat een reep chocolade van € 1,50 naar € 1,66 gaat zal de klant niet zo vreselijk veel uitmaken.
Omdat het in het kader uit de link ging om btw. Ik denk wel dat het uitmaakt voor mensen met een kleine beurs als een pot appelmoes € 1,05 kost of € 1,21.
Met de suikertaks zoals jij voorstelt gaan we terug naar een tijd dat Nederland slavernij in de koloniën toestond. Moeten we niet willen.
[ Ik denk wel dat het uitmaakt voor mensen .. ]
Daarom beschreef je ook uitgebreid het voorstel voor het hogere BTW tarief.
Hedendaagse suikertax met slavernij en koloniën te verbinden is het grootse non-argument van vandaag.
Inkoopkosten verhogen werkt beter dan een hogere BTW, legt ook een stuk verantwoording bij de producent in plaats van alles weer bij de consument neer te leggen door hem in zijn portemonnee te raken terwijl de overheid ook nog eens meer BTW binnenkrijgt.
P.S. jouw pot appelmoes kost geen nu € 1,05 maar € 1,09 en wordt dan 1,21.
Elke goede marketeer zal bovendien alles op alles zetten om voorlopig op € 1,19 uit te komen om de barrière van €1,20 te vermijden. Desnoods verlaagt hij de hoeveel appelmoes in de pot om op € 1,19 uit te komen.
Was grapje, maar ik verbond het “met de tijd van” en niet “met”. In die tijd had men wel meer slechte ideeën, zoals een suiker-, brood-, meel- en vleestaks. Het gaat niet beter werken mede omdat de belastingdienst een nieuwe belasting niet aan kan. Ook een derde btw tarief niet. Als je de inkoopkosten verhogen wordt dat gewoon doorberekend aan de consument en worden zij geraakt in hun portemonnee.
Ik ben vooruitgelopen op de wens van de partijen het lage tarief te verlagen tot het minimum van 5%.
[ Was grapje ]
Ach, gaan we die (excuus-) weg op?
[ omdat de belastingdienst een nieuwe belasting niet aan kan. ]
Dat ze een extra BTW tarief misschien niet op stel en sprong zouden aankunnen is absoluut niet hetzelfde als een nieuwe accijns.
[ Als je de inkoopkosten verhogen wordt dat gewoon doorberekend ]
Zo kinderlijk simpel is dat alleen in een communistische planeconomie, niet in een kapitalistisch economie met een vorm van concurrentie en het daarbij behorende klantgedrag.
Ik heb je een klein beetje proberen uit te leggen hoe prijselasticiteit werkt en verhoogde inkoopkosten, maar ik ga je hier geen complete cursus (bedrijfs-)economie geven.
[ Ik ben vooruitgelopen … ]
Zo kan ik elke fout goedpraten.
We leven nu eenmaal helaas niet meer in een kapitalistische samenleving. In een geglobaliseerde wereld bepalen een paar partijen die 90% van de markt in handen hebben de prijs.
Als je nu gewoon het kader uit de link had gelezen had je ook met 5% gerekend en niet foutief met 9%.
Helaas. Ook Jeroen.
Veel te jong….
Dat is zwaar k*t.
42 keer kut, zelfs.
Ik had nog die ‘Landgenoten!’ herinnering aan Jeroen van Merwijk
https://sargasso.nl/closing-time-down-in-the-sewer/
Het was niet een nummer van de Stranglers waarin Landgenoten overliep. Dat eindtune van Krachtvoer was Astradyne van Ultravox.
Het was het programma Rauhfaser waarin Jeroen van Merwijk als De Hypochonder zo tekeer ging aan het eind en dat ging over in Princess of the Streets van The Stranglers. Krachtvoer had idd dat nummer van Ultravox als tune.
Gisteren in Trouw een bericht over een onderzoek van de UvA: 60 tot 70 procent van de kinderen in de eerste en de tweede klas van het voortgezet onderwijs geeft aan nooit of ‘enkele keren per jaar’ met de leraar te praten over politiek en samenleving. 35 procent van de tweedeklassers weet niet of ze in een democratie leven, of denkt zelfs van niet. Op het vwo vindt 71 procent van de leerlingen democratie belangrijk, terwijl op het vmbo maar 34 procent dat vindt. De grootste groep vmbo’ers (45 procent) heeft er geen mening over.
Ik vind dit een van de meest schokkende berichten sinds tijden over de staat van de politiek in Nederland.
Misschien moet de geschiedenisles eens wat vaker én eerder gaan over hoe Nederland een democratie geworden is, in plaats van te beginnen bij de Mesopotamiërs.
Het gaat hier om de eerste en tweede klas.
Eigenlijk zou zo’n onderzoek onder 18-jarigen plaatsvinden moeten.
Als zulke grote aantallen kinderen van 13, 14 jaar niets met democratie hebben, dan vrees ik voor de cijfers van de 18-jarigen. Het heeft misschien ook te maken met de formulering van de vragen. Maar democratie heeft toch iets te maken met gelijkheid, tolerantie, je zegje kunnen doen en onderling overleg en dat zijn waarden die je elk kind vanaf een jaar of zes uitstekend kunt uitleggen. Democratie beperken tot wat er in Den Haag gebeurt miskent waar het eigenlijk om gaat. Misschien zit daar wel het grootste probleem.
Orban ziet de bui al hangen (de fractie was eindelijk op weg naar royement) en stapt zelf met FIDESZ uit de EPP.
Voor wie de verkiezingsprogramma’s t.a.v. Schiphol wil beoordelen:
https://www.bewonersomgevingschiphol.nl/tweede-kamerverkiezingen/
Irritant vaak de zinsnede dat modernere vliegtuigen voor minder lawaai en vervuiling gaan zorgen.
A – Dat roepen ze al 50 jaar
B – Die zo ontstane dubieuze “ruimte” wordt onmiddellijk opgevuld met méér vluchten.
Edit: https://www.ad.nl/opinie/net-voor-verkiezingen-nog-even-geschiphold~af4338bd/
Sarkozy heeft zijn eerste veroordeling voor corruptie aan de broek (maar weet uiteraard van geen kwaad). Dat het een voorbeeld moge zijn voor andere corrupte (ex-)presidenten.
Goed nieuws.
Het heeft overigens wel lang geduurd, de zaak speelde al sinds 2014.
En dan is er nog een zaak uit 2012…
En één uit 2007 (de miljoenen van Khadaffi).
Je zult maar als beloning, voor een leven zonder nicotine, alcohol en biologisch eten, ongeneselijke longkanker krijgen en zo goed als zeker net geen 78 worden.
Die mazzel heb ik en derhalve gaat mijn ter beschikking van de wetenschap gestelde lichaam binnenkort richting Leiden. (maatregelen tegen ondraaglijk lijden reeds met de huisarts geregeld)
Het ga jullie goed.
Sterkte, Henk! Ook aan je omgeving, die je straks moeten missen.
Holy shit. Heftig bericht, Henk. Voor als het iets waard is, volgens Nietzsche is het leven (pijnlijk genoeg) inderdaad niet te rechtvaardigen in morele termen als ‘eerlijk’ e.d., maar alleen als ‘esthetisch fenomeen’. Áls je er inderdaad niet meer bovenop komt, dan hoop ik dus dat je in elk geval kunt terugkijken op een mooi leven – zij het tragisch, komisch, of op welke manier dan ook mooi – en dat je je op die manier toch nog kunt verzoenen met het (inderdaad vaak oneerlijke) lot. Heel veel sterkte.
Ik had je altijd, door je reacties, een jaar of twintig jonger geschat Henk. Je ging hier al lang mee. Ook sterkte gewenst.
Zo! Boem! Dat is nogal wat. Alles beste dan, voor dat laatste stukkie.
Jammer, heel jammer, dat je laatste weg er zo uit moet zien, Henk. Goed dat je een en ander hebt geregeld en ik hoop voor je dat het nog een bijzondere weg zal zijn.
Na zo lang je oneliners bij Sargasso… ;-)
Ik kan het archief niet helemaal overziend, maar zie dat je in 2006 al van de partij was op Sargasso. Misschien was je er al eerder?
Hoe dan ook: sterkte.
Dat is heftig, Henk. Ik gun je een mooi laatste stukje. Sterkte!
Oef. Heel veel sterkte voor jou en je naasten, en wat anderen al zeiden: dat het laatste deel van de rit maar mooi mag zijn.
Veel sterkte Henk. Je bent een meubelstuk en ik zal je missen.
Dank voor uw bericht (en voor het afstaan van uw lichaam aan de universiteit). Ik hoop dat u tevreden op uw leven terugblikt.
Voor wat het waard is, je reacties hier waren altijd van uitstekend niveau. Sterkte de komende tijd.
Henk, heel erg veel sterkte de komende tijd. We gaan je heel hard missen hier. Ook heel veel sterkte voor je naasten.
Veel sterkte, Henk. Dank voor je bijdragen, humor en relativeringen. Zullen we gaan missen.
En het wappie citaat van de dag:
https://www.retecool.com/baudet-corona-in-beginsel-geen-wapen-van-de-joden/
Is het satire, of is retecool een antisemitisch platform geworden? In de link van de NOS worden de joden er niet bijgehaald.
Satire denk ik.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Andrej_Hlinka
De huidige regering wil deze man als Groot Slowaak in het Pantheon opnemen. Het moet niet gekker worden.
(bron: https://www.facebook.com/pg/ChmelarEduard/posts/)
Wat is daar precies gek aan? Deze man heeft zich een groot deel van zijn leven ingezet voor het recht op autonomie van de Slowaken (tegen Hongaarse en Tsjechische onderdrukking) en heeft daarvoor in totaal minstens 5 jaar van zijn leven in de gevangenis doorgebracht (als wat niet anders dan politiek gevangene kan worden omschreven). Hij is zeker niet van mijn politieke kleur, maar je kan niet ontkennen dat hij veel betekend heeft voor de Slowaakse natie.
Ik geloof niet dat er op enig moment in de geschiedenis gesproken kan worden over ‘Tsjechische onderdrukking’. Kan je dat toelichten?
Tsjecho-Slowakije werd in 1918 gesticht als een centralistische staat, waarbij de Tsjechen (die overigens grondwettelijk het bestaan van Slowaken ontkenden) als grootste etnische groep bestuurlijk (en deels buiten de officiële instellingen om) de lakens uitdeelden, terwijl het land nogal wat minderheden kende (o.a. Duitsers, Slowaken, Hongaren en Roethenen, die regionaal duidelijke meerderheden vormden, maar ook nog vrij grote groepen Joden en Roma).
Verder had bij jezelf al een belletje mogen rinkelen bij het lezen van het artikel dat je linkt:
“Na de oprichting van de staat Tsjecho-Slowakije in 1918, bestreed hij de Tsjechische overheersing in de nieuwe republiek. Hij richtte de Slowaakse Volkspartij SL’S (Slovenská l’udová strana) op, (volgens sommige bronnen werd de partij al in 1913 opgericht), een conservatieve katholieke partij, die de emancipatie van de Slowaken voorstond. In 1919 reisde Hlinka naar Parijs in de hoop de Slowaakse zaak te kunnen bepleiten tijdens de onderhandelingen die zouden leiden tot het Verdrag van Versailles, maar hij keerde onverrichter zake terug. Na zijn terugkeer werd hij ook gearresteerd en hij werd pas na de parlementsverkiezingen van 1920, waarin hij werd verkozen, vrijgelaten.”
Verder, maar dat staat los van Hlinka en de Slowaken, zijn de Tsjechen ook nog gruwelijk tekeer gegaan bij de etnische zuivering van de Duitsers in Tsjechië.
Ja. Er zijn altijd mensen die zich gediscrimineerd voelen binnen een staat. Bretons, Catalanen, Friezen, Vlamingen. Vaak is er in de geschiedenis een periode waarin ze een zekere mate van gelijk niet kan worden ontzegd. Te vaak verworden ze echter ook tot een eng eigen-volk-eerstclubje. Dat leidde ertoe dat Hlinka’s partij zich door een bezetter liet misbruiken. Zoals dat ook met een aantal Vlaamse nationalisten gebeurde. Vanwege die Hlinka’ antisemitisme aan te rekenen fout kan hij niet in een Pantheon worden opgenomen. Natuurlijk heeft hij dat op enig moment getemperd maar zijn opvattingen over Roma zullen in WO II een vernietigende effect gehad hebben.
“Er zijn altijd mensen die zich gediscrimineerd voelen binnen een staat”
Het gaat duidelijk om meer dan voelen. De hele etniciteit werd ontkend.
“Te vaak verworden ze echter ook tot een eng eigen-volk-eerstclubje.”
Dat geldt net zo goed voor de onderdrukkers en die hebben dan meestal nog niet eens het excuus dat het een reactie is op hun onderdrukking. Ik vind het in ieder geval veel te gemakkelijk om de onderdrukten dan ook nog eens die trap na te geven.
“Dat leidde ertoe dat Hlinka’s partij zich door een bezetter liet misbruiken.”
Dat is knap, want Hlinka was al in 1938 overleden, dus je kunt hem niet collaboratie met de bezetter aanrekenen.
“Vanwege die Hlinka’ antisemitisme aan te rekenen fout kan hij niet in een Pantheon worden opgenomen.”
Dan heb je nog een klus voor je. Hlinka was verre van de felste antisemitische politicus uit het Europa van de 19e en begin 20e eeuw, die als held wordt gezien in zijn land. Ik denk dat je je pijlen in ieder geval verkeerd hebt gericht.
https://nos.nl/artikel/2370016-experts-kritisch-op-versoepelingen-logica-van-deze-strategie-ontgaat-me.html
Mij ook.
Tja, verkiezingen he.
Er is ook sprake van voortschrijdend inzicht onder virologen.
https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10433943/basis-voor-huidige-maatregelen-was-veel-te-somber
Weer een worst-case-scenario dat niet uitkomt.
Er staat in dat artikel dat de viroloog ook zegt dat de inschattingen op zich niet overdreven waren.
Je bent toch niet vergeten hoe snel het virus zich verspreidde en hoeveel mensen daar i no time het slachtoffer van werden? Of waren de beelden uit Italie en Brabant in scene gezet door een of ander complot?
Dat was in 2020.
De viroloog heeft het over de recente ontwikkeling van de afgelopen weken. Toen was er geen noodtoestand in Brabant en Italië. Of was er wel een noodtoestand en is die door de media doodgezwegen?
Het CBS zit waarschijnlijk ook in het complot, want dat meldt dat er geen sprake meer is van oversterfte.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/07/sterfte-verder-gedaald-aantal-sterfgevallen-in-week-6-op-verwacht-niveau
Uit het artikel:
“(…)zegt Kroes die dan ook meent dat de getroffen maatregelen achteraf te zwaar zijn gebleken.
(…)
‘Die inschattingen waren op zich niet overdreven”
Achteraf gebleken en op zich niet overdreven. Allemaal een stuk genuanceerde dan jij doet voorkomen.
Worst-case scenario’s komen inderdaad meestal niet uit. Daarom heet het ook een worst-case scenario. Zelfs Hans Verbeek zou dat kunnen begrijpen, als het hem zou interesseren.
Het is een handreiking aan dat kleine deel, heel erg luide volk dat het zat is. Die groep mensen die verder ook met niks tevreden zal zijn behalve alles opengooien, dus waarom doen Rutte & co dit?
Zag vandaag ook weer zo’n type in een clipje langslopen, die gewoon in het zonnetje, in een stervensdruk park loopt en doodleuk zegt: “ja, ik red het wel, dat is het punt niet. Het punt is dat het wel eens tijd wordt om het land weer open te gooien.”
Dit is gewoon niet meer te redden met maatregelen. Als de regering slim is, of wordt, dan zetten ze vol in op dat vaccinatieprogramma plus na een aantal maanden een strikt in- en uitreisregime (vaccin, of testresultaat overleggen) . Kun je in de zomer alles opendoen. Moet zoiets kun je met dit soort klojo’s waarvoor je je denkt uit te sloven nog het meest resultaat halen. Niet dat ze dat ooit zullen erkennen.
Dat wordt dan een jaarlijks terugkerend vaccinatie-circus, majava.
Doen we al bij griep, maar dan vaccineren we alleen de risicogroepen en niet alle 17 miljoen Nederlanders.
So what? Mensen hebben totaal geen enkel probleem om elke week erop uit te trekken om (de veel arbeidsintensievere) boodschappen te doen. Of nog vaker. Het “boodschappencircus”? Alleen maar om je voedsel te krijgen!
Die organisatie van vaccinaties is alleen nu, de allereerste keer, een punt. Alles is nieuw. Volgend jaar gewoon een flesje net als alle andere.
Je weet toch wel hoe groot de impact van de dagelijkse voedselproductie is op de levende natuur?
De impact van de productie van vaccins is weliswaar kleiner, maar die impact kan nog kleiner zijn als we maar 2 miljoen mensen vaccineren i.p.v. 17 miljoen.
Beetje rare redenering. Je hebt geen idee van de impact, of het verschil in impact tussen 2 en 17 miljoen vaccinaties. Ga eerst je huiswerk doen, kom met een reële inschatting en dan kunnen we het er nog eens over hebben.
We kunnen die vaccins alleen maar maken dankzij fossiele brandstoffen, Bismarck. We zijn met die vaccinaties pas begonnen in het aardolie-tijdperk.
Als we stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen kunnen we geen vaccins meer maken. Voor het maken van de plastic injectienaalden is aardolie nodig. Of gaan we die in de toekomst maken van biologisch afbreekbare polysacchariden?
Om 17 miljoen mensen te dubbel te vaccineren zijn 34 miljoen injectienaalden nodig. Als het een beetje tegenzit moet dat elk jaar tegen griep
Om 2 miljoen mensen te vaccineren zijn slechts 4 miljoen spuiten nodig.
En dan hebben we het alleen over Nederland
U bent net als Viruswaanzin; van alles er bij slepen om maar iets “tegen” te kunnen presenteren, ook als het peanuts is.
P.S. als we stoppen met fossiele brandstoffen als brandstof, kunnen we die nog steeds winnen voor medicijnen, plastics, kunstmest etc.
Hoeveel plastic spuiten zou je kunnen maken met de energie die nu op gaat aan het oeverloze, stupide, gelijkhebberige gezwam van Hans Verbeek? Ik heb geen idee, maar wat wel vaststaat is dat die spuiten oneindig veel meer nut hebben dan dat gezwam.