Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6923)
We moeten naar 3% voor defensie, we moeten cash en een noodpakket in huis in geval van een cyberaanval, we hebben te weinig commando’s, militairen zijn kwetsbar op Tinder, als de Oekraïne valt staan de Russen over een paar jaar bij ons op de stoep, we moeten meer eigen wapens produceren. Wie o wie zit er achter deze berichten? Wie is de bron? Worden we een oorlog in gerommeld?
Of het is gewoon de realisatie dat de westerse wereld niet meer meer zo voorspelbaar is als dat het een tijd is geweest en we meer moeten anticiperen op meer grillige variabelen in onze toekomst.
Dat kan, maar ik vind de aantallen verontrustende berichten opvallend en onderzoek naar de bron(nen) kan geen kwaad. De vraag wie hier welk belang heeft is relevant, want oorlog gaat over leven en dood, over een hel op aarde. Daarnaast kost een oorlogsindustrie en bewapening handenvol geld dat misschien wel beter besteed kan worden.
Onderzoek is prima maar je neemt in je eerste post van de thread stelling dat er iemand achter zit en dat onderzocht moet worden wie. Ik bood je slechts een andere optie aan om aan te tonen dat je uitgangpunt niet deugt.
De eerste post is een open vraag, ik stel niet dat er iemand achter zit, ik vraag het mij af, omdat er plotseling veel “waarschuwingen” verschijnen. Dus hoezo deugt mijn uitgangspunt niet? Geloof jij alles wat gepubliceerd wordt? Als je aan onderzoeksjournalistiek doet zou de eerste vraag altijd moeten zijn: Wie is de bron? Een gezond portie argwaan is super voornaam. Anders stik je in de eigen bubbel.
Wie o wie zit er achter deze berichten? Is geen open vraag, het verondersteld dat er een wie is die achter de berichten zit. Correct zo zijn: Zit er iemand achter de berichten en zo ja wie? Een ander probleem is dat wie achter het meervoud van berichten van berichten plaatst wat suggereert dat er een mate van organisatie achter zit dat specifiek berichten verspreidt voor een groter doel, dat wordt versterkt door de in gerommeld waar je mee afsluit. Dat je daarvoor een vraagvorm gebruikt doet daar niets aan af, dat heet JAQing off. https://en.wikipedia.org/wiki/Just_Asking_Questions . Wat ik verder geloof doet hier niet ter zaken.
Dat er achterdocht achter mijn vragen zit is juist, maar de vraag blijft wel een open vraag. Dat je dit neutraler kan formuleren klopt. Punt voor jou. Tegelijk moesten we niet ten strijde trekken tegen Sadam Hoessein op basis van onjuiste informatie? Hij beschikte niet over de massavernietigingswapens die hij volgens onze inlichtingendiensten wel zou hebben. Er zijn meer voorbeelden.
Dat jij mij vooringenomenheid verwijt, mag terecht zijn, wat jij gelooft vindt ook ergens zijn oorsprong. Goedgelovigheid?
Kortom een goed journalistiek onderzoek staan we allebei voor?
Rutte heeft altijd al zijn oren laten hangen naar wie langs zijn secretaresse kwam en hem daarna aan de kop zeurde. Shell, Unilever etc. Ook als die bedrijven níet bleven. Nu hij Navo-baas is, staat natuurlijk de defensie-industrie bij hem op de drempel. Bovendien is het goed mogelijk dat Rutte deze Speld-grap ter harte heeft genomen. Over een half jaar staat zijn thuisland vanwege de Navo-top op zijn kop, en -zeker met dat zooitje dolle apen dat hem daar heeft opgevolgd- staat hij liever niet in zijn hemd omdat het gastland de Navoverplichtingen aan zijn laars lapt.
Het is alleen wel te hopen dat er primair in Europa wordt ingekocht, en men Amerikaans en -godbetert- Israëlisch wapentuig alleen koopt als-het-echt-niet-anders-kan. Desnoods stelt het leger de eisen maar bij.
Misschien zit er niet ‘iemand achter’, maar trekken nogal wat mensen onafhankelijk van elkaar dergelijke conclusies? Er lijkt me best aanleiding voor. De agressie van Poetin. De herverkiezing van Trump, waardoor we niet meer op de VS kunnen rekenen. De macht van techbedrijven en de onberekenbare, opportunistische geldwolven die bij sommige daarvan de dienst uitmaken. Om er maar enkele te noemen. En dan hebben we nog de haatzaaiers en onruststokers in eigen land, die inmiddels deel uitmaken van de macht.
Ook dat kan, dat mensen zich onafhankelijk van elkaar grote zorgen maken en vinden dat we ons moeten “bewapenen”. De vraag is dan of die ongerustheid terecht is, of misschien wel wordt aangewakkerd. Wij moeten immers ook de Moslims vrezen.
Er staat ondertussen een video van ruim 22 minuten op de website van de nos-nieuws. Zo bereid je je voor op een oorlog! Toe maar.
https://watchdocumentaries.com/war-made-easy-how-presidents-pundits-keep-spinning-us-to-death/
of
https://watchdocumentaries.com/why-we-fight/
@ Eric Misschien iets om eens te bekijken.
Ik neem nergens stelling, ik zeg alleen dat je standpunt zonder bewijs vooringenomen is.
@ Eric De volgens jou correctere vraag had moeten zijn: “Zit er iemand achter de berichten en zo ja wie?”
Mijn vraag aan jou is of je een dergelijk journalistiek onderzoek wel of niet steunt? En als dat niet hoeft van jou en is de vraag: Waarom?
De docu’s die ik aanbeveel geven mijn inziens voldoende aanleiding berichtgeving over de noodzaak om je op een oorlog voor te bereiden, te wantrouwen. Het is meer dan vooringenomenheid. maar je kan altijd de andere kant opkijken als dat de voorkeur heeft.
Dat iets is omdat iets anders ooit gebeurt zou zijn is de definitie van vooringenomen. Dat is een gevaarlijke manier van denken. Beperk je tot de feiten die je hebt als je begint en verwar die niet met je hypotheses.
Ik ga niet urenlange documentaires of enorme stukken tekst lezen die vreemdelingen op internet mij aanraden. Mijn tijd is beperkt en het is een asymmetrisch tactiek van samenzweringstheoretici en misinformanten. Het kost veel minder tijd om dingen te verzinnen dan die feitelijk te weerleggen. Als je dan toch de tijd neemt om het te weerleggen wordt dat genegeerd en volgt er een nieuwe barrage van andere bullshit. Je komt in een schier eindeloze lus van lulkoek terecht. Het internet staat er vol mee en het is het grootste probleem van onze tijd geworden.
Dus totdat je een algemeen betrouwbare bron produceert met verifieerbare concrete bewijzen van de zaak onderhanden kan je wel suggestieve vragen stellen maar meer is dat dan ook niet. Je mag alles onderzoeken. Ik ben een groot voorstander van onderzoeken maar realiseer me ook dat veel mensen de vaardigheden niet hebben om dat op een waardevolle manier te doen. Wat ik vindt dat jij mag, kan of zou moeten onderzoeken is niet relevant. Voor jouw ben ik de vreemdeling op internet.
@ Eric. Jouw antwoord is helder. Wat ik dan niet snap is dat je de moeite neemt mijn bijdrage(n) te duiden. Dat je überhaupt ergens op reageert. Consequent zou zijn, want je wilt je niet verliezen in een eindeloze lus van lulkoek, om jouw beperkte tijd elders, dus niet hier, en nuttig in te zetten. Dat je dat niet doet suggereert een vooringenomenheid t.a.v. ongewelvallige opvattingen. Dat je dat niet doet suggereert, gezien jouw toon, dat je graag jouw superieure kennis en denkwijze etaleert. Alleen in feite zeg je niets inhoudelijks.
En inderdaad dat iets ooit is gebeurd wil niet zeggen dat het zich herhaalt. Daarom pleit ik nadrukkelijk voor onderzoek.
Onderzoek naar bronnen.
Dat je je daar niet achter schaart (al mag van jou alles onderzocht worden) is vanwege het bovenstaande en jouw eigen stellingname nogal zwakjes. En hiermee stop ik het verkwisten van elkaars tijd.
Ik denk zeker dat de ongerustheid door sommigen wordt aangewakkerd, uit ideologische of politieke of commerciële overwegingen. Maar dat hoeft ook weer niet te betekenen dat er helemaal geen aanleiding voor is. Een beetje relativeren kan nooit kwaad. Zolang dat maar niet doorslaat naar totale ontkenning van de bedreigingen die er wel degelijk zijn.
Of doorslaat naar een wapenwedloop dusdanig dat we elkaar meerdere keren kunnen vernietigen. 1 keer volstaat wel.
Daarnaast is er natuurlijk ook het feit dat globalisme niet heeft gewerkt zoals we hadden gedacht (Golden Arcs theory, The End of History) en we nu geconfronteerd worden met een realiteit dat wereldwijde handel “zonder handelsbarrieres” ook betekent dat de Chinese Communistische partij* via onze TV-box/spelcomputer in de huiskamer kan meeluisteren/kijken, dat Russische of Amerikaanse hackers onze banken, kerncentrales en ziekenhuizen kunnen platleggen en dat we voor onze energie en andere (basis)behoeften afhankelijk zijn geworden van dictaturen. Paradoxaal heeft de globalisatie (samen met ongecontroleerde markteconomie) ervoor gezorgd dat we inmiddels allemaal zijn overgeleverd aan de grillen van een handjevol mensen van bedenkelijke psychopathologie, omdat dat de goedkoopste/meest winstgevende weg was.
*vul hier naar believen ook Amerikaanse grootgrutter, CIA, of Mossad in.
Allemaal goed en wel, maar is de remedie tegen al dat “ongemak” een leger en wapens?
Tegen alles wat ik opsom helemaal niet, maar daarnaast is het natuurlijk wel een feit dat Aan de grens van Europa iemand zit die in de afgelopen decennia als gevolg van wat ik noem enorme hoeveelheden geld binnen geharkt en daarvan een megawapenindustrie opgezet heeft. Diezelfde persoon laat nogal doorschemeren dat de huidige grenzen hem niet bevallen en dat ie er veel voor over heeft om ze te veranderen. In die zin zitten we nu wel met gebakken peren.
Daarnaast moet de huidige regering natuurlijk wel iets doen en bewapenen is iets, daarom moeten we het doen.
Hoe fout Poetin ook is, hoe fout het is hem te belonen, ik ben blij dat onderhandelingen dichterbij komen.
Overigens zijn de uitgaven voor defensie in het vrije westen vele malen groter dan in Rusland. Je zou ook kunnen stellen dat al die uitgaven weinig hebben uitgehaald. De winst is voor de aandeelhouders, niet voor de slachtoffers van de gehaktmolen.
Mijn inschatting is dat Poetin wel een stuk goedkoper aan zijn arsenaal komt dan de Nato-staten.
Waar baseer je die inschatting op?
Hij komt goedkoper aan zijn grondstoffen en hij betaalt de arbeid in roebels die hij naar believen kan laten bijdrukken.
Je zou nog bijna gaan denken dat dat akkoord over het onderwijs een briljante strategische zet was van de christelijke partijen, om het zootje van Schoof definitief in elkaar te laten lazeren. Maar ik ben een beetje bang dat het ze toch vooral te doen was om het redden van het recht op (en geld voor) het verkondigen van hun verhaaltjes in het onderwijs. En dat ze daar wel wat offers voor wilden brengen. Of iets preciezer, dat ze vonden dat (onder meer) het verplegend personeel daar wel wat offers voor mag brengen.
Het is inderdaad een ideologisch gedreven akkoord maar daarmee is de ellende voor het kabinet niet opgelost. Het volgende probleem dient zich namelijk al weer aan: het zorgakkoord staat op de tocht omdat een aantal partijen er uit stappen. Als men eenmaal begint met het ene gat vullen met het andere is het einde zoek. Zou mooi zijn als men toch uiteindelijk het geld moet halen waar het wel zit, bij de vermogenden.
https://nos.nl/artikel/2548601-ook-academische-ziekenhuizen-specialisten-stoppen-gesprekken-zorgakkoord
Brief van staatssecretaris aan de de Tweede Kamer, over de Participatiewet. Lijkt er toch op dat de eerder ingezette versoepelingen nog steeds op de agenda staan. Altijd afwachten wat er van overblijft in een daadwerkelijk wetsvoorstel, maar dit had stukken erger gekund:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2024Z21268&did=2024D50204
De probleemanalyse is prima (en ik ben niet het type om te komen met “ik had het nog zo gezegd”, maar eh… https://sargasso.nl/iets-raars-in-ons-sociale-stelsel/ – en ik was natuurlijk niet de enige, en dan duurt het toch wel erg lang dat het straks 2025 is en er een probleemanalyse ligt maar nog geen wetswijziging die dit gaat fixen)
https://www.oxfamnovib.nl/niet-in-mijn-naam-p
Ondertekenen mag.
Ik heb de petitie van Oxfam Novib:
kennelijk even gemist.
Heb je daar ook ook een linkje van?
Ik dacht niet dat de Nederlandse regering op welke manier dan ook zijn steun heeft uitgesproken voor die aanslagen, of voor Hamas. Laat staan dat er wapens zijn geleverd. Ik zie dan ook niet zo snel welke petitie je daarover in zou moeten dienen bij de regering. Maar misschien heb jij een suggestie?
Oeps, neem je het nu op voor het kabinet Wilders?
Nee. Maar ik ben ook niet zo kinderachtig dat ik het per definitie met alles dat ze doen of laten oneens ben.
Maar wat moet er nou in die petitie die jij voorstelt?
Ik stelde geen petitie voor, ik vroeg aan Reinaert of daar een linkje van was.
Terwijl er genocide wordt gepleegd, kom jij met een debattruc: “whataboutisme”.
Triest.
Ah, u beheerst het Sargassojargon. (Ook al zou ik het zelf niet tussen dubbele aanhalingstekens zetten).
@ Rigo Ah, een minzame reactie, al had ik het meer gewaardeerd dat u zich zou uitspreken over de genocide die plaatsvindt.
Ik zie het toch als hint van Oxfam Novib naar mij, dat ze dit jaar geen donatie van mij willen. Jammer, want ik vond beide clubs, vooral Novib al van heel, heel lang geleden erg sympathiek.
Je hebt honderdduizenden vapende jongeren, waarvan er kennelijk 14 in het ziekenhuis belanden. Oftewel het risico om in het ziekenhuis te belanden is vrijwel nihil. Nu wordt er juist gedaan alsof hieruit blijkt dat vapen extreem gevaarlijk is.
https://nos.nl/artikel/2547943-pak-het-af-gooi-het-weg-zegt-staatssecretaris-tegen-ouders-van-kinderen-die-vapen
Ik dacht dat desinformatie verspreiden aangepakt moest worden.
Had nou eerst maar even een linkje verder geklikt. Dat staat namelijk niet voor niks in de eerste alinea van dat artikel.
Vapen kan om andere redenen wel ongezond zijn, maar niet omdat er 14 jongeren in het ziekenhuis zijn beland in een jaar.
Als in: dat je met één long nog altijd paus kunt worden?
Google even ’topje van de ijsberg’.
Afgezien daarvan, voor zover ik weet klopt de inhoud van dat bericht gewoon. Natuurlijk hoef jij het geen groot probleem te vinden, maar dan slaat het nog steeds nergens op om het desinformatie te noemen. Wat werkelijk desinformatie is, is volkomen ten onrechte gebruiken van het begrip desinformatie, om de boodschapper van nieuws dat je niet aanstaat aan te vallen.
Als je het dan toch over overheidsprioriteiten wilt hebben, dan zou ik op grond van dat artikel eerst beginnen met handhaving, want die is blijkbaar ronduit gebrekkig: “Vapes met een smaakje zijn al sinds 2020 verboden. Toch worden ze nog op veel plaatsen aangeboden. Het probleem is dat de toezichthouder NVWA veel te weinig mensen heeft, zegt Karremans, en dat verkopers op heterdaad betrapt moeten worden als een inspecteur wil ingrijpen.”
CDA, CU en SGP sluiten een pact met de duivel. Meer dan 1 miljard weg bij onderwijs in ruil voor “zondagsscholen”.
Jezus redt.
Het zo zwaarbevochten verbod op varend ontgassen heeft consequenties: https://www.parool.nl/amsterdam/benzinetekort-dreigt-als-amsterdamse-haven-niet-snel-inspringt-op-strengere-regels-binnenvaart-dit-zal-grote-consequenties-hebben~bd5afcbf/
http://archive.today/MTtpi
Syrië, gebeurt er eigenlijk nog wat in Syrië?
Nou, het regime is op dit moment in algehele terugtocht onder druk van een onverwacht rebellenoffensief. Bij dit offensief is na 3 dagen heel Aleppo ingenomen (in het verleden is daar over elke stoeptegel gevochten) en op dit moment wordt het een na het andere kapotgebombardeerde spookstadje op weg naar Hama heroverd.
Dit kan natuurlijk niet los gezien worden van de andere conflicten in onze tijd, van het door de oorlog in Oekraïne overbelaste Russische leger tot het door de Israëliërs sterk verzwakte Hezbollah. Assad staat er alleen voor, en dan blijkt wederom dat er dan maar weinig steun overblijft.
En wie zijn die rebellen dan wel? Vooral een coalitie geleid door islamisten van HTS, maar inmiddels zijn alle rebellencoalities in een race verwikkeld om zoveel mogelijk gebied te pakken wat door de regering verlaten is. Het is de vraag hoe lang dat goed gaat.
In dit verband is het interview met een journalist die onlangs in Idlib is geweest en een inkijkje heeft gekregen in het functioneren van dit door HTS beheersde gebied verplicht leesmateriaal. Het inkijkje is zowaar bemoedigend:
https://ctc.westpoint.edu/journey-to-idlib-an-interview-with-wassim-nasr-journalist-france24/
Maar vooralsnog ook veel vreugde en het iconische beeld van de Syrische revolutievlag voor de citadel van Aleppo.
Bijvoorbeeld dit filmpje:
https://x.com/ThomasVLinge/status/1862843400963178642
Zowel vreugde als verdriet om de verwoesting
Ik hou mijn hart toch vast, want met het front rondom Aleppo is ook de Koerdische enclave ten noorden daarvan ingestort. De Koerden die daar nu in de val zitten, zijn afhankelijk van door Turkije gesteunde milities voor hun evacuatie richting door het SDF beheerste noordoosten van Syrië.
Het is een explosieve situatie inderdaad; helaas lijkt de door Turkije gefaciliteerde SNA vooral geïnteresseerd in het verdrijven van de door de Koerden gedomineerde SDF. Beiden steunen de strijd tegen Assad maar halfhartig.
Paradoxaal genoeg zijn het juist de voormalige jihadisten van de HTS die een stuk hoopvoller klinken, met communicatie richting andere religieuze/etnische groepen dat ze worden beschermd en dezelfde rechten houden, en een focus op het zo snel mogelijk opbouwen van een civiel bestuur in de pas veroverde gebieden.
Op dit moment lijkt het regime Hama te verliezen aan de opstandelingen, nadat ze serieus geprobeerd hebben het te verdedigen. Als het hier niet lukt, waar zou het regime nog wel stand kunnen houden?
Hama is bevrijd. Het regeringsleger heeft echt geprobeerd het te verdedigen, maar na een nacht zware gevechten zijn ze gedwongen te vluchten.
Veel blije mensen, veel meer openlijke blijdschap en opluchting dan in Aleppo. Mensen voelen dat het Assad-regime het einde nadert.
In deze thread van Charles Lister wat cruciale achtergrond bij de recente ontwikkelingen, en wijst terecht op de belangrijke rol van de sterk verbeterde diplomatie van HTS. Hoopvol.
https://threadreaderapp.com/thread/1864693167133544741.html?utm_campaign=topunroll
Interview met Jolani (of Ahmed al-Sharaa, zoals hij echt heet) door CNN:
https://edition.cnn.com/2024/12/06/middleeast/syria-rebel-forces-hayat-tahrir-al-sham-al-jolani-intl-latam/index.html
Het ongelofelijke is gebeurd: Assad is gevlucht, Syrië is vrij!
Toch nog een hoopvolle ontwikkeling in 2024.
Overal gaan standbeelden van de Assads om, hier in Tartous, een regimebolwerk:
https://x.com/markito0171/status/1865666791491387699
De deuren van de gevangenissen gaan op, waar nu mensen vrij komen die meer dan 40(!) jaar vastgezeten hebben, soms zonder dat familie wist dat ze nog in leven waren. Hier de beruchte Sednaya gevangenis:
https://x.com/OALD24/status/1865573731738714260
https://x.com/michaelh992/status/1865653022967341361
En overal uitbarstingen van vreugde:
https://x.com/markito0171/status/1865667740779864064
https://x.com/danny_makki/status/1865639336303063534
Dankzij al die Syriërs die de hoop nooit hebben opgegeven en altijd zijn blijven vechten voor vrijheid. Zo’n land verdient veel beter, en die kans krijgen ze nu.
Alleen zijn “de” rebellen niet een homogene groep. Iemand zal het machtsvacuüm ingezogen worden.
En het verwoeste land weer heropbouwen zal een paar generaties gaan duren.
Dit is geen dag om cynisch te doen. Wees blij voor de Syriërs die uit de gevangenissen worden bevrijd, die weer terug naar huis kunnen na te zijn verdreven, die weer een toekomst hebben om over te dromen.
Menselijkheid heeft gewonnen. En dat geeft hoop.
Wat mij betreft is het juist ontstellend naïef en voorbarig om nu al te roepen dat Syrië vrij is. Natuurlijk is het goed nieuws dat Assad weg is, maar het is nog heel onduidelijk hoe het uiteindelijk af gaat lopen. De geschiedenis leert dat het verdrijven van een dictator vaak niet direct de gewensdachte gevolgen heeft.
Inderdaad. Niet dat zich een andere eikel m/v/x naar voren dringt en zegt: “En nu ben ik beleid.”
Het is inderdaad prachtig dat Assad verdreven is (naar verluid is hij naar zijn collega Putin toe), maar een Libisch scenario ligt op de loer. SNA en SDF waren al meer elkaar aan het aanvallen nog voor de val van Hama en naar het schijnt is dat inmiddels al naar een oorlog op zich aan het escaleren. Als de VS over een maand de rug richting Syrië draait en Turkije als grootste buitenlandse macht met troepen (en dus invloed) in Syrië overblijft, gaat Erdogan dan de kans laten liggen om de Koerden daar aan te pakken? Daarnaast lijkt Israel van de gelegenheid gebruik te maken om de bezette gebieden in Syrië uit te breiden.
Wat vindt Pieter van het bezoek van Wilders aan genocide-plegers? Niets natuurlijk want wat heeft het met staatsrecht te maken?
Een extra ‘kunst op zondag’. Voor de mensen die dit nog niet mee hebben gekregen.
Kijk! Links, rechts, liberaal aan beide zijden, van voor 1970 of van na, of zelfs ver na. Kijk.
Pas twee afleveringen, maar, ook met name voor de mensen die het aan elkaar praten.
Van Kooten en De Bie: Toen werd nu
https://npo.nl/start/serie/van-kooten-en-de-bie-toen-werd-nu/seizoen-1
Ik pink traan weg met “Gvd er is nog zo weinig veranderd”. Misschien voelen anderen, juist daarom, momenteel worden we echt een maatschappij ingemoffeld die veel niet willen, de behoefte om de straat en de barricades op te gaan. Ik ben er dan bij.