Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6382)
Ik deelde hier ooit het pareltje Deceased met jullie, in de Closing Time (voor degenen die ‘em gemist hebben: https://sargasso.nl/closing-time-deceased/ ), en de oude death/thrashers blijken gewoon nog steeds muziek te maken:
https://www.facebook.com/deceasedofficial/posts/pfbid022wq5dzznFj2KmS4PYYLgacNuUEebujXacu674B2nVBqRaiwtv8fnXScB8xFsDgwTl
Voor op de ‘gaan luisteren 2024’ lijst!
De Efteling gaat de treintjes elektrisch maken.
Ik vind stoomtreinen mooie apparaten, die niet te vervangen zijn door een electrisch voertuig met een rookmachine en luidsprekers.
Is hier sprake van vernieling van historisch erfgoed?
https://nos.nl/artikel/2517758-stoomtreinen-in-de-efteling-worden-na-55-jaar-elektrisch
(overigens vind ik de “stoomcaroussel” in de Efteling de mooiste draaimolen die ik ken.
Ik kan mij voorstellen dat stoom te gevaarlijk is, en hij tegenwoordig op perslucht draait. Of zou hij ook elektries zijn?
Overigens kan ik mij voorstellen dat de bewegende paarden tegenwoordig hoe dan ook te gevaarlijk geacht worden).
aanvulling: ik heb het opgezocht: de caroussel was al in 1944 elektries, dus vóórdat de Efteling hem kocht.
Een commercieel bedrijf vermomt een bezuiniging met mooie klimaatpraatjes en links krijgt de schuld. Heb nog nooit een klimaatactivist iets horen zeggen over de stoomtreintjes van de efteling. Maar goed, de media gaan lekker mee met deze frame.
Dat kan kloppen.
Een stoomlocomotief moet minstens een uur vooraf warm gestookt worden, dus dat kost meer geld.
Van T.C. Matic is na Arno nu ook Jean-Marie Aerts overleden.
Die heeft echt een heleboel briljante gitaarriffjes uit z’n mouw geschud. Zoals deze.
Ach jee, een jonge Arno. Wat een verschil met die tere breekbare man die bij zijn afscheidsconcerten in de AB op het podium stond.
Aerts schijnt de neiging te hebben gehad dat hij zijn versterker graag zo hard zette, dat de rest zichzelf amper kon horen.
Wilders wakkert haat tegen Timmermans aan.
Mijnheer Omtzigt weet welk lot u wacht, weet met wie u in zee gaat. Besef dat. Zeg later nooit dat u dat niet geweten heeft.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/geert-wilders-oefent-vast-voor-de-dictatuur
Wat is dat nu weer voor een opgeklopte luchtfietserij. Ze zitten bij joop wel erg snel in de boom.
Dit is wat hij al doet sinds de oprichting. Aandacht trekken met rellen en het slachtofferschap claimen. Combineer dat met dat eerder weglopen over asielbeperking en zie daar de campagne is in volle gang. Wat de gl-pvda nu niet moet doen is excuses aanbieden maar er in een korte reactie er tegenin gaan. Dat het bijvoorbeeld boekdelen spreekt dat in wilders wereld niets nalaten buiten wettelijk geweld betekent. Sluit goed aan bij de pijnpunten in de formatie, kan je daar nog even op leunen als tegenstander.
Meteen duidelijk vermelden waarom je wilders buiten de deur wil houden. Bonuspunten als je daar meer pijnlijke formatie onderwerpen bij kan noemen. Daarna negeren want pestkoppen teren op reacties. Dan kan je het later nog eens uit de kast halen als hij zelf weer eens echt in superlatieven te keer gaat en niet alleen maar een s teveel uitspreekt.
De kop van het artikel is misschien wat opgeklopt, maar verder “adviseert” Han van der Horst grotendeels zoals u voorstelt. Waar het mij om te doen is, is dat de heer Omtzigt die zich o.a. als “geweten” presenteert, goed moet beseffen dat hij een pestkop (en erger) “steunt”, aan hem legitimiteit toekent. En dat is naast verwerpelijk wel degelijk gevaarlijk. Dus de kop is misschien té, de waarschuwing terecht.
Hij koppelt verderop het ook aan dictatuur en zelfs aan abjecte uitspraken van andere partijen (?). Daar overtuig je niemand mee als je zo begint. Dan ben je een beetje makkelijk aan het scoren voor eigen parochie. Je hoeft bij joop niet veel mensen meer te overtuigen dat de pvv een slecht idee is.
Verder komt de schrijver inderdaad in die richting maar doet dat met het aanbevelen van een genuanceerd verhaal over wilders gebreken. Dat werkt ook niet, genuanceerde mensen stemmen niet op een partij als de pvv en de onderhandelende partijen zijn met kennis daarvan aan de onderhandelingen begonnen. Een directe aanval op zijn gedrag werkt ook niet, daar heeft hij verkiezingen mee gewonnen. Het meest effectieve middel op dit moment is ondermijning, richt je op pijnpunten van potentiële coalitiepartners.
Je hebt er drie en twee hebben grote moeite met de grote geert. Daar vind je mensen die niet willen. Hou die discussie levend en gooi alle olie op het vuur dat je kan vinden. Met nuance geef je te veel ruimte aan potentiële coalitie genoten om de ander kant op te blijven kijken. Je moet nu drukken waar het pijn doet zodat de niet-willers beginnen te schreeuwen.
“Het meest effectieve middel op dit moment is ondermijning, richt je op pijnpunten van potentiele coalitiepartners.”
Daar ben ik het van harte mee eens. Vandaar dus dat o.a. de heer Omtzigt (en zijn achterban) met klem moeten worden aangesproken. Vandaar mijn “waarschuwing” aan het adres van Omtzigt. En ik weet ook wel dat niemand hier van mijn “oproep” zal wakker liggen, en het is naïef, maar wellicht voedt dit lijntje de discussie. Je moet ergens beginnen op een druilerige zondag :)
Dus laten we niet(s) achterwege laten.
Inderdaad. Wie zich erop laat voorstaan dat hij netjes met mes en vork eet, moet niet aan tafel met een wildeman die aan spareribs van gegrilde baby’s kluift…
En wie voor het eten de handen wast, kan ook beter niet aan tafel met iemand die het liefst kniediep in de stront staat.
Ik vind zelfs dat
Omtzigt zijn kiezers bedriegt door zich tijdens de campagne te presenteren als hoeder van de Grondwet, en nu achter de VVD aan te lopen.
Dus ik denk ook dat een felle campagne tegen de meelopers nuttig is.
Voortschrijdend inzicht: Timmermans, de partijen buiten de onderhandelingen, moeten zich vooral richten op de “fatsoenlijke” partijen binnen de onderhandelingen.
Laat Timmermans vaker en heftiger Omtzigt aanspreken! Zeker na het opnieuw aanzetten tot haat, door Wilders.
Ik vind dat de kop wel klopt, want als Wilders de macht krijgt, zal hij de oppositie de mond willen snoeren met alle middelen die hij gebruiken kan.
Wat mij betreft is er niks mis met dat stuk. We hebben al meer dan genoeg journalisten en commentatoren die altijd de politieke analist uithangen, en daarbij vooral elkaars vage en oppervlakkige verhalen napraten over electorale en politieke strategieën en aanverwante zaken. Wel zo makkelijk, want zo kunnen ze lekker achteroverleunen in het comfortabele bothsiderism. Dit is ondertussen zo alomtegenwoordig dat hele volksstammen het gedrag zijn gaan kopiëren en ook steeds meer van dat soort duiderspraat uitslaan.
Hoog tijd om daarmee op te houden, zou ik zeggen (zeker ook tegen mezelf). Laten we de enkelingen die wel nog man en paard (durven te) noemen koesteren.
Daar gaan we weer. De rechtsrakkers kunnen slecht tegen een (inhoudelijk) stootje.
https://sargasso.nl/ambtenaren-en-het-vrije-woord/
https://www.telegraaf.nl/nieuws/33117020/nederlandse-ambassadeur-colombia-mogelijk-boekje-te-buiten-gegaan-bruins-slot-doet-onderzoek
Dit is natuurlijk niet zomaar een ambtenaar. Het is haar baan om de Nederlandse regering te vertegenwoordigen. Dat ze hier niet blij mee zijn is dus wel te begrijpen. Het is alsof een vertegenwoordiger van een of ander bedrijf publiekelijk zegt dat ze daar eigenlijk rotzooi maken.
Dat maakt het wel des te opmerkelijker dat ze die stap zet. Het is iemand met bakken ervaring bij Buitenlandse Zaken, dus ze weet waarschijnlijk wel wat ze doet.
Het is geen radicaal standpunt en het lijkt me haar functioneren in Colombia niet te belemmeren.
Van dat laatste ben ik nog niet zo overtuigd. De president van Colombia vindt UNRWA kandidaat voor de Nobelprijs voor vrede. Die zou nu bijvoorbeeld in een VN-vergadering de vraag kunnen stellen hoe geloofwaardig de Nederlandse regering is, als hun eigen ambassadeur distantieert van hun standpunt. Bij Buitenlandse Zaken vinden ze zoiets niet grappig.
Ik zal er geen traan om laten als Nederland op dit punt geloofwaardigheid verliest. Daar gaat het niet om. Maar het is gewoon de baan van een ambassadeur om het beleid van de regering te verkopen.
“De president van Colombia vindt UNRWA kandidaat voor de Nobelprijs voor vrede.”
Dat duidt er eerder op dat haar ondertekening haar functioneren zal faciliteren dan belemmeren. Als Nederlands ambassadeur is je taak immers vooral om de lokale overheid te smeren voor Nederlandse handel.
Ja, dat is wel waar. In ons buitenlandbeleid gaan handelsbelangen voor al het andere. (Behalve misschien het nieuwe baantje dat Rutte op het oog heeft.)
https://www.geenstijl.nl/5175772/Rutte-Ik-heb-Poetin-vaak-gesproken-dat-is-geen-sterke-vent
Wat betekent dit? Wat hebben we hier aan? We moeten toch reageren op wat Poetin doet? Hoe worden wij beïnvloed door het feit dat Poetin wel of niet ‘sterk’ is?
Voor wie niet van GeenStijl houdt: hier wordt ook erover bericht.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/mark-rutte-vindt-poetin-eigenlijk-maar-een-lulletje
Rutte wil ons geruststellen.
Dat is zijn manier om te proberen te zorgen dat er geen kritische vragen gesteld worden.
Want stel je voor dat hij maatregelen nemen moeten zou om te zorgen dat:
– Russiese schepen niet meer bij Nederland brandstof tanken
– de EU geen Russies gas meer koopt
– Olie uit Rusland niet meer in Rotterdam overgeladen wordt
Veel boeren staat het water aan de lippen en dat kon men echt wel zien aan komen. Nu wordt duidelijk hoe desastreus het is dat de agro industrie/ boerenbonden alle pogingen tot hervormingen heeft tegen gehouden. En als je dan de laatste alinea leest, dan denk je: ze zullen het ook nooit gaan snappen. Weer meer tijd willen, weer uitstel, weer geitenpaadjes.
https://www.ad.nl/binnenland/melkveehouders-kunnen-mest-niet-kwijt-lol-van-het-boeren-is-er-voor-velen-wel-af~aea86c41/
Als er teveel stront is, moet je zorgen dat er minder wordt gescheten. Dat snapt een kind nog. Ergo…
Het was bijna 50 jaar geleden een hit en het gaat nog steeds op:
Of parafraserend op Ina Deter, veertig jaar geleden: Neue Bauern braucht das Land.
Dat zijn wel andere boeren, in dat liedje. Niet de vriendjes van Van der Plas en Vermeer, maar die van Bosma.
Agractie krijgt er flink van langs op zijn eigen Twitter kanaal:
https://twitter.com/agractie/status/1779960526547587510
Reacties:
Alleen het EP kan onze medische data nog binnenboord houden: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-datahonger-wint-het-van-medisch-beroepsgeheim-in-europese-wet-voor-gezondheidsdata~b9f2d4ea/
In zijn eerste jaren was Wilders vol van dit begrip. Moslims hadden in zijn optiek een enorme verborgen agenda. In hoeverre past hij het nu zelf toe met zijn ijskast?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Takiyya
Het woord zegt het al: in de ijskast blijven dingen goed bewaard.
We kunnen dus erop wachten dat Wilders weer dingen uit de ijskast pakt.
Dat een partij in onderhandelingen compromissen sluit, is normaal.
Dus dat Wilders dingen in de ijskast zet, maakt het nog geen verborgen agenda.
Eigenlijk vind ik dat VVD en NSC wel verweten kan worden dat ze een verborgen agenda volgen:
– VVD omdat hij niet regeren wil zonder de PVV
– NSC omdat Omtzigt zich presenteerde als een beschermer van de rechtsstaat (en een grondwettelijk hof wilde) maar toch het liefst een akkoord sluit met een ondemokratische partij
Geen van deze partijen heeft dit verteld vóór de verkiezingen, en ze kunnen met andere partijen een akkoord sluiten dat beter aansluit bij hun officiële standpunten (en de namen van hun partijen: “Sociaal”, “en Democratie”)
Dus als ik bij dit debatfragment moslims vervang door rechtsextremisten en het voorbeeld over een homostandpunt inkleur met de rechtsstaat kunnen we in geen van beide gevallen spreken over een verborgen agenda.
https://www.hpdetijd.nl/2010-11-12/wat-zei-wilders-over-taqiyya/
Dit is eerder regel dan uitzondering. Er zit zo goed als altijd een flinke dosis projectie in beschuldigingen en verwijten van Wilders (en andere extreemrechtse figuren).
Tja. De twist tussen Israël en Hamas komt steeds meer deze kant op.
https://nos.nl/artikel/2514532-rutte-het-gaat-de-verkeerde-kant-op-met-antisemitisme-in-nederland
https://nos.nl/artikel/2514467-moeder-israelische-soldate-thuis-in-amstelveen-belaagd
En kritiek op het Israëlische optreden jegens de bevolking van de Gazastrook is geen antisemitisme, alleen gaan acties zoals die in Amstelveen en zoals tegen Lenny Kuhr veel te ver.
In de culturele sector spreekt men zich uit, zoals gevraagd was door de politiek.
(Je gaat nog bijna denken dat het intellectuele niveau in die culturele sector een stuk hoger ligt dan in de Tweede Kamer.)
Heeft niet met intellectueel te maken maar hoe je dingen verdraaid door elke vorm van discriminatie en racisme gelijk te stellen aan antisemitisme. Dus een nietszeggende verklaring, die trouwens niet voor de gehele culturele sector geldt.
Zeg eens Joop, waarom is de ene vorm van discriminatie niet gelijk aan de andere? Ik dacht niet dat dat zo in de Grondwet staat. Of in welke wet dan ook.
Het gaat om een specifiek geval. Je houdt je van de domme.
Ai, Theater Oostpool, u heeft mijn sympathie, maar waarom die verklaring… gecentreerd 1@%!1*?
(What’s next, terg me niet, comic sans !?1)
Het leed van de Joodse gegijzelden doet ze niets aangezien die niet worden genoemd. Beetje ambivalent.
Niks ambivalent. Want bij mijn weten heeft nog helemaal niemand in Nederland die gijzeling verdedigd. (Nou ja, als je heel hard zoekt is er vast wel ergens op internet een enkele loslopende malloot te vinden die dat doet.) En het gaat hier over hoe de discussie in Nederland wordt gevoerd.
De dichtstbijzijnde drogreden (whataboutisme) gebruiken om zo’n genuanceerde verklaring verdacht te maken is wel een mooi voorbeeld van de onwil om naar andere meningen te luisteren.
Zonder de gegijzelden was het enige leed van de Gazanen het leven onder Hamas bewind geweest.
Posters die om aandacht vragen voor de gegijzelden worden alom vernield door mensen die het top vinden.
Weinig genuanceerd statement eerder polariserend.
Weet je wat pas echt polariserend is? Alleen maar de extremen van andere meningen eruit lichten, en niet het minste beetje interesse tonen in de veel grotere groep met redelijke argumenten. En dan maar blijven roepen dat het anderen zijn die polariseren.
Zonder de gegijzelden was het enige leed van de Gazanen het leven onder Hamas bewind geweest.
Dit is echt zo ver van de werkelijkheid verwijdert, heb je echt geen idee waarover je praat? Waarom geef je je mening dan? Al lang voor deze actie is Gaza vrijwel afgesloten van de buitenwereld, worden alle exporten en importen door Israël gecontroleerd en vaak verhinderd of zo lang vastgehouden tot de producten verrot zijn of de deadlines verlopen. Daardoor is de economie volkomen kapot: ongeveer 50% werkloos en geen enkel perspectief op een beter leven. Daarnaast had Israël al duizenden palestijnen gevangen zonder proces, en vonden er Israelische wraakacties plaats waarbij hele flatgebouwen werden opgeblazen. Kinderen die stenen gooien naar Israëlische militairen werden vaak neergeschoten. Ook voor deze oorlog al had elke Palestijn wel een familielid die vermoord was door Israël.
Ondertussen in de west bank pakten en pakken kolonisten stukje bij stukje (het beste) Palestijns land af, en het overgebleven land werd en wordt opgedeeld in kleine stukjes waar ze niet eens meer vanaf kunnen zonder door Israëlische controles te moeten gaan.
Als je die kritiek ondersteunt met oproepen tot genocide op Joden (From the river…) is dat gewoon antisemitisme en geen kritiek op het beleid van Israël.
Als je …
Het is gewoon verschrikkelijk wat de Palestijnen overkomt. Buitensporig geweld, evenals de Hamas deed op 7 oktober. Allebei totaal fout.
Alleen Hamas had de reactie Israëlische reactie ingecalculeerd en wisten dat ze daarom veel meeleven zouden krijgen. Vooral uit de Arabische wereld. Maar ook in Europa en Amerika is er vooral onder jongeren afschuw over wat er nu gebeurd.
De reactie van Biden is typisch. Er is al berekend dag als hij Israël blijft steunen voor 100%, hij niet genoeg stemmen krijgt voor zijn herverkiezing.
Bij de linkse partijen in Europa zie je dat ook. Labour in Engeland heeft de moslim stemmen nodig. Kan dus niet vierkant achter Israël staan. Etc.
Neemt niet weg dat de acties in Amstelveen buiten proportie zijn. Acties geïnitieerd door Abou Jahjah, uit België, die een lijst heeft samengesteld met familie Israëlische militairen in o.a. Nederland. Met zijn March 30. Vroeg of laat gaat dit escaleren.
Als we gijzelaars nu eens gelijkstellen met ‘administratief gedetineerden’. Kunnen we het er dan over eens worden dat beide groepen moeten worden vrijgelaten?
Dat ondersteuning van genocide noemen is antisemitisme. Hou eens op met die onzin.
“From the river to the sea, Palestina will be free” klinkt op zich niet anti-semitisch.
Ik weet niet of het een hondenfluitje is.
(ik weet niet of het een anti-semitische bijbetekenis heeft of een herkenningstune van antisemieten is of iets dergelijks).
Als het veel gebruikt wordt in protesten tegen het Israelische beleid, is het natuurlijk een typerende uitspraak voor, jawel: tegenstanders van het Israelische beleid.
Het is een favoriete slogan van Hamas.
Als een slogan door een sterk gemarginaliseerde groep Nederlanders in Nederland als bedreigend wordt ervaren moet je die gewoon niet gebruiken.
Ik heb nooit de propaganda van Hamas bekeken. Heeft u een verwijzing waaruit blijkt dat dit een favoriete slogan van Hamas is?
De grap is dat het oorspronkelijk van de PLO vandaag komt.
“In the 1960s, the Palestine Liberation Organization (PLO) used it to call for a democratic secular state encompassing the entirety of Mandatory Palestine, which was initially stated to only include the Palestinians and the descendants of Jews who had lived in Palestine before 1947, although this was later revised to only include descendants of Jews who had lived in Palestine before the first Aliyah.[7] Thus, by 1969, “Free Palestine from the river to the sea” came to mean “one democratic secular state that would supersede the ethno-religious state of Israel”
https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_sea
Dank!
Volgens de wikipedia bedoelde de PLO in de jaren ’60 met deze leuze dus dat joodse immigranten en hun nakomelingen van na 1947 (of zelfs van na 1903) uit Palestina vertrekken moeten zouden.
Ik weet niet of de leuze daarmee nu besmet is.
De leuze is ook weer niet zo specifiek of origineel dat de PLO het auteursrecht claimen kan, vind ik.
Een Nederlandse rechter oordeelde dat de leus toegestaan is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_sea#Rechtspraak
The phrase has also been used by Israeli politicians. The 1977 election manifesto of the right-wing Israeli Likud party said: “Between the sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty.”[11][12][13] Similar wording, such as referring to the area “west of the Jordan river”, has also been used more recently by other Israeli politicians,[3] including Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on 18 January 2024.[14]
Als we verder scrollen op Wikipedia staat er dit. Waarom is er vooral verontwaardiging op ’t moment dat men vanuit Palestijnse zijde dit roept en gene verontwaardiging als er vanuit Israëlische zijde deze slogan wordt geroepen? Door politici nog wel, die mandaat hebben om de slogan kracht bij te zetten. Daar wordt de intentie van de slogan niet in twijfel getrokken?
Het meest beangstigend is dat de PLO nog seculier was, Hamas is een fundamentalistisch islamitische organisatie wat weer anders is als een bevrijdinsorganisatie.
Zodra Nederlandse pro Israel demonstranten die leus van Likud zouden gebruiken zou ik dat ook afkeuren. Ik heb het nog niet gehoord.
De leus hoor ik alleen bij de pro hamas demonstranten.
Zie je, zelfs de PLO gebruikte de leus al genocidaal.
Waarom zou die leus daarmee besmet moeten zijn? De Palestijnen waren niet verantwoordelijk voor de holocaust he, dat waren de Duitsers, en het lijkt me logisch dat ze tegen de kolonisatie waren op dat moment, wie wil zijn eigen land nou opgeven voor buitenlandse kolonialisten? Vrijwel elk land heeft toch een einde willen maken aan het kolonialisme? – zelfs landen waar de kolonialen ondertussen de meerderheid hadden – Je hebt het over de jaren 60 dus toen waren die genoemde kolonisten nog 13 jaar of minder in Israël/Palestina en hadden dus geen enkele band met het land dat ze kwamen afpakken en overheersen, dus dat lijkt me op zich geen onredelijke eis. En zeker geen antisemitische. Het was het VK dat de fout maakte een voormalige kolonie aan een ander volk te geven.
Ik dacht dat we als maatschappij al erkent hadden dat kolonialisme fout is?
Ja ik zou terughoudend zijn, zelfs nu ik het antisemitische erin niet zie. Maar dat is mijn persoonlijke opvatting. Ik verbrand ook geen boeken. Een wettelijke beperking op de inhoud van nog te uiten meningen acht ik niet wenselijk. Strafrechtelijke vervolging achteraf kan altijd maar dat lijkt me in dit geval zeer ingewikkeld. Het feit dat veel Palestijnen het bestaansrecht van de staat Israël niet erkennen is daarvoor onvoldoende. De bereidheid het recht op een Palestijnse staat te erkennen is aan de andere zijde van het spectrum ook niet erg groot.
De bereidheid het recht op een Palestijnse staat te erkennen is aan de andere zijde van het spectrum ook niet erg groot.
Dat maakt het ook wel moeilijk de term te beoordelen.
Israel lijkt elke kritiek “anti-semitisme” te noemen, dus die beschuldiging wordt intussen ook uitgehold.
Volgens mij snijdt Israel daarmee zichzelf in de vingers.
Ja, dat momentum is wel voorbij. Als we geen Hamas, Hezbollah en de moord op Rabin hadden gehad na de Oslo akkoorden was er hoogstwaarschijnlijk nu geen conflict meer geweest.
Wiens definitie is ’t om in die zin een oproep tot genocide te lezen?