Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6237)
De Amsterdamse GroenLinks bakfietswijken zijn voorstanders van windmolens zo lang ze maar niet in hun eigen achtertuin komen. Bij de provinciaaltjes in de tuin is natuurlijk geen probleem; “offer een dunbevolkt deel van Nederland op”:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ze-zijn-voorstanders-van-windmolens-maar-toch-niet-zo-dicht-bij-hun-amsterdamse-woonwijk-ijburg~bab29de3/
En dat noemt zichzelf dan sociaal.
Ja natuurlijk… En als je klimaatverandering een hoax vindt mag je niet klagen over een kolencentrale in je achtertuin.
Volgens mij woont hij, gezien zijn commentaren, zelf dicht bij een molen en heeft een flink aantal klappen van de wieken gehad.
;-)
Wat een bananenrepubliek.
De senaat in Washington overrompeld door demonstranten, milities hebben in Georgië het regeringsgebouw omsingeld.
Op NPO 123 geen woord, RTL4 heeft een extra journaal…
https://nos.nl/liveblog/2363324-betogers-dringen-binnen-in-capitool-in-washington-zitting-congres-geschorst.html
Waanlink voor aangemaakt: https://sargasso.nl/wvdd/betogers-bestormen-capitool-vs/
Kan in principe ook in Nederland, al zou het dan vastlopen op waar de politie aanwezig zou zijn. De politie daar in DC doet geen flikker. Beetje duwen en dan ‘ach ja’, want het zijn geen BLM’ers, die hadden nooit zover kunnen komen, of vol met extra gaten gezeten.
Bananenrepubliek is daarom op z’n plaats.
De politie in Nederland doet ook niks, als je met een tractor komt.
Trump zegt dat de presidentiële overdracht ordelijk zal verlopen (bij CNN): “Even though I totally disagree with the outcome of the election, and the facts bear me out, nevertheless there will be an orderly transition on January 20th,”
Natuurlijk herhaalt hij zijn overbekende propaganda: “I have always said we would continue our fight to ensure that only legal votes were counted. While this represents the end of the greatest first term in presidential history, it’s only the beginning of our fight to Make America Great Again.”
Goh, wat een verrassing, kuch, een convenant met het bedrijfsleven wordt niet nageleefd…
” In de afgelopen jaren kwamen de fabrieken niet verder dan 60 procent van de energiebesparing die ze voor 2020 hadden afgesproken,”
Dat krijg je als ze maar 4 cent energiebelasting betalen in plaats van 43 cent zoals particulieren.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/07/bedrijven-komen-te-gemakkelijk-weg-met-energieverspilling-a4026482
Ik moet zeggen dat ik de nieuwe draadvorming toch wel erg onoverzichtelijk vind, vooral hier in het Café, waar die zo blijft doorlopen (wordt uiteindelijk wel een heel erg lange pagina*). Het is nogal een zoekwerkje om nieuwe reacties te vinden op zo’n beetje alles behalve de bovenste post.
Volgens mij is van het weekend trouwens een post van me in de spamfilter blijven hangen (of automagisch ergens anders terecht gekomen).
*Zeg ik niet alleen om mijn voorspelling zelf te vervullen.
Rechtsboven met de groene knop “Discussies” kun je ook de meest recente reacties vinden.
Hier binnen het café kun je zoeken op “4 januari”, eventueel zelfs “4 januari 2021 , 23” om de reacties na 23:00u te vinden.
Dat is inderdaad de reden dat we 8 jaar geleden de reacties met draadjes afgeschaft hebben. Het resulteerde direct in een halvering van het aantal reacties. We willen de drempel dus weer lager maken.
Daarvoor hebben we al een aantal dingen geimplementeerd: Als er nieuwe reacties zijn sinds de laatste keer dat je een pagina hebt bezocht, dan staat daar een puntje naast het aantal reacties. (ook bij de artikelen in de zijbalk en op de voorpagina). Als je dan naar beneden scrollt staat er een ster in de rechterbovenhoek van de reactie als hij nieuw is. Dat zorgt ervoor dat je vrij snel door de pagina heen kan en nieuwe commentaren kan vinden.
Ik ben aan het denken over een manier waarmee je met een knop van nieuwe reactie naar nieuwe reactie springt.
Qua café is het de bedoeling om de discussies zo te ordenen dat de actieve discussies bovenaan komen te staan, in plaats van de laatst gestarte discussies. Op dit moment zijn er 50 discussies voordat het wordt afgekapt. We zijn aan het kijken of we dat kunnen terugbrengen tot 10 en dan paginering kunnen instellen.
Die puntjes en sterren werken met cookies?
Want ik zie geen puntjes of sterren en ik wis alle cookies bij het sluiten van de browser.
Geen cookies, maar local storage.
Dat wordt bij jullie opgeslagen en gekoppeld aan mijn inlog?
Nee. Het wordt bij jou opgeslagen. Opslaan bij een profiel levert meer privacy-issues op (het opslaan bij jou is zuiver functioneel). Maar ik denk er wel over om het mogelijk te maken.
Geen cookies, toch op mijn computer opgeslagen en het werkt niet…
In welke directory kan ik die data vinden?
Moet ik dan geen toestemming verlenen aan Sargasso om iets op mijn computer op te slaan?
Het werkt niet omdat je je cookies wist, daar valt dit ook onder. En nee, we hoeven geen toestemming te vragen omdat het functioneel is, en wij het niet uitlezen. We volgen je dus niet.
Zodra we het gaan opslaan moeten we wel je toestemming hebben, omdat dan vervolgens je gedrag op deze site bij ons wordt opgeslagen.
Als ik het goed begrijp, is die “local storage” een cookie, zoals cookies ooit bedoeld waren: als hulp voor de gebruiker.
Technisch gesproken zijn het heel andere dingen, maar voor de sitebezoeker maakt het inderdaad niet zoveel uit :).
Die puntjes en sterren werken, zie ik nu, maar dus niet in het café.
Je post is trouwens uit het spamfilter gehaald
En door het nieuwe systeem meteen tot vergetelheid gedoemd ;-)
Vroegah werden ze niet meer teruggeplaatst omdat ze dan de @-structuur zouden verkloten.
Ik moet zeggen dat ik het vrij zelden eens ben met het Schlachtschiff der deutschen Kriegsmarine, maar hier heeft hij wel een punt.
Ik vraag me dan weer af hoe jij erbij komt dat slagschepen punten kunnen maken. Ken je geschiedenis eens wat beter.
Uitlevering naar de VS afgewezen, maar Assange wordt voorlopig niet vrijgelaten, ook al wordt hij in het VK nergens van verdacht.
Nederland moet de Brexit-deal weigeren te tekenen totdat Assange vrij is.
Als dat eens zou kunnen……….
[ Uitlevering naar de VS afgewezen, ]
Niet definitief, ze gaan nog in beroep. Dus komt hij niet vrij vanwege de eerste vlucht naar de ambassade.
Ook in Frankrijk loopt de vaccinatie traag door bureaucratie:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ook-in-frankrijk-ligt-de-minister-van-volksgezondheid-onder-vuur-vanwege-de-trage-vaccinatiecampagne~bd84cfb9/
Eerst richten we de zorg in op economische principes, dan willen we de consequentie daarvan niet nemen en dus laten we wettelijk vastleggen dat we in de helft van de gevallen liever jongere mensen laten sterven dan oudere.
Beetje papieren tijger?
“Als een oudere patiënt op medische gronden even veel herstelkansen heeft als een jongere patiënt, mag volgens het kabinet hem of haar geen aanspraak op levensreddende zorg worden ontzegd”
En hoe vaak zal een arts beslissen dat een jongere patiënt EXACT gelijke herstelkansen heeft als een oudere patiënt, als de arts maar één ic-bed beschikbaar heeft?
Bovendien is het nu al zo dat heel oude coronapatiënten wordt ontraden naar het ziekenhuis te gaan omdat de sterfkans veel te hoog en te pijnlijk is.
Laten we hopen dat artsen op die manier inderdaad de wet wat kunnen plooien. Principieel vind ik het fout om tussen een 80-jarige en een 20-jarige (met bijvoorbeeld astma en daardoor naar schatting gelijke overlevingskansen) een muntje op te gooien, als je even nadenkt over het aantal geredde levensjaren als ze er goed doorkomen.
Je zou zelfs de nabestaanden in ogenschouw kunnen nemen.
Als een 20 jarige vrijgezel exact net zoveel overlevingskansen heeft als een 40 jarige getrouwde vader van 3 jonge kinderen…
De politiek moet zich er weer eens mee bemoeien om hun straatje schoon te vegen. Zal niets helpen en roept bij de medici alleen maar weerstand op.
Trouwens wel een erg lang draadje nu. Is het niet handiger om na 1 week ofzo de boel te sluiten en een nieuwe aan te maken?
Qua puntje twee: zie #570.2
Op zich is het goed dat de politiek de criteria vaststelt.
Anders krijgen artsen het verwijt dat ze mensen voortrekken.
(het zal vast een keer gebeuren dat de patiënt met goede overlevingskans en 3 jonge kinderen, toevallig ook een goede collega van de arts is).
Maar net als Bismarck vind ik deze criteria een beetje slap.
De overheid laat liever aan god over wie er sterft, dan zelf knopen door te hakken.
Mondkapjes geven niet alleen een vals gevoel van veiligheid, ze richten ook nog een slachting aan onder dieren en geven tonnen aan plastic zwerfafval:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-mondkapmeeuw-nieuw-symbool-op-de-covid-afvalberg~baee1aa4/
Snel stoppen met die onzin!
“De klinisch ethicus aan de Rotterdamse Erasmus Universiteit vond op Nieuwjaarsdag een dode jonge zilvermeeuw langs de weg. Dat die te pletter was gevlogen tegen een auto, is helaas geen bijzonderheid.”
Snel stoppen met autorijden!
Kom op Bismarck, we mogen toch wel op z’n minst duurzame mondkapjes gebruiken of de boel netjes in de kliko deponeren? Of bagatelliseer jij met hetzelfde gemak ook het kopen van je dagelijkse single-use plastic boodschappentasje bij de AH terwijl je gewoon een mooie jute tas kunt hergebruiken.. omdat een walvis met een maag vol plastic toevallig omkwam door een scheepsschroef?
“we mogen toch wel op z’n minst duurzame mondkapjes gebruiken of de boel netjes in de kliko deponeren?”
Waarom vraag je dat aan mij? Het is Le R die tegen duurzame mondkapjes is. Uit mijn reactie kun je op generlei wijze afleiden dat ik tegen duurzame mondkapjes of fatsoenlijk omgaan met je afval zou zijn.
“Of bagatelliseer jij met hetzelfde gemak ook het kopen van je dagelijkse single-use plastic boodschappentasje bij de AH terwijl je gewoon een mooie jute tas kunt hergebruiken.. omdat een walvis met een maag vol plastic toevallig omkwam door een scheepsschroef?”
Ik denk dat jij hier toch echt de vergelijking verkeerdom hebt. In het artikel kun je heel goed lezen waar (veel) meer meeuwen aan doodgaan. Le R geeft geen klap om meeuwen en zoekt gewoon een stok om mondkapjes mee te slaan. Doet ie elke paar dagen en dat verdient geen langer antwoord dan mijn eerste reactie. Thanx for ruing that.
Snel stoppen met dieren opeten!
Snel stoppen met glas gebruiken in gebouwen!
Snel stoppen met katten als huisdier houden!
Een artikel over COVID19 uit Nature.
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03519-3?fbclid=IwAR2WlJ5XPTyEl7CDiCm1SeazOtfmaTZ8XoyJk3_jKKviSlXzMhwb126hato
Waarom is er momenteel nauwelijks sprake van influenza op het Noordelijk Halfrond?
Helpen de lockdowns en mondkapjes nauwelijks tegen coronavirussen, maar wel heel goed tegen influenza?
Of worden alle potentiële gastheren geïnfecteerd door de agressieve nieuwkomer SARS-CoV2, zodat er voor de oude influenza-virussen geen gastheren overblijven?
Zucht. Een interessant artikel, dat vooral gaat over wat we nog niet weten over de griep, en hoe artsen hopen dat de Coronapandemie ons daar meer inzicht in zal kunnen geven.
Maar dan vraag ik me wel af: zijn dát de vragen die je hebt na het lezen van dat artikel, Hans? Heb je het stuk überhaupt gelezen?
* Waarom is er momenteel nauwelijks sprake van influenza op het Noordelijk Halfrond?
Het artikel geeft een aantal heel simpele verklaringen, Hans. Zoals dat Corona, zoals bekend besmettelijker is dan de griep.
* Helpen de lockdowns en mondkapjes nauwelijks tegen coronavirussen, maar wel heel goed tegen influenza?
Het artikel zegt hier niets over, Hans. Maar het is niets nieuws omdat dat Corona, zoals bekend, besmettelijker is dan de griep, en zich daarom, mondkapjes of niet, sneller verspreidt. En nee, (semi-)lockdowns werken niet nauwelijks, ze zijn zelfs aardig effectief, zoals het afgelopen jaar wel gebleken is, ook in Nederland
*Of worden alle potentiële gastheren geïnfecteerd door de agressieve nieuwkomer SARS-CoV2, zodat er voor de oude influenza-virussen geen gastheren overblijven?
Zo werken virussen meestal niet, Hans. Die kan je vaak gewoon stapelen. Een betere verklaring is dat de groep minder besmettelijk is en omdat we maatregelen nemen, de minder besmettelijke variant sneller wordt ingedamd.
Had ik al gezegd dat Corona besmettelijker is dan de griep?
Ik lees in het artikel:
Volgens mij wordt hiermee bedoeld dat de maatregelen goed werken tegen “other common respiratory illnesses”. Het aantal SARS-CoV2 besmettingen lijkt echter niet te dalen door mondkapjes en sluiten van de horeca.
De auteurs spreken ook over competitie tussen verschillende virussen.
Een virale luchtweginfectie zorgt voor een aspecifieke immuunrespons, die het voor andere virussen moeilijker maakt om via dezelfde route hetzelfde weefsel te infecteren.
Maar jij bent waarschijnlijk veel deskundiger op dit gebied, Joost.
Webby heeft het overduidelijk over concurrentie tussen griepvirussen. Bovendien noemt hij die concurrentie als een mogelijke factor die invloed zou kunnen hebben, niet als een hard feit. Je hoeft alleen maar te kunnen lezen om dat te snappen. Een beetje serieuze interesse in de wetenschap, in plaats van alleen maar in je eigen gelijk, helpt ook. Interactie tussen verschillende virustypen is veel complexer dan de simplistische Verbeek-bullshit.
Ik beweer nergens dat de interactie tussen virussen simpel is, Hans. Ik betwijfel dat je het artikel gelezen zou hebben als ik het niet gedeeld had.
Er zijn al 4 endemisch menselijke coronavirussen geëvolueerd.
Er is nu een 5e coronavirus in omloop dat mensen zeer effectief kan infecteren. Hoe dit verder evolueert, zal in de komende seizoenen blijken.
Er bestaat een kans dat SARS-CoV2 ook een endemisch virus wordt dat net als de andere coronavirussen verkoudheidsverschijnselen veroorzaakt. Maar het kan ook weer verdwijnen.
Zoals altijd focus je op 1 puntje waar misschien nog wat voor je te halen, waarbij je het grotere punt dat ik maak gewoon negeert. Ik zei niet voor niets ‘meestal’ en ‘vaak’. En verder wat Hans Custers zegt in #403.1.1.
Het feit dat de R dermate verschilt tussen de griep en corona (en al helemaal met de nieuwe varianten) is een veel duidelijker oorzaak, en kan alle discrepanties die je ziet met gemak verklaren.
En daarbij. Wat suggereer je überhaupt nou met je reactie #403? Wat is je punt? Wat wil je kwijt? Zoals altijd lijk je van alles te suggereren, maar ben je nergens op vast te pinnen. Ik volg de discussies op Sargasso al een paar jaar niet meer zo intensief, maar jij hebt duidelijk nog steeds niets geleerd van jarenlang gecorrigeerd worden.
“Het aantal SARS-CoV2 besmettingen lijkt echter niet te dalen door mondkapjes en sluiten van de horeca.”
Dat is wat Verbeek wil zeggen; de maatregelen werken niet, hef ze nu maar op.
Daarbij verzwijgt hij dat een heel groot deel van de bevolking reeds lang en veelvuldig met griep- en verkoudheidsvirussen in contact is geweest, maar nooit met het Covid-19 virus. De populatie die geen weerstand heeft tegen Covid is vele malen groter dan die van griep en verkoudheid. Zonder de maatregelen zouden de Covid besmettingen aantoonbaar véél hoger zijn.
Die vragen zet ik erbij om te prikkelen, om mensen uit te dagen om het artikel te gaan lezen. Het is klikbeet.
Als je het artikel leest, dan zie je dat er geen duidelijke conclusie getrokken wordt, maar er wordt wel een aantal mogelijke verklaringen geopperd. De wetenschap zit momenteel nog met diezelfde vragen.
Ik word graag gecorrigeerd: het is de enige manier om er iets bij te leren.
Nee Hans, je stelt geen vragen. Je prikkelt niet. Je gooit wat onsamenhangende zinnen op het net die weinig tot niets met het gelinkte artikel te maken hebben die ook nog eens een bepaalde richting op lijken te sturen, maar daar toch net niet op vast te pinnen zijn. Het is lucht.
Dit is al talloze malen, door meerdere mensen, onafhankelijk van elkaar geconstateerd, op vele vlakken.
Er zijn eigenlijk maar twee mogelijkheden:
1. Iedereen heeft gelijk en jij hebt ongelijk.
2. Jij hebt gelijk en bent – al jaren – niet in staat dat over te brengen aan de meeste mensen hier.
Take your pick, beiden zijn niet heel erg flatteus.
Prima, Joost, jij hebt helemaal gelijk: het is lucht.
Mijn bijdragen hier zijn compleet nutteloos en slaan helemaal nergens op.
Het is eigenlijk onbestaanbaar dat ze niet compleet genegeerd worden door iedereen.
Gecorrigeerd worden lukt je al jaren erg goed; het bijleren heel wat minder. Daarvoor zul je namelijk allereerst je fouten of vergissingen toe moeten geven. In plaats van je er onderuit proberen te zwammen met kinderachtige en doorzichtige smoesjes. Zelfs dat het allemaal zo doorzichtig is heb je nog niet geleerd, ook al is het je al honderdduizend keer gezegd.
“has had a huge impact on other common respiratory illnesses, too.
Volgens mij wordt hiermee bedoeld dat de maatregelen goed werken tegen “other common respiratory illnesses”. Het aantal SARS-CoV2 besmettingen lijkt echter niet te dalen door mondkapjes en sluiten van de horeca.?”
Kijk Hans Verbeek, dit is dus wat er met jou mis is; je leest selectief. Op de één of andere manier negeer je het slotwoord van de zin. Jouw betekenisgeving schiet daarmee tekort, dat moet zijn, dat de maatregelen ook goed werken tegen “other common respiratory illnesses” (net als tegen Covid-19 verspreiding, waar ze ook goed tegen werken). De verklaring die Joost nog toevoegt (Corona is besmettelijker dan de griep) is daarbij voldoende verklaring waarom er relatief weinig griep rondwaart (en er ook verre van voldoende mensen corona krijgen om die concurrentietheorie van je een belangrijke factor te maken).
Dat is inderdaad een mogelijke verklaring. Maar is het ook de juiste, Bismarck?
Misschien is er ook sprake van virale concurrentie: als de infecteerbare mensen een milde corona-infectie hebben, zijn zij wellicht minder (of helemaal niet) vatbaar voor een andere virale luchtweginfectie.
Het aantal besmettingen met SARS-CoV2 nam niet af nadat de horeca gesloten werd. Kennelijk is de horeca geen belangrijke route voor het virus.
Er wordt heel snel geconcludeerd: we houden ons niet aan de regels en daarom lopen de besmettingen op.
Het is evengoed mogelijke, dat de regels totaal geen effect hebben en dat de besmettingen ondanks mondkapjes en afstand houden gewoon doorgaan.
Ik weet niet wat de juiste verklaring is. Ik heb de wijsheid niet in pacht. En degene die het wel 100% zeker weet, kan beter baas van het RIVM worden.
Het is evengoed mogelijk, dat zonder mondkapjes en afstand houden het aantal besmettingen 5 keer zo hoog is.
Je bent een viruswappie, Hans. Want nee, het is *niet* even goed mogelijk.
prima Joost.
Sticks and stones.
“Dat is inderdaad een mogelijke verklaring. Maar is het ook de juiste, Bismarck?”
Het is in ieder geval aangetoond dat de R0 van Corona aanmerkelijk hoger ligt dan die van Influenza, Hans Verbeek. De bewering klopt dus op zich en vormt een veel waarschijnlijker verklaring dan degene die jij aandraagt:
“Misschien is er ook sprake van virale concurrentie: als de infecteerbare mensen een milde corona-infectie hebben, zijn zij wellicht minder (of helemaal niet) vatbaar voor een andere virale luchtweginfectie.”
Nee Hans Verbeek, dat heb ik al uitgelegd. Er zijn op elk willekeurig moment veel te weinig mensen nagenoeg gelijktijdig geïnfecteerd (concurrentie kan immers alleen optreden tussen het moment van infectie en het optreden van de immuunrespons), om een verklaring te vormen voor de lage griepincidentie. Stel we hebben een gemiddeld besmettelijke Influenza (R0=1.3), dan moet 23% van de bevolking op hetzelfde moment Corona hebben (mits dat 100% bescherming biedt tegen Influenza, anders zelfs nog meer), om de verspreiding van de griep te stoppen. Als dat het geval was, was Covid-vaccinatie niet meer nodig, omdat inmiddels iedereen het al lang en breed gehad had (en er dus nu ook geen nieuwe gevallen meer zouden zijn).