ELDERS - De Russen hebben deze week maar liefst drie feestdagen.
Maandag 4 november vierde Rusland de Dag van de Eenheid. Deze feestdag is in 2005 door Poetin met een presidentieel decreet in het leven geroepen als vervanger van de Dag van Nationale Verzoening en Overeenstemming op 7 november. Die feestdag was ingesteld door de voorganger van Poetin, Boris Jeltsin, als vervanger van de sovjetfeestdag van de Grote Socialistische Oktoberrevolutie. Poetin wil met zijn nieuwe feestdag de verdrijving van de Poolse troepen uit Moskou in 1612 herdenken. Hij koppelde aan die gebeurtenis “de eenheid van een multinationale staat”. Etnische diversiteit en tolerantie behoren op deze dag centraal te staan. Maar ook dit jaar is de Dag van de Eenheid weer aangegrepen door nationalisten die precies het tegendeel nastreven. In Moskou gingen achtduizend demonstranten de straat op met leuzen tegen immigranten en spandoeken waarop stond: jonge mensen tegen tolerantie. De uitbarsting van nationalisme volgt op razzia’s van de politie op immigranten vorige maand.
7 november was in de Sovjet-Unie lange tijd de grootste feestdag van het jaar: de herdenking van de Oktoberrevolutie. In de nacht van 25 op 26 oktober (volgens de toenmalige Russische kalender) 1917 begon de opstand van de bolsjewieken, met een schot van de pantserkruiser “Aurora” op het paleis van de tsaar. Opstandige troepen bezetten strategische plaatsen in Sint Petersburg en het Winterpaleis van de tsaar. De zittende regering moest de volgende dag plaats maken voor de arbeiders- en boerenraden van de bolsjewieken, de sovjets. Deze feestdag werd in het westen tijdens de Koude Oorlog traditioneel in beeld gebracht met opnames van de militaire parade op het Rode Plein om de waakzaamheid tegen het gevaar uit het oosten niet te laten verslappen.
Sinds de val van het communisme kwam de klad in de viering van de 7e november. En als teken van de veranderde machtsverhoudingen voerde Poetin in 2005 een geheel nieuwe feestdag in, wat hem niet door iedereen in dank werd afgenomen. Ook gisteren kwamen communisten ondanks de nieuwe orders weer de straat op om de 7e november te vieren. Ze hadden, anders dan de militairen vroeger, de straat niet voor zich alleen.
En morgen viert Rusland dan nog dat het land al 400 jaar uitstekende handelsrelaties heeft met Nederland. Oorspronkelijk was het Nederland-Ruslandjaar gebaseerd op drie pijlers: Economie, Cultuur en Politiek & Samenleving. Na een reeks van schandalen met diplomaten in beide landen, de kaping van de Arctic 30 en deze week nog Timmermans brief over de positie van homo’s in Rusland, blijft eigenlijk alleen het bedrijfsleven nog over om zaterdag het feest met koning Willem-Alexander mee te vieren. Niet geheel onverwacht. Alleen al in de Nederlandse agrifoodindustrie gaat het om 800 miljoen. Dan mag je je toch niet druk maken om al die incidenten?
Bram van Ojik, factievoorzitter van GroenLinks, vindt het onbegrijpelijk dat minister Timmermans niet bereid is de bedrijven die in Rusland feest gaan vieren te wijzen op hun verantwoordelijkheid voor de gevangen genomen activisten. Bedrijven zijn bij dit soort handelsmissies verplicht om te handelen volgens internationale richtlijnen voor Maatschappelijk Verantwoord Ondernemerschap, schreef hij dinsdag in NRCHandelsblad. En dat houdt volgens de OESO-richtlijnen in dat ongunstige effecten op mensenrechten moeten worden voorkomen of verminderd. Een sympathiek, maar toch ook enigszins naïef geluid als we weten dat de actie van Greenpeace nu juist tégen datzelfde bedrijfsleven gericht was. Zouden Shell en Gazprom daar nu echt naar willen luisteren?
Reacties (19)
Russisme.
Weer zo’n nietszeggend artikel dat wel een copy-paste lijkt van een persbericht. Publiceer liever eens een goed achtergrond-artikel over Poetin en wat de man allemaal heeft aangericht met zijn desastreuze beleid. Bijna niemand weet wat hij eind vorige eeuw in Tsjetsjenië gedaan heeft, Grozny is toen letterlijk met de grond gelijk gemaakt – Google: “grozny after war” voor de werkelijk verbijsterende foto’s – en heel veel Tsjetsjeense burgers zijn toen standrechtelijk door Russische militairen geëxecuteerd, vrouwen verkracht etc. etc. Ik heb tijdens een motorreis door Rusland militairen ontmoet die mij vertelden dat er indertijd videobanden circuleerden over deze standrechtelijke executies. Ik heb daar nooit iets over gehoord in de westerse media. Nu snap ik wel waarom, onze handel met Rusland is belangrijker dan mensenlevens. Tja………
We zien weer eens hoe regeringen geschiedenis misbruiken voor politieke doeleinden.
Britten lopen weer rond met hun bloemetjes over de eerste wereldoorlog, die Groot Brittannië zelf op touw zette, en verloor, de Balfour verklaring was de prijs die de Palestijnen betaalden voor de redding door het VS leger, in Frankrijk probeert Hollande met die verloren oorlog populariteit terug te winnen.
Als iets de smadelijke nederlaag van Frankrijk in mei juni 1940 heeft veroorzaakt zijn dat m.i. de eerste wereldoorlog monumenten die overal in Frankrijk staan, met de namen van de Franse slachtoffers.
Frankrijk wil de nederlaag van 1940 vergeten, daarom hebben de Fransen een vrije dag in mei om de Franse ‘overwinning’ van 1945 te vieren.
Dat dat een Amerikaans Russische overwinning was, dat wordt buiten beschouwing gelaten.
Vanwaar ineens deze positief gestemde hype’s over Rusland?
Eerst al de vergoelijking van de homohaat aldaar, dan het goedpraten van de vastzetting van de Greenpeace activisten en het wegkijken bij het gevangenzetten van een meidenzanggroep…….
Allemaal omdat WA en zijn dame daar heen gaan en er handelsbetrekkingen onderhouden moeten worden?
Oh, ja ik was nog wat gedonder met een ladderzatte ambassadeur in Den Haag en een homofiele ambassademedewerker in Moskou vergeten……allemaal vergeten en vergeven……?
@3
Ik heb de indruk dat de Engelsen vrijwel niets te maken hebben met het begin van WO1.
Heb je voor alle zekerheid daar een linkje bij?
@5:
De linkjes vragers lijken niet te weten dat er boeken zijn.
Verder zou toch bekend kunnen zijn dat Trotsky in 1917 in de tsaristische archieven de geheime overeenkomsten vond tussen Britten, Fransen en de tsaar, over de verdeling van de buit: Duitsland, Hongarije- Oostenrijk, en het Ottomaanse rijk.
Olie was toen ook al een belangrijk motief, net als India.
Verder, al in 1907 zei Balfour tegen de VS ambassadeur ‘dat oorlog misschien de goedkoopste manier was de Britse levensstandaard te handhaven’.
De uitspraak staat bij Buchanan.
E.D.Morel, ‘Truth & The War’, 1916, London
Edward Mead Earle, Ph.D., ‘Turkey, The Great Powers and The Bagdad Railway, A study in Imperialism’, 1923, 1924, New York
Patrick J. Buchanan, ‘Churchill, Hitler and “The unnecessary war”, How Britain lost its empire and the west lost the world’, New York, 2008, Balfour, US ambassador Henry White, 1907, page 48/ 49.
Morel ging in 1917 een Britse gevangenis in, vanwege het boek.
Het boek toont aan dat de Britten de oorlog wilden.
Hij kwam er ernstig ziek weer uit, maar versloeg toch nog Churchill in lokale verkiezingen in 1921, als ik me goed herinner, Morel overleed kort daarna.
De Berlijn Baghdad spoorlijn zou worden doorgetrokken naar Basra, vandaar de Britse vrees over hun winst op India, en de lijn zou dwars door de Mosul olievelden lopen, de concessie zou iets van tien mijl aan weerskanten zijn.
Dat werd de Britten te veel.
@4
Het land wat het VS imperialisme beëindigde mag toch wel enige lof hebben.
Dat dat is gebeurd dringt nog niet zo door, daarom sprak Kerry gister Israelische journalisten toe en legde uit dat de status quo van vandaag er morgen niet meer zal zijn.
Ze lachten hem nog uit.
Maar Obama bood net Iran verlichting van de sancties aan.
Niemand heeft het meer over het afzetten van Assad.
@4:
??? Heb je daar ook een linkje bij?
@2: wiens persbericht zou dat moeten zijn?
Dat de Engelsen WO1 graag wilden, is geen nieuws. Alle partijen wilden graag oorlog. Ze hadden nog heldhaftige slagen met paarden enzovoorts in het achterhoofd. Daarnaast hadden de Fransen en Britten nog een hele sloot kolonieen, dus wereldmachten en die lieten zich niet zomaar in de kuif pikken door tweederangs machten. Ze realiseerden zich niet dat machinegeweren en mosterdgas in de praktijk een totaal andere uitwerking hebben dan hun romantische voorstelling hen voorspiegelde.
@4:
Allemaal irrelevant. De belangen van de Nederlandse staat moeten immer voorrang hebben. Een beetje prudentie op zijn tijd kan geen kwaad voordat elk wissewasje in de wereld wordt gehyped.
Helaas heeft die kneus van een Timmermans, slechtste minister van BuZA ooit,dat ook eindelijk door z’n dikke schedel doorgedrukt gekregen en houdt hij zich zeer verstandelijk op de achtergrond voor de rest van zijn ministerschap.
Verwijderd door redactie
Kijk, wat een aardige reactie,@6:
Ten eerste heb ik voor onderzoek naar het begin van WO 1 geen stapel boeken nodig, een gewoon geschiedenisboek, een gewone grote WP encyclopedie en daarnaast natuurlijk ook nog eens het internet voldoen aan de behoefte.
Je maakt mij niet wijs dat al die bronnen het fout hebben en de schrijver van jouw boek de enige is die weet hoe het echt zat.
Dat Trotsky, DRIE JAAR NA het begin van WO 1 aan het konkelfoezen was omtrent de verdeling van de buit heeft verder niets van doen met de AANLEIDING tot die oorlog.
Tijdens WO 2 waren de “geallieerden” ook al vrij snel met elkaar aan het praten over wat er moest gebeurden nadat Hitler zou zijn onttroond…….
Jazeker,@7:
Staat o.a. In de thread hierboven…….de uitlating van van Ojik bijvoorbeeld……
Dat is wel iets voor de PVV een demonstratie tegen tolerantie.
Mister P lijkt op Inje met de haat tegen Timmermans. De belangen van de staat verwart hij met de belangen van het Nederlands bedrijfsleven. Buitenlandse Zaken is niets meer dan een onderdeel van Economische Zaken.
@14:
Timmermans heeft de betrekkingen met een zeer belangrijke handelspartner geschaad en zich zeer onprofessioneel gedragen met z’n kinderachtige getweet. Daarnaast heeft hij Rusland volkomen vrrkeerd ingeschat en is damage control totaal onbekend aan die kneus.
De belangen van de Nederlandse staat staan trouwens vast. Die zijn al eeuwen hetzelfde. Het vergtoten van welvaart, veiligheid en soevereiniteit. En inderdaad, ELI net als Defensie zijn daar vaak onderdeel van.
Vind je het btw niet frappant dat zels zijn geliefde EU en EU lidstaten hem in de steek laten? De man die Nederland in de EU beter had moeten laten manoeuvreren heeft ons land juist een flater laten begaan. Enkel de VS steunt ons nog internationaal, en dat is ondanksTimmerfrans
@15
Zeker, als het om mogelijke handelsbelangen gaat moeten we gewoon domweg alle principes overboord flikkeren…….toch?
Whoopeee, wat en feest, lekker genomen worden door je lobbyvrinden. Dat vinden die politici wel lekker. Nog een slaafje erbij Mark? Want ja slavenarbeid in Soichi kennen ze ook al, en Siberie bestaat ook weer, en net als bij Stalin kan je zo maar verdwijnen. WHOOPEEE.
Ideaal!
Stelletje labbekakken bij elkaar!
Rusland is niet progressief maar depressief
Het Angelsaksisch model was heel populair in het Nazi Duitsland van Hitler