Rulez!

DATA, DATA - ANALYSE – Nu Kaddafi dan toch echt leider af is (hoewel hij dat zelf anders ziet), is het tijd om eens naar het leaderboard te kijken. Kaddafi was immers tot voor kort de langst zittende potentaat met maar liefst 42 jaar aan de macht. De koppositie is overgenomen door Paul Biya met 36 jaar bewind.

En dat riep de vraag op of die potentaten nu steeds langer blijven zitten, vanwege de algemeen groeiende levensverwachting, of juist steeds korter omdat de wereld ze sneller uitspuugt. Lastig om dat goed te bepalen. Maar ik heb met onderstaande plaat een benadering gedaan. Daarin staan steeds de 6 langst zittende machthebbers per kwartaal bekeken. En dan lijkt het er op dat ze wel degelijk steeds langer blijven zitten.

De felrode is van Fidel Castro, de recordhouder, en de zwarte balk dus van Kaddafi.

Aan de hand van de gegevens van Wikipedia heb ik per eerste dag van een kwartaal gekeken hoeveel dagen een machthebber, eentje die ook daadwerkelijk de dagelijkse touwtjes in handen heeft, op dat moment als op zijn zetel zit. En dan per kwartaal dus de zes zwaarste jongens bij elkaar.
Dan blijkt de periode van halverwege jaren tachtig tot begin jaren negentig erg slecht geweest te zijn voor de kopgroep van potentaten. Daarna ging het ze lang voor de wind. Zouden we nu op peakpotentaat zitten?

Laat gerust weten als u vindt dat er een naam onterecht niet tussen staat. Ik heb de obscure staatjes als Monaco en zo even buiten beschouwing gelaten.

  1. 4

    Prima idee, deze graph!
    Maar sorry – ik kan niet meer dan 4 verschillende tinten olijfgroen uit elkaar houden – wie staat er dus nu bovenaan? En kan het betreffende land misschien in de legenda opgenomen worden?

    Idee voor volgende statjes: hoe eindigen hun regeringsperiodes – door opvolging binnen de familie, opvolging binnen getrouwen/partijkader, putsch, volksopstand, verovering door een buurland? Nemen de volksopstanden toe, de putsches af?

  2. 7

    80.000 ruling day voor Casto en Kaddafi. Dat is toch al snel een jaar of 200. Knap hoor.

    En dat hebben ze sinds 1987/1994 opgebouwd. Terwijl ze toen toch al ruim 2 decennia het bewind voerde. Eigenaardige grafiek Steeph.

    Misschien beginnen bij 10.000 en daarna stappen van 1000 maken?

  3. 11

    @ Meester

    Je moet telkens tot de onderkant van de gekleurde blokken tellen voor de incdividele zittingstijd, anders tel je de ruling days van de laatste 6 leiders bij elkaar op. Dit type grafiek is wel een beetje een puzzel, mooi uitzoekwerk, maar het duurt wel FF voordat je hem door hebt.

  4. 12

    Dat kan ik me voorstellen, van iemand die nog steeds niet door heeft dat je iemand kunt antwoorden door direct onder diens reactie “reageer hierop” aan te klikken.

  5. 16

    Dat is omdat ik van die luitjes tot nog toe niet heb gelezen dat ze de grondwet aanpassen om zichzelf als president speciale bevoegdheden te geven of voor het leven in het zadel te blijven, of via de rechtbanken journalisten en columnisten de mond snoeren met draconische celstraffen, of het leger op stakende politieagenten laten schieten.

    Zodra ik dat soort berichten wel over bovenstaande regeringsleiders krijg, komen ze ook op mijn lijstje van Zuid-Amerikaanse bananendictators.

  6. 17

    Kaddafi was immers tot voor kort de langst zittende potentaat met maar liefst 42 jaar aan de macht.

    Volgens mij was dat de Dalai Lama. Of telt reïncarnatie niet? ;oP

  7. 19

    Dat is mooi, dan hebben Chavez en Correa nog een jaar of 20. Daar zullen ze blij mee zijn
    En Hitler, Stalin Mao en Polpot ontspringen ook de dans.

    Wat versta je trouwens onder “potentaten”?

  8. 20

    Dan moet je Nederland ook in het rijtje zetten, want hier kan een minister-president ook meerdere periodes en langer dan 8 jaar de regering blijven aanvoeren. Zelfs zonder dat de grondwet daartoe veranderd wordt.

    Rechtbanken zijn in de genoemde landen net zo onafhankelijk als in Nederland.

    Als dat niet zo zou zijn, dat had Correa bijvoorbeeld de journalist in kwestie ook kunnen laten veroordelen wegens medeplichtigheid aan een staatsgreep. Blijkbaar was dat toch niet zo gemakkelijk.

  9. 23

    Het initiatief om deze grafiek te maken vind ik interessant. Toch denk ik dat er het een en ander aan schort. Grafieken zijn bedoeld om in één oogopslag een beeld te krijgen van een bepaalde correlatie. Deze grafiek is echter zo ingewikkeld dat het beeld niet duidelijker wordt. Een tabel of een op welke manier dan ook simpeler grafiek zou mooier zijn geweest.

  10. 24

    Zie het als een uitdaging :-)
    Dat wat ik zichtbaar wilde maken (zit de top steeds langer of korter) had ook gekund zonder de individuen (dus alleen de bovenste lijn). Maar dan was het niet zo overtuigend geweest.
    Dataset is best groot overigens.
    Maar als je denkt dat het toch duidelijker kan, stuur ik het je graag op en geef je ruimte voor een gastbijdrage :-)
    Ik ben ook nog lerende.

  11. 25

    Voeg Beatrix toe – in fel oranje – en ik hang de grafiek aan de muur.
    Was Mao te min voor deze opsomming? Met miljoenen doden op zijn konto lijkt me de kwalificatie potentaat wel op zijn plaats.
    Overigens is Kim Il Sung nog immer aan het potenteren, want Eeuwig President. Zijn zoon (die ik zo gauw niet kon vinden) is slechts een stand in.

  12. 27

    De rechtbank heeft die columnist veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf + een boete van meer dan tien miljoen dollar (naast twee andere journalisten die ook werden veroordeeld tot vergelijkbare sommen), en het blad waarvoor hij schrijft, dat eveneens werd veroordeeld tot tien miljoen dollars.

    Maar volgens jou is dat dus geen censuur, maar gewoon onafhankelijke rechtspraak.

    Maar natuurlijk is die rechtbank ‘net zo onafhankelijk’ als de Nederlandse, waar Balkenende gewoon nul op het rekest kreeg toen hij het blad Opinio aanklaagde omdat die (bij wijze van satire) een toespraak van hem fingeerden voor het CDA-congres.

    Wat was er aan de hand? Correa wilde vorig jaar bepaalde ambtelijke voordelen en toeslagen voor politieagenten schrappen. Er moet namelijk bezuinigd worden (Jezus, het lijkt wel een rechtse regeringsleider). Daarop braken er wilde stakingen uit. Correa, de populist die hij is, ging naar dat politiebureau om die politieagenten in hun gezicht voor ‘verraders’ en ‘honden’ uit te schelden.

    Die agenten pikten dat niet. Er werd wat geduwd en getrokken, iemand gooide een traangasgranaat naar de president en zijn vrouw. Hij afgevoerd door zijn escorte naar het nabijgelegen politieziekenhuis.

    Die politieagenten waren inmiddel zo pissig, dat ze zich verzamelden rond dat ziekenhuis, en hem niet meer lieten gaan. Hij zijn militaire garde gebeld, om hem te ontzetten. Ondertussen stond hij stoer te doen voor het raam. Willen jullie me doodschieten?! Hier ben ik!! Kom dan!!

    Vervolgens gaf hij het leger bevel om die politiemenigte met geweld uit elkaar te drijven. Er werd geschoten. Er vielen gewonden, een paar doden.

    Ging ‘ie vervolgens lopen roepen dat het een staatsgreep was. En niet alleen dat: die journalisten en die rechtse krant, die hij nu aanklaagt wegens smaad, die zouden in het complot zitten. Dat verhaal bleef niet kleven, en een aanklacht wegens hoogverraad zat er niet in, dus om gezichtsverlies te voorkomen kondigde hij af dat ‘ie de betrokkenen ‘gratie’ verleende.

    Vervolgens schrijft die columnist dat de president van lotje getikt is, aangezien hij nota bene zelf naar die politiestaking is gegaan en die lui heeft geprovoceerd. En dat hij geen gratie wilde, maar vrijspraak. Maar dat de dictator Correa goed moest beseffen dat een volgende, rechtsconservatieve president wel eens vervolging tegen Correa zelf in zou kunnen stellen wegens het schieten op een ziekenhuis vol weerloze vrouwen en kinderen. Let wel, dit was in een column maanden nadat de zaak in de pers was geweest. Smaad, mijn grootje: het is een column, daar mag je dingen wat tendentieus aanzetten.

    Tenminste, in Nederland. In Ecuador, met z’n ‘onafhankelijke’ rechtbanken niet. Daar krijg je 3 jaar gevangenisstraf opgelegd en een miljoenenboete, net als het blad waarvoor je schrijft.

    Ik snap dan ook niet hoe jij naar eer en geweten de Ecuadoriaanse rechtspraak op een lijn kunt stellen met de Nederlandse. Ik snap niet hoe jij naar eer en geweten kunt volhouden dat die columnist ‘smaad’ heeft gepleegd, vanwege een suggestie die hij indirect opwerpt. Ik snap niet dat je dan ook nog meent dat dergelijke draconische strafmaatregelen géén vorm van censuur zijn.

    Wat mij betreft diskwalificeer jij jezelf hiermee dan ook als het pijpslaafje van linkse, Zuid-Amerikaanse dictators. Je bent geen haar beter dan goedpraters als LikoedNederland. Draaien, spinnen, kronkelen, liegen: anything goes om je ideologische paradepaardje uit de wind te houden. Alleen de richting (jij zuid-amerikaans neosocialisme, zij: revisionistisch zionisme) verschilt.

  13. 28

    Grafieken moeten gewoon in 1 keer helder zijn. Anders moet je ze achterwege laten.

    Welke info haal ik uit het feit dat de 6 langst zittende samen 80.000 dagen zitten? Of Castro in 1987 de top 6 binnendrong?

  14. 30

    Je moet het zien in het licht van het kunnen benoemen van het verschil tussen een krokodil Herman: hoe groener des te zwemt ie…

    Maar ik mis Mugabe (niet bij de langste 6 uiteraard)!!
    O…en een grafiekje van langst zittende potentaten met een voorliefde voor oud zilver.

  15. 32

    Het zit je wel hoog hè, dat ik je er destijds op betrapt heb dat je achteraf in reacties zat te knutselen?

    We hebben destijds uitgebreid over die zaak gediscussieeerd, alleen verzuim je het na om even een link naar die discussie te geven. Waarom eigenlijk? Lag het toch allemaal niet zo duidelijk?

    In plaats daarvan probeer je nu door eenzijdig jouw kant van het verhaal te geven alsnog je doel te bereiken. En wat is in dit geval je grote doel? Om mij weg te zetten als “het pijpslaafje van linkse, Zuid-Amerikaanse dictators”. En toch zeker niet de verdediging van de vrije pers in Zuid-amerika, nietwaar?

    Nou, succes er mee, ik doe niet eens de moeite om alles weer op te zoeken, dat is me echt teveel werk. Ik weet met wie ik te maken heb en wacht gewoon op de volgende gelegenheid waarbij je je giftige tong weer eens niet in bedwang kunt houden en je te buiten gaat aan ongefundeerde kwaadsprekerij. Het middel dat je steeds weer inzet om je eigen morele superioriteit onder bewijs te stellen.

    Het ontbreekt je alleen aan de noodzakelijke morele integriteit om dat met succes te doen. Je bent eerder een soort laag bij de grondse roddelaar, ongeschikt voor een functie als redacteur van Sargasso.

  16. 33

    Lul nou niet, Harm. Ik knutselde openlijk in een stukje, om jou te plagen met je gezanik. Heb ik allemaal uitvoerig uitgelegd, en toen liet je het onderwerp destijds maar snel vallen, – om er later steeds weer over te beginnen als ik je in het nauw drijf over je slippendragerij van linkse dictators.

    Je blijft maar steeds volhouden dat Correa iets heel normaals doet en dat die columnist smaad heeft gepleegd. Terwijl ik inmiddels tot in den treure uit de doeken heb gedaan, dat dit bullshit is.

    Op de inhoud van die kwestie ga je wijselijk maar niet in. Je weet dat je dan de klop krijgt, maar toch doe je iedere keer weer doodleuk dezelfde bewering: dat Correa groot gelijk had dat ‘ie die columnist aanpakt wegens smaad en dat dit he-le-maal geen censuur is. Een journalist die drie jaar cel en tien miljoen dollar boete krijgt vanwege een sneer in een column is volgens jou namelijk heel goed vergelijkbaar met hoe de rechtspraak in Nederland verloopt? En dan leg ik het nóg een keer uit, en dan kom je weer met dezelfde uitgekauwde ad hominem.

  17. 34

    @ Prediker, je liegt alsof het gedrukt staat. Jij knutselde helemaal niet achteraf “openlijk” in een stukje en de enige reden dat het mij opviel was, omdat je per vergissing achteraf in MIJN stukje knutselde. Bovendien is het natuurlijk buitengewoon onethisch om jouw positie als redacteur van Sargasso te misbruiken om achteraf in reacties te knutselen, of het nou mijn reactie is, of die van iemand anders.

    Een journalist die een staatshoofd onterecht van een misdaad tegen de mensheid beschuldigt -want dat is het bevel om te schieten op een hospitaal vol vrouwen en kinderen- doet meer als alleen maar een sneer uitdelen: hij pleegt smaad. Ik ga daar verder niet op in, omdat het allemaal al uitgebreid aan de orde is geweest en als je dat nog eens wilt ophalen, plaats dan een link naar het betreffende stuk, dan gaan we nog even verder.

    De reden dat jij daar HIER op terugkomt -en dat is echt heel duidelijk- is niet omdat de persvrijheid in Zuid-amerika jou zo hoog zit, maar omdat je mij wilt beschadigen.

    Nogal dom, want het laat slechts zien wat voor een min mannetje dat je zelf bent.

  18. 36

    Nou, dat ben ik eerlijk gezegd niet van plan. Ik ben de constante persoonlijke aanvallen van het geachte redactielid meer dan beu en heb net besloten hem dan maar eens terug te gaan pakken.
    Wat een ongelooflijke eikel is dat.

  19. 38

    In maart oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (ECHR) in een andere zaak nog dat Spanje de vrijheid van meningsuiting van de 53-jarige Otegi had geschonden. Het Spaanse hooggerechtshof veroordeelde hem tot een jaar voor het beledigen van koning Juan Carlos. Otegi noemde hem ‘de baas der folteraars’ maar het ECHR vond dat de opmerking niet persoonlijk bedoeld was.
    http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/16/10-jaar-cel-voor-poging-heroprichting-politieke-vleugel-eta/

  20. 39

    Gadaffi kon vannacht wel eens gepakt worden/aan zijn einde komen. Dit berichtje postte iemand die de afgelopen weken heeft bewezen nogal dicht op de informatie te zitten:

    big daddy was in his sabha bunker komplex
    one of the russian helis try to start and reach a high from 20m before hit .
    12 min later some 4×4 leave the place in different direction, and are now under monitoring and burn one after the other ,
    duck season is open