RIAA start aanval op nieuwsgroepen

Muziek downloaden is terrorismeDe entertainmentindustrie is al geruime tijd bezig met de strijd tegen de zogenaamde illegale downloads. Nadat men met succes een alleenstaande moeder tot de armoede veroordeeld heeft door een boete van 222.000 dollar (157.000 euro) voor het aanbieden van 24 nummers lijkt men de pijlen nu eindelijk te richten op een van de pijlers van de technologie die het internet rijk is; de nieuwsgroepen.

De RIAA heeft besloten om usenet.com (een van de grootste aanbieders van de content van usenet) aan te klagen en ook in Nederland heeft men daar plannen voor. Daarmee is in mijn ogen effectief de aanval geopend op usenet en zijn nieuwsgroepen. Het uiteindelijke doel is om nieuwsgroepen te sluiten? Usenet, een netwerk dat al sinds 1980 bestaat en daarmee zo’n tien jaar voorliep op het wereldwijde web zoals wij dat tegenwoordig kennen! Het is een van de pijlers waarop het moderne internet steunt.

Is de entertainmentindustrie doorgeslagen?

De meeste mensen zijn het er denk ik wel over eens dat artiesten recht hebben op de vruchten van hun arbeid. Je begint je echter wel af te vragen of het niet begint door te slaan. Ongehoord hoge boetes voor het aanbieden van 24 nummers, Root-kits op Cds die je computer open zetten voor hackers, en inmiddels boetes voor het publiekelijk afspelen van muziek. Al deze zaken doen bij mij het bloed al koken. Het actief afbreken van technologie om financiële redenen is in mijn ogen echter een doodzonde. Ooit probeerde men al de komst van de videorecorder tegen te houden, nu lijkt men meer en meer het gehele internet te willen verwijderen. En men lijkt geleerd te hebben; pak niet de technologie zelf (usenet) aan, maar haar aanbieder (usenet.com).

Om de zaak erger te maken blijkt het helemaal niet duidelijk te zijn wat de artiesten nu zelf overhouden aan al deze juridische gevechten, kopieerheffingen en boetes. Zo heeft onze minister van Justitie niet al te lang geleden duidelijkheid geëist van de Stichting Thuiskopie over de verdeling van haar gelden. Ook bleek de organisatie de kopieheffing terug te betalen aan producenten van blanco cd’s die lid waren. Justitie heeft deze stichting ook teruggefloten over de plannen om ook data dragers als USB-sticks te gaan belasten.

In de hoek gedreven kat?

Al deze zaken tezamen geven mij een beeld van een zichzelf verrijkende industrie die volledig in zichzelf is gekeerd. Maar misschien zijn het de acties van een in de hoek gedreven kat? Een industrie die wanhopig probeert zichzelf te redden voordat zij ten onder gaat aan mensen die graag voor een duppie op de eerste rang zitten? Nou ja, een duppie? Voor noppes, nadda, niets! Een blik op de website van een provider als usenet.com en termen als ultraleecher vliegen je om de oren. Het is dan misschien mogelijk enig begrip te krijgen voor de positie van de RIAA.

Maar zijn de producenten van technologie waarmee je illegale zaken kan uitvoeren hiervoor verantwoordelijk? Betrek bij deze vraag echter ook eens hoe het zit bij andere producenten, bijvoorbeeld de wapenindustrie. Daar is juist een sterke lobby aanwezig om te zorgen dat producenten niet vervolgt worden. Ik denk dat ik te ver zou gaan om te zeggen dat zelfs rechters gedreven worden door commerciële belangen. Het hele verhaal laat bij mij echter wel een groot gevoel van onbehagen achter.

  1. 1

    Helemaal eens met je verontwaardiging. Wat ik nooit begrepen heb, is dat TV en radio niet worden verboden. Immers daar haal je het meeste vanaf voor eigen gebruik en dat kost niks.
    Inmiddels heb ik een hele digitale collectie en kopen doe ik dus nooit meer wat. Ik heb mijn lesje geleerd.

  2. 2

    @1, Wat ik van TV en radio begrijp is het zo dat ze afdracht moeten betalen aan de (c) houders. Een tijdje terug was er nog zeer veel verontwaardiging omdat men de heffing hiervan echt veel hoger had gezet voor internet radio dan normale radio.

    De afdracht was geloof ik zo hoog vastgesteld (en met terugwerkende kracht) dat internet radio direct zou komen te overlijden.

    Daarnaast blijkt het geloof ik zo te zijn dat elke werkgever ook afdracht moet betalen per radio die op kantoor staat.

    Ze vangen dus eigenlijk aan alle kanten. Net als dat ze consumenten willen belasten of al belasten voor elke drager waar men reeds gekochte muziek, potentieel, naar toe kopieert.

  3. 3

    Tja, het was natuurlijk op zich een kwestie van tijd voordat de *AA zich tegen usenet zou keren. Ik kan me niet voorstellen dat het nog erg veel gebruikt wordt voor nieuwsgroepen waarin de binaries je niet om de oren vliegen.

    En mocht je usenet daar wèl voor gebruiken, dan biedt Google Groups een veel betere interface.

  4. 4

    Ze vangen al dubbel en dwars, ook aan de luister- en kijkgelden die nu uit de algemene middelen worden voldaan. En idd een werkgever moet apart dokken, een horeca-gelegenheid, kortom elke gelegenheid die muziek speelt, elke discjocky. Er is ook rechtenloze muziek, maar dat is in principe ouder dan 50 jaar geloof ik. En ze hebben inkomsten uit alle dragers die worden verkocht, ook als er nog niks op staat. Zo betaalt iedereen ook als hij blanco-dvd’s koopt, zelfs als er alleen eigen video-opnames op worden gezet. Ik weet even niet of het meeste geld nu aan de artiesten gaat of aan de strijkstok van de RIAA en dat soort clubs blijft hangen.

  5. 5

    57 Miljoen van de stichting thuis kopie alleen al is dus nog niet eens verdeeld. Zit op hun rekening. Terwijl ze blanco cd producenten die lid zijn dit geld uitkeren als concurrentie vervalsing tegenover producten die geen lid zijn. Ook is dat geld dat voor artiesten bedoeld zou zijn, niet voor blanco cd producenten.

  6. 6

    zodra alles afgesloten is, komen de woekerprijzen weer om de hoek kijken. Wie is daar de dupe van, wij, de klant. De muzikanten kunnen ook blij zijn met de populariteit die hun nu soms komt aanwaaien.
    Bovendien zie je wat er gebeurt met kunst dat niet gekopieerd kan worden (schilderijen), daarvan gaan de prijzen sky-high.
    Ik vind de strijd tussen consument en producent nu eerlijk, zolang de eerlijke gebruiker er maar niet de dupe van is (kopieer heffingen…), en ik ben tegen het commercieel succes halen met muziek (bijvoorbeeld) waar je de rechten niet van hebt betaald.
    Hoe zit het eigenlijk met het online backuppen van je cd-collectie? Mag dat bijvoorbeeld op het Usenet?

  7. 7

    @6, volgens mij is usenet niet bedoeld om je CD-collectie naartoe te backupen. Het is een nieuwsgroup netwerk, bedoeld dus voor mail uitwisseling. niet als een backuptool. Maar zelf ben ik niet echt een fan van nieuwsgroups dus misschien is het er wel maar me nooit opgevallen :p