Reaguurservice: Wat vindt u van werkwijze Telegraaf en @telegraafboycot | Update: Twitter haalt @telegraafboycot uit de lucht (na verzoek Telegraaf obv merkinbreuk?), gaat verder op @tgraafboycot

Reaguurservice: Wat vindt u van werkwijze Telegraaf en @telegraafboycot? (Sargief) | Update: Twitter haalt @telegraafboycot uit de lucht (na verzoek Telegraaf obv merkinbreuk?), gaat verder op @tgraafboycot

  1. 1

    Gezien de omstandigheden (tripoli ziekenhuis heeft geen internet op de intensive care, dus facebook en hyves en twitter vielen af als mogelijkheden), best netjes opgelost door telegraaf – beetje kinnesinne van digitaal nederland hier weer zo boos op te vinden te moeten worden!

  2. 2

    Een half uurtje geleden stonden er nog allemaal uitvaartsverzekeringadvertenties om die zgn ‘spijtbetuiging’ heen en eronder een mooie app van een nieuwe door dela gesponsorde condoleance site met de laatste reacties van de mensen op de vliegramp.

    En die condoleance site was weer met telegraafbanners overladen.

  3. 5

    Schaamteloos, maar tekenend voor het digitale tijdperk dat er weer zo hysterisch op wordt gereageerd. Er is maar één krant in Nederland die dit zo kan doen en dat is de Telegraaf. What else is new…

  4. 6

    Als ze nou gewoon meteen duidelijk waren geweest hoe het kwam dat ze dat jochie aan de lijn kregen… stelletje wereldvreemde sukkels.

  5. 8

    Die libische dokters kun je overigens niets verwijten, je kunt moeilijk van ze verwachten dat ze op de hoogte zijn van de hele nationaal-socialistische voorgeschiedenis van het telegraafconcern en ik neem aan dat de pers daar aardig onder de duim gehouden wordt dus zoiets verwachten ze waarschijnlijk ook niet.

  6. 9

    Natuurlijk smakeloos van verslaggeefster en Telegraaf, juist omdat het een kind betreft.
    Maar waarschijnlijk is iedereen er toch content mee, anders zou de Telegraaf die positie niet hebben.

  7. 11

    Erg terecht dat dit ter discussie wordt gesteld. Dat is bovendien voor het eerst een maatschappelijk relevant nieuwsonderwerp, dat kun je van de ramp an sich niet zeggen.

    Schaamteloze actie van de Telegraaf. Immer pageclicks bewust NU.nl scoort trouwens ook lekker, met zn speciale katern.

    Wat was ook weer het rugnummer van de bewuste journaliste? En iemand foto van haar? Doe maar zo’n onfortuinlijke, van het meest tragische moment van dr leven – en dan graag in veelvoud over de internets. Tuthola moet zich kapotschamen.

  8. 12

    Met zijn allen een verontwaardigings/rouw hype hypen en vervolgens een metadiscussie voeren over hoe en dat we die hype hebben gehyped. Dat is de tijdsgeest en ik denk dat het niet bijzonder is maar juist een uitdrukking is van het algemene dat we nu weer een hypediscussie voeren over het gehypete hypen.

    ofzo

  9. 14

    Kinderachtig dat de Telegraaf de @telegraafboycot-account heeft laten verwijderen ivm schending vh merkenrecht. Ze zijn duidelijk in paniek daar op de redactie. En terecht, riooljournalisten.

  10. 15

    oa NRC had ook foto’s en volledige naam. Hadden ook info over med. toestand, die info komt ook niet uit de lucht vallen. Maar @NRCboycot klinkt natuurlijk minder lekker..(NRC kreeg trouwens wel een publicatieverbod na de oorlog he zou dat toch komen, echter bij hen is het collectief vergeten wellicht omdat de pcm kranten zo wezen naar die andere krant… dat er bij wijzen naar een ander 4 vingers naar jezelf wijzen is ook hier een kloppende uitspraak.)

    Wel moet ik bekennen dat mijn mond openviel toen ik de eerste paar regels van de telegraaf vanmorgen las. Het leek daarin alsof ze een nog niets vermoedende Ruben hadden gevraagd of hij wist dat z’n hele gezin ex hijzelf dood is. Gelukkig stellen ze nu dat dat een misverstand is en dat ze naar het ziekenhuis belde en zonder verzoek Ruben aan de lijn kregen.
    *annuleert opzegging*

  11. 16

    Wat vreemd dat de arts zijn telefoon spontaan aan Ruben gaf.
    Heeft de verslaggeefster zich soms voorgedaan als familielid?
    Of bestaat hier een budget voor?

  12. 18

    @hatseflats: Heb update toegevoegd. Maar is ergens bevestigd dat de Telegraaf achter die actie zit (lijkt wel voor de hand liggend), en dat het obv merkinbreuk is?

  13. 19

    @16 In Libië zijn de media-gebruiken anders. Een correspondent van de P.O. vertelde dat het standaard is na een ramp dat camera’s tot bij het ziekenhuisbed filmen.
    @DJ Tja, die draad..(lol)..
    ps Misschien heeft de dokter wel verteld dat Ruben van niks weet, of vroeg Ruben aan de journaliste of ze wist waar z’n ouders waren of misschien dacht dat degene aan telefoon bv moeder was waarna de Telegraaf de conclusie trok dat hij nog van niets weet. Dus ze hebben er niet persé naar hoeven vragen voor die info. Wel is het knullig opgeschreven, want lezers trekken nu snel de conclusie dat er naar gevraagd is aan Ruben.. Gelukkig denkt iedereen eerst rustig na, voor er overhaaste conclusies over dit gevoelige onderwerp worden getrokken.
    (@Sjuul, Ik verwacht nu wel een jaar lang een gratis lunch bij de beste broodjeszaak..;)

  14. 20

    @seven, 15 – even zonder gekheid: je hebt een abonnement??!??
    Nog afgezien van de bagger van vandaag: waarom? ‘Het leest zo lekker weg’ ofzo? ‘Sjuul meent het zo lelijk, saai, populistisch, dik, destructief, LDL-cholesterol, nihilistisch nog niet?’ Of kijk je ook elke avond Hart van Nederland om een beetje bij te blijven?

  15. 21

    Gore hufters!!!! Riool journalistiek van het laagste en meest verfoeilijkste soort. [Redactie: Doodsbedreiging verwijderd]

  16. 23

    De hype om te scoren gaat tegenwoordig ook veel te ver. Regelmatig lees ik uw oproep om te reageren als men iets weet. Door deze werkwijze geeft men toe aan de drang om goedkoop te scoren.

  17. 24

    Eigenlijk viel vanaf het moment van de crash niets meer te melden, dan dat alle passagiers – 1 uitgezonderd- dood zijn. Je bent als je dood bent ook niet dood, je leeft niet meer.

  18. 26

    We zijn in de loop van de jaren een hoop gewend geraakt van de telegraaf, maar dit slaat alles. Riool journalistiek is nog te mooi voor woorden. Géén enkel respect voor het kind of de nabestaanden. En maar schijnheilig doen dat ze zo te doen hebben met de nabestaanden. Boycotten die handel zo dat ze eens voelen dat ze veel te ver zijn gegaan.

  19. 27

    Als Sjuul Paradijs fatsoen in zijn lijf heeft, ontslaat hij die reporter op staande voet. De Telegrof is de krant van dom Nederland!

  20. 30

    @20
    Maak je geen zorgen, ik lees ook vakmatig het FD en verder de NRC (= idd qua kwaliteit en toon betere krant, hoewel ik vrees voor ver-Derk-Sauer-isering en de invloed vd PvdA. http://sevenxseven.wordpress.com/2009/06/23/krantensubsidies-en-internettax-stichting-democratie-en-media-pvda-vult-haar-zakken/#comment-292 Alleen daarom moet de laatste grote onafhankelijke krant gesteund worden.)
    ps Ik kijk nooit* commerciële tv. Ik weet wel dat HvNL bestaat omdat er over gepraat wordt. Hé er wordt nu ook gepraat over de verschrikkelijke berichtgeving Telegraaf, tactiek? Even lezen/kijken waarom.(hooked) ;)
    ps2 in de ingezonde brievenrubriek bij de telegraaf van vandaag staat dit;

    Sensatie
    Het kost mij vaak heel wat overredingskracht om mijn intellectuele vrienden ervan te overtuigen dat De Telegraaf meer is dan een sensatieblad. Thans sta ik machteloos bij het aanschouwen van de foto van Jack de Vries c.s. op de voorpagina van de krant van 12 mei.

    Terneuzen, C.A. van Rijn

  21. 31

    Vol ongeloof lees ik de ‘excuses’ van de Telegraaf. Ook al is het in Libie gebruikelijk dat de media heeeeeel ver kan gaan, dan nog hoef je hier niets mee te doen; de keuze was geheel aan de Telegraaf.
    Na het (als het echt een plotselinge telefoongesprek met R. was) telefoongesprek hadden ze er dus ook voor kunnen kiezen hierover niets te publiceren (privé, minderjarig etc) en BuZa in kunnen lichten om dergelijke situatie (CNN of zo?) te voorkomen.

    Ik wilde eigenlijk hieronder zetten, maar ja, de telegraaf kennende… maar nee, dit is alsof ik ze toch enige goedkeuring geef.
    Nee, Telegraaf, hier zaten jullie enorm fout en de excuses slaan wat mij betreft nergens op.

    mvg, lve

  22. 32

    @30
    Hum. Dat is nog best een fraaie verklaring :)

    Zelf ga ik iets verder in consumptief burgerschap. Man-bijt-slachtoffer-verhalen klik ik niet aan, omdat ik weet dat het bannerinkomsten genereert – en daarbij een stimulans is. Zo ook met abonnementen.

  23. 34

    De grens is hier duidelijk overschreden door de Telegraaf. Ik schaam me rot, ook al ben ik geen lid van deze krant. Wat wordt de volgende stap? Bij alle familieleden van alle slachtoffers langs gaan, om te vragen hoe het met ze gaat?

  24. 35

    @15: “NRC kreeg trouwens wel een publicatieverbod na de oorlog he zou dat toch komen, echter bij hen is het collectief vergeten wellicht omdat de pcm kranten zo wezen naar die andere krant”

    Zozo, weer hard aan het revisiewerk zie ik. Knap hoor, dat NRC Handelsblad een publicatieverbod kreeg vlak na de oorlog, als de krant pas sinds 1970 door een fusie ontstond. Ook kocht PCM het pas op in 1995. De Telegraaf daarentegen…

  25. 36

    “Het is nooit onze bedoeling geweest om misbruik te maken van de situatie van Ruben.” stelt de hoofdredactie….Dan had men hem nooit moeten bellen! Je maakt per definitie misbruik van de situatie, in deze situatie dus, als je belt. Walgelijk stukje rioolnastiek.

  26. 37

    Mijn mening blijft: het optreden van de telegraaf en de reaguurders alhier is van exact hetzelfde laken en pak.

    Het WIJ-JORAN! gevoel dat we alleen onze gemeenschappelijke identiteit kunnen voelen door gemeenschappelijke verontwaardiging raast hier in de panelen rond.

    http://www.groene.nl/2008/7/wij-joran

  27. 39

    @33 Maar staat iig niet onder zeggenschap (gouden aandelen / prioriteitsaandelen met extra zeggenschap, naast eerst > 90% gewone aandelen en nu nog steeds substantieel en via prio-shares heeft pvda”” Door het prioriteitsaandeel krijgt de stichting zeggenschapsrechten – bijvoorbeeld bij bestuursbenoemingen – in NRC Handelsblad B.V””van een stichting (lees m’n blog incl comments en jat het) met daarin alleen pvda-ers. Als Berlusconi zou doen wat in NL al vele jaren bestaat zou iedereen hier over vallen.

  28. 40

    Het interview heb ik niet gelezen omdat ik geen zin heb ik de sensatie van de Telegraaf. De excuses die deze krant heeft gemaakt vind ik gebakken lucht en wel de meest makkelijke manier om van een situatie als deze af te komen. Eerst etisch veel en veel te ver gaan in de schending van privacy voor de verkoop van een roddelkrant. om vervolgens je “excuses” aan te bieden… laat me niet lachen!!!!
    Op zijn minst hoort hier ontslagen te vallen… en niet alleen de journalist die deze arme jongen heeft gesproken… maar vooral de hoofdredacteur die besluit dit verhaal te publiceren! Dit gaat veel en veel te ver en daar horen sancties bij, en niet de flauwe excuses… dat komt me mijn keel uit… iedereen kan dit zeggen! Het wordt tijd om hier tegen op te treden en behoord op te stappen als je als redacteur niet VAN TE VOREN kan inzien dat je te ver gaat!

  29. 42

    Het spijt ons dat er onder onze lezers het gevoel is ontstaan dat De Telegraaf onzorgvuldig heeft gehandeld. Bij jullie niet dan? Het is nooit onze bedoeling geweest om misbruik te maken van de situatie van Ruben.Wir heaben es niocht gewüst en denken er ook niet over na.

    De hoofdredactie van De Telegraaf hecht eraan te benadrukken dat verslaggeefster Van der Graaf in het onverwacht ontstane telefoongesprek met Ruben Riben vroeg zelf of hij alsjeblieft iemand van de Telegraaf te woord mocht staanniets heeft gezegd over het ongeval en de ernstige familieomstandigheden van het slachtoffer.<maar ze MOEST dit knulletje uit groep 5 spreken!

    De Telegraaf heeft tot publicatie besloten omdat Ruben symbool van leven is in deze enorme tragedie.en zeker niet omdat wij een stel moraalloze aasgieren zijn.

    De hoofdredactie respecteert de oproep van het kabinet om terughoudendheid te betrachten in de contacten met nabestaanden.<Maar mocht iemand nog foto's hebben van hyvespagina's, dan kunt u deze mailen naar [email protected]

  30. 43

    Wat een onbeschaamde, respectloze, schaamteloze en totaal misplaatste actie van de Telegraaf om een weerloos kind op die manier te misbruiken.
    Wat mij betreft krijgen de betreffende journalist en redacteur per direct ontslag!!!!
    En excuses aanbieden….. wat een lachertje!
    De Telegraaf heeft op deze manier laten zien dat het niet uitstijgt boven het niveau van een smakeloos roddelblaadje.

  31. 44

    wat een giller “laatste grote onafhankelijke krant “, de telegraaf is de krant die via media manipulatie een rechts kabinet probeert af te dwingen, criminaliteit is de laatste 10 jaar nauwelijks gestegen maar dankzij de telegraaf loopt een gedeelte van nederland bevend over straat, niet de krant van wakker nederland maar van geschift nederland en italiaans/russische toestanden

    enigste waar sjuul paradijs wel onafhankelijk in is is het beschermen van zijn pedofiele vriendjes: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7091

  32. 45

    Het is op z’n minst opmerkelijk te noemen dat de telegraaf ‘merkenrecht’ zou hebben op ‘Telegraaf’. Een telegraaf is immers een zeer oud communicatie-apparaat, het werd tijd dat men daar eens mee stopte.

  33. 46

    Het geeft precies het niveau aan van de Telegraaf: uitsluitend gericht op sensatie en winstbejach, dus niveau 0.
    Heeft niets te maken met journalistiek.
    Elk zichzelf respecterende jounalist van enig niveau zou direct zelf hebben aangegeven dat een gesprek met Ruben niet aan de orde was.
    Elke zichzelf respecterende (hoofd)redactie zou niet tot publicatie zijn overgegaan.
    Het gaat hier om een volslagen hulpeloos kind versus publiciteitsgeile krantenmedewerkers.
    Te zielig voor woorden.
    Je zal je maar met de Telegraaf vereenzelvigen……

  34. 47

    Een 9-jarig ventje is de enige overlevende van een ramp. Na dagen van pijn en operaties in een ziekenhuis waar niemand zijn taal spreekt, wordt een telefoon in zijn handjes gedrukt. De verbinding is slecht maar hij hoort duidelijk de stem van een vrouw. Ze spreekt Nederlands! Zijn hartje bonkt bijna zijn lijfje uit: is het zijn Moeder misschien? Nee, het is de Telegraaf!

    ^$%@%! … Kan het nog erger? Hoe ver moet je zijn om een kind DIT aan te doen met als enig doel Telegraaf-sensatie en Telegraaf-geld? En dan een laf excuus? Dit MOET hard aangepakt worden!

  35. 49

    De artsen zouden alle pers op afstand moeten houden. Ieder normaal functionerend mens en dus zeker een arts weet het internationale woord voor pers dus hoe moelijk kan het zijn. Het is vreselijk dat dit is gebeurd maar het was te verwachten als een krant zo’n streek uit zou halen dat dit de telegraaf zou zijn. Dit past perfect bij het soort journalisten dat bij de telegraaf werkt, dit zijn namelijk journalisten die niet binnen de “normale” kranten of tijdschriften aan de gang kunnen. Kortom de telegraaf is niets meer dan het afvoerputje voor de niet functionerede journalisten in Nederland! Dus tja het past bij het intelligentie en inlevingsvermogen van deze krant en journalisten.

  36. 50

    Vele Nederlanders wonen in het buitenland. Bij deze ramp waren zo’n 65 NLers betrokken, we zijn erg geinteresserd in de berichtgeving van de Telegraaf. Met het jongetje praten was een scoop waar iedere journalist van droomt. Ik ben dankbaar voor de internet Telegraaf.

  37. 51

    Toen ik de krant opensloeg vanochtend en ontdekte hoe ver De Telegraaf ging in nieuwsoverdracht bekroop mij een gevoel van walging na eerst ongeloof. Jullie zijn duidelijk te ver gegaan en ook nog volkomen respectloos ten opzichte van slachtoffers, familieleden en de lezers. Zo goedkoop.

  38. 52

    Jammer dat het gevoel ontstaat dat de Telegraaf niet het gevoel heeft dat de Telegraaf onzorgvuldig heeft gehandeld.
    Verder ontstaat het gevoel dat de Telegraaf het de volgende keer precies zo zou doen. Mijn gevoelens over de Telegraaf zijn overigens al heel lang geleden ontstaan en niet veranderd.
    B.A.H.

  39. 53

    ….onverwachts ontstane gesprek met ruben? Ja hoor, doe maar of je neus bloedt. Televaag: wat zijn jullie toch een bende achterbakse, vuile, geil-midianten.

  40. 54

    Met grote ergernis kijk en luister ik naar de ophef over deze “onbeschofte” daad van de telegraaf. Woensdagavond bij het rtl nieuws werd er op Zaventem bij ouders van een waarschijnlijk omgekomen vrouw (+ man en kind) een microfoon onder hun neus geduwd. DAT vindt ik pas onbeschoft en asociaal. Of wat dacht je van journalisten die het afval van politici doorspitten.. Dat is allemaal reuze normaal schijnbaar. Deze ophef is ZO hypocriet!!!

  41. 55

    Ik zie hier in de reacties meer haat voor de politieke positie van de Telegraaf dan bezorgdheid voor het kind. Ik heb zulke haatvolle reacties zelfs niet gezien voor Hugo Borst.

  42. 56

    Je verontwaardiging uiten is ook een vorm van je verheven voelen, dat je boven deze sensatiezucht staat. Dat je beter bent / een hogere moraal hebt dan de ander. Zeker dan degene die het leest/schrijft. En helemaal omdat je na het lezen collectief in de ontkenningsfase schieten dat je het wel wou weten.

    Bij eenvandaag ondersteunde ze vandaag deze laatste visie. Je schrikt van jezelf “dat je er eigenlijk van hebt gesmuld” en dat uit zich in boosheid. (=ontkenningsfsase van het ego, want je bent toch geen sensatiezoeker.)
    Conclusie, degene die nu het meest verontwaardigd zijn hebben er stiekem het meest gesmuld..;)

    ps http://www.eenvandaag.nl/binnenland/35934/ophef_rond_publicaties_over_slachtoffers_vliegramp (voll. uitzending nu via fronpage)

  43. 57

    Telegraaf heeft een fout gemaakt, en dat mag best bekend gemaakt worden. Echter, nu blijken er doodsbedreigingen naar de journalisten gemaakt te worden. Dat is natuurlijk absoluut ontoelaatbaar.

    Het belangrijkste is dat Ruben beter wordt en dat hij met rust wordt gelaten als hij morgen in Nederland aankomt. Die jongen heeft nu rust nodig en moet de kans krijgen een normale leven te gaan leiden.

  44. 58

    @seven Wat een bull shit verklaring zeg? Ook al komt dit van 1 vandaag!
    Alleen over het geheel genomen vind ik dat de hele grens in de journalistiek al geruime tijd wordt overschreden. Wat denk je van al die aanlagen waarbij je gewoon letterlijk op beeld alle losse ledematen kan tellen.
    Mijn symphatie gaat uit naar alle nabestaanden en dus ook naar dit jongetje. Laten we ons met zijn allen a.u.b. niet druk gaan maken om dit incident maar laten we eens gaan kijken naar het grote geheel!

  45. 59

    Ben abonnee van o.a. de Telegraaf. Van deze laatste niet lang meer.

    Voor nieuws mij bereikt heeft het verschillende filters doorstaan: de journalist(e) schrijft, de redactie schaaft tekst bij, de hoofdredactie controleert en dan is er vast en zeker nog een schakel die voor het afdrukken alles controleert op etische/empatische aspecten en op aansprakelijkheidsrisico’s etc.

    Een 9-jarige jongen is de meest rotte situatie die je je kunt voorstellen, in een ziekenhuis in een vreemd land en die nog geen familie had gezien!

    De journaliste had moeten fluisteren: lieve Ruben, wordt maar gauw weer beter en weet je, je tante Ingrid en oom Jeroen komen je zo bezoeken. Dag Ruben, beterschap hoor!

  46. 60

    Schandalige vorm van journalistiek, maar ja voor geld en oplage score mag blijkbaar alles op onbeschofte wijze met voeten getreden worden.
    Je vraagt je af waar het geweten en normenbesef van een journalist als deze gebleven is!!

  47. 61

    Beetje jammer die telefoonactie van de telegraaf, als je een beetje normbesef hebt doe je zoiets niet. Maarja het levert ze weer een hoop aandacht en dus GELD op!

  48. 65

    Als ik een abonnement op de Telegraaf zou hebben, dan zou dit ik vandaag nog opzeggen. Wat een stukje walgelijke riool journalistiek!!

  49. 67

    ontslaan ontslaan ontslaan ontslaan ontslaan ontslaan ontslaan ontslaan…. De journalist, die PER ONGELUK (MIJN REED!) deze jongen aan de lijn kreeg… opstappen opstappen opstappen opstappen opstappen opstappen opstappen opstappen … nooit meer als redacteur aan de bak… als je deze keuze maakt, en het achteraf ZOGENAAMD betreurd!!! best zielig eerst publiceren, de gevolgen niet van te voren bedenken!!!

  50. 68

    Walgelijke riool jornalistiek. En dan komt er ook nog een of ander hoogleraar op de TV beweren dat alle mensen die hier kwaad over zijn, eigelijk alleen kwaad op zich zelf zijn omdat ze van het verhaal genoten hebben.

  51. 69

    Het zat me al een tijdje hoog de verslaggeving van De Telegraaf, maar na vandaag hebben ze de grens bereikt. Alles voor een traan…… Dat ze er zelf niet misselijk van worden. En dan gewoon de artsen in een land als Libie de schuld geven. Zal die man daar z’n kop ook wel weer kosten….want die man gaf zijn mobiel. Stop de schuld in andermans schoenen te stoppen en geef toe dat er een blunder is gemaakt. Dat willen ze zelf ook horen als een minister, justitie of wie dan ook een foutje maakt. Hoe simpel ben je. Waar blijven de normen en waarden van De Telegraaf de laatste jaren.
    Ik vind het schaamteloos……

  52. 70

    Beetje zwak van de Telegraaf om nu ineens met een verklaring te komen dat het zo niet bedoeld was. Ze hebben zelf het initiatief genomen om zo veel mogelijk info te krijgen en benaderen het ziekenhuis. Over privacy gesproken. Het gesprek vervolgens afsluiten had wellicht ook gekund. Dat is even niet opgekomen en vervolgens wordt het wel gepubliceerd.
    Tot slot, de Telegraaf heeft zelf nog nooit gehoord van het toepassen van hoor en wederhoor en doen niets liever dan overheden, BN-ers en weet-ik-niet-wie gelijk met een artikel te “veroordelen” zonder dat er sprake is van echte eerlijke journalistiek. Dus KOEKJE VAN EIGEN DEEG lijkt me zo.
    Ben benieuwd of ze het lef hebben om te publiceren hoeveel abonnee’s dit kost.

  53. 72

    En dan te bedenken dat hufters zoals Jan Dijkgraaf (HP/deTijd/PowNed) en Sjuul Paradijs (Telegraaf) straks gratis TV-zendtijd krijgen. Beiden hebben geen respect voor andermans privacy. Een rokende Halsema, publicatie van privé-adressen van politici en bellen met een jochie in Libië. Niets is dat tuig te gek, sensatie en geld verdienen is het enige dat telt.

  54. 73

    De Telegraaf heeft hier een enorme blunder gemaakt, helaas kopen de nabestaanden helemaal niks voor de excuses die de krant maakt. De defenitie van ethisch verantwoorde journalistiek is blijkbaar niet bekend bij de journalisten van de telegraag. Erg zonde, het wordt tijd voor verbetering daar! Tenslotte: Iedere abonnee moet zijn abonnement opzeggen.

  55. 74

    Smakeloos, ransig en sensatiebelust.
    Hoe zou de verslaggeefster of hoofdredactie reageren als een van hun dierbaren (kinderen) zo benaderd zou worden zonder zich te kunnen verweren. Hoe onbeschoft moet je al niet zijn om uberhaupt aan bellen te denken ?
    En dan de slappe reactie van de hoofdredactie getuigt ook niet echt van spijt. Zij vinden het dus blijkbaar allemaal normaal en zijn nota bene nog verbaasd over de ophef!!!. Anders hadden zijn het toch niet geplaatst. Dit heeft niets met journalistiek te maken. Maar journalistiek en de Telegraaf liggen al jaren mijlenver van elkaar

  56. 75

    Nou wordt hierboven door een aantal mensen aangestipt dat er op internet te hysterisch wordt gereageerd over dat akkefietje van de Telegraaf. Je kunt ook stellen dat een dergelijke reactie in dit geval gewoon volkomen terecht is. Zelfs al was het zo geweest dat Jolande van der Graaf (kan niet vaak genoeg genoemd worden) die jongen min of meer per ongeluk aan de telefoon kreeg, dan had ze nog kunnen besluiten om er niks mee te doen. Maar ze kunnen het krijgen zoals ze het hebben willen; gewoon abonnement opzeggen en niet meer adverteren. Gun Nederland de heerlijke sensatie van het verdwijnen van dit soort smerige journalistiek. Daar worden we uiteindelijk allemaal beter van…

  57. 76

    De telegraaf had het zelf in de hand door het besluit te nemen om het artikel te plaatsen; nu hebben de abonnees het voor het zeggen.
    ALS DIT WILT VOORKOMEN ZEG DAN NU JE ABONNEMENT OP!

  58. 77

    Wat zou Rob Hoogland hier van denken? Na een hugoborstje en het halsemaatje, nu een hooglandje, met wij hebben de privacy van Ruben wel degelijk gerespecteerd.
    Een hooglandje is: scoringsdrift, hoe asociaal het ook is.

  59. 79

    Als je de fout ingaat, dan moet je met de billen bloot. In plaats van gewoon te schrijven: “sorry voor de hitserige lijkenpikkerij!”, gaat de telegraaf een tegenactie verbieden.
    Geeft aan dat de hoofdredactie nog steeds vindt dat ze gewoon goed werk hebben geleverd. Maar ja, de telegraaf is weer steeds meer een platte hufterkrant aan het worden. Bedank meneer paradijs!

  60. 80

    Hiermee maakt de telegraaf haar naam weer waar als de meest foute krant van Nederland. Eerst berekenen hoeveel geld je binnenhaalt met de onethische lijkenpikkerij om daarna er op terug te komen met een goedkoop excuusje. Wir haben es nicht gewust dat het niet lekker zou vallen bij de rest van Nederland. Geen woord over wat het voor Ruben gaat betekenen. Lijkenpikkerij heet vanaf nu een van der Graafje.

  61. 81

    De teelbAlGraAV meot gwoon ze bek hauwe. Al die kklui moete zich gewoon aanpasse of oprutte!!11 Dit is tog neit normaal? Dit is abnormAAl! gemies kastrere die hangjournaliste! B00mmishandulign is ut!

  62. 82

    S C H A A M T E L O O S !
    Wie/wat kan er nu eens zorgen voor een fatsoenlijke media ethiek. Het zelfreinigende vermogen van de media in en blijft op een arrogant laag niveau. Het is toch werkelijk godgeklaagd dat (sommige) media zo respectloos te werk kunnen gaan….

  63. 83

    Met grote afschuw het artikel gelezen. Er is zo vaak een dringend beroep gedaan op de media om deze jongen met rust te laten en wat doet de Telegraaf?
    Ok, de verslaggeefster werd door een arts doorverbonden. Maar deze verslaggeefster had een keus. a: verbinding verbreken, b: het interview NIET publiceren. Ondoordacht en repectloos. Wat denkt De Telegraaf hier mee te bereiken? Ze kweken hier zeer zeker geen goodwill mee.

  64. 84

    Hopelijk gaat de Telegraaf straks failliet doordat Nederland de Telegraaf en al zijn dochters (Prive, GeenStijl en straks WakkerNederland TV en Powned) massaal gaan boycotten en negeren. Nee meneer Paradijs en die andere arrogante en autistische aasgieren, jullie kunnen NIET bepalen hoe Nederland naar een situatie moet kijken.

  65. 85

    Wat genieten we toch weer lekker van drama.
    Het gaat physiek prima met dat knulletje. Er zijn grotere zorgen, zoals wie gaat hem vertellen dat hij geen ouders en broertje meer heeft. Ik word gewoon eng van al dat hatelijke gejank.Boycotters gebruikten dat product toch al niet, dus de Telegraaf zal jullie niet missen.
    Get a life.

  66. 87

    De Telegraaf is in de nieuws business, zo verdienen ze hun geld. (VIES WOORD !!)
    Ik vond het goede journalistiek om uit Ruben’s eigen mond te horen dat hij OK is, goed behandeld wordt en naar huis wil.
    Kudo’s voor de Telegraaf.

  67. 90

    Het is voor mij net zo aannemelijk dat die telefoon ‘Bij toeval in dat jochies bed viel’ als het geloofwaardig is dat de telejankredactie doodsbedreigingen kreeg. #leugenaars #dramaqueens #voor- én achternaam in de ochtendkrant

    Aan de andere kant heb ik dan weer een hekel aan kinderen, ik vind het alleen, als boomsjamaan zijnde, het bijzonder jammer dat hier bomen voor sterven. En dan die kutbezorger met z’n ouwe diesel in m’n bos die me ’s ochtens elke keer voor de sokken rijdt.

  68. 91

    Zieke geesten die dit mogelijk hebben gemaakt en die dit op een of andere manier ook nog proberen goed te praten. De meelijwekkende reactie van de hoofdredactie is zelf nog zieker en volledig ongeloofwaardig. Hier past gewoon geen enkel excuus.

  69. 93

    Wat zijn we toch een klein landje overvol met zeikers. Het wordt tijd dat de zomer uitbreekt, misschien worden we dan minder sjaggerijnig en haatvol. Uhhh, als de Koningin dat jochie aan de foon had gekregen, was het dan wel goed geweest ? Ja, maar zij nam de moeite niet.

  70. 95

    @Janus, de Koningin had haar bek gehouden naar ons (NLers) … dat is het verschil … je belt alleen uit oprecht gevoel – niet voor je werk – je bent z’n dokter niet …
    Bericht over de veilige aankomst van hem (zonder beeld) en klaar … verder graag draadje vervolgen als link uit 17 ;)

  71. 97

    Ketsman heeft het wel erg druk met de Telegraaf en posters zwart te maken. Hier zijn de mogelijkheden: allochtoon, dronken, in een instituut, pedo, of gewoon een erg aggressief figuur.

  72. 103

    Ik geloof dat Ketsman wel zo’n beetje de gemiddelde Telegraaf-haters vertegenwoordigd.
    Totaal geen school opleiding, maar wel overal een mening over. 4 keer JOE typen terwijl je JE, bedoeld (plus andere fouten) zegt mij genoeg. PVDA, GL, SP.

  73. 104

    alles goed en aardig, maar dit gedrag van de telegraaf verdient geen aanmoediging … zelfs niet van tmg hype-ies ..
    on topic, laat dat joch met rust … er zijn misschien families die in hun rouwproces baat hebben bij aandacht … ga daar mee praten – dit is niet kosher/stinkt/onchristelijk/zouikhetdoenvoormijnbaan
    (edit: ja dat weet ik)

  74. 105

    @Janus Het is erg verwarrend als joe in dat betoog van de eerste naar de derde persoon springt. En het is erg onbeleefd om mensen in de derde persoon aan te spreken, wist joe dat? En sinds joe het onderwerp spelling ter sprake bracht, lijkt me dit wederom een ‘pot–>ketel’ fenomeen. Joe heeft een zwaar D/T probleem, wist joe dat?

  75. 107

    Inderdaad DJ, laten we aandacht besteden aan de nabestaanden. Mag de Telegraaf dat doen, of nu alleen andere kranten ? Ik word misselijk van de reacties op een journalist en een krant die hun werk deden. Het telefoon gesprekje met Ruben schokt mij niet zo erg meer. Ik heb video gezien van mensen die hun hoofd afgesneden werden met een bot mes en een kat die in brand gestoken werd in een kanariekooitje. Deze hele vliegramp en de problemen met Airbus is veel belangrijker dan dit telefoontje van een journalist. Maar ja, kleine mensjes hebben weinig uitzicht.

  76. 108

    Hé anus, als een agent je door je kop knalt voor een verkeersovertreding, doet hij dan ook ‘gewoon z’n werk’? Geef het toch op, die hoernalisten waren zo fout als je maar fout kan zijn. En je persoonlijke smaak of visie ten opzichte van je medemens snijdt ook geen hout als argument.

  77. 109

    Heer Dijkgraaf was ook weer lekker bezig.
    Dat soort hufterigheid kunnen we verwachten van Powned ende wakker NL. Brussen, Superjan, Bicker Caarten, Rampenfons, Holman et assorti. Hup, in’t IJ d’rmee

  78. 111

    Argumentum ad hominem, anus. Leer eens normaal ergens inhoudelijk op in te gaan zonder je frustraties over de interwebs te kotsen. Laat me je helpen; Beste Ketsman, die metafoor sloeg nergens op omdat: *opbouwend argument hier*.
    Echt gast…

  79. 119

    Overigens ben ik van mening dat de hondenbelasting minimaal gequadrateerd moet worden, met terugpoepende kracht tot pak ‘m maar liever niet beet 1672. Dat zal de Ketsman leren

  80. 125

    Gek is dat, afgaande op je woordkeuze zou je zelf in die categorie vallen. En ben ik de enige die zich ergert aan het uitblijven van argumentatie? Het lijkt hier wel de telegraaf godverdomme. Kanker zelf lekker een eind heen als flamen je enige reden van reaguren is. hoewel ik daar ook niet vies van ben, flamen dat is.

  81. 129

    Wat begon als een discussie over de ethische praktijken van de Telegraaf, eindigt met de onbeschofte uitlatingen van een tiener aan drugs, of bezopen. Tekenend voor hedendaags Holland. Duidelijk een allochtoon denk ik.

  82. 134

    Wat begon als een discussie over de ethische praktijken van de Telegraaf,” –> Je bedoeld de regen aan telegraaf-achtige meningen neem ik aan? Dat was in de verste verte geen discussie. Fail

    eindigt met de onbeschofte uitlatingen van een tiener aan drugs, of bezopen. Tekenend voor hedendaags Holland. Duidelijk een allochtoon denk ik.” —> Behoeft geen verdere uitleg, de onbeschoftheid begon uwerzijds en blijkt nog uit uw reactie. Fail

    Verder wil ik u er nogmaals op wijzen dat als u een probleem hebt met mij, spreek mij er dan op aan. Wat u nu probeert is niet anders dan de Telegraaf die @telegraafboycot de mond probeert te snoeren, en dus wederom:Fail

    Eerlijk gezegd denk ik dat ik hier te maken heb met een EPIC-SARGASSO-FAIL.

  83. 135

    Schaamteloos, bedroevend, ondoordacht en met name zeer asociaal, de telegraaf boegbeeld van het verdorven media gedrag wat de wereld overspoelt.

    The more we know, the less we care!

  84. 136

    Ja. Daar heb je De Telegraaf weer…
    Zeer laffe excuses over de werkwijze van de “journaliste” in kwestie. Als het inderdaad geheel onverwacht was dat mevrouw Ruben aan de lijn kreeg, waarom heeft zij dan niet gewoon beterschap gewenst aan de jongen en meteen gevraagd of hij de telefoon terug zou geven aan de arts? Waarom? Omdat het De Telegraaf betreft. Zoals altijd hier. Heb je de schreeuwkoppen van De Telegraaf in de ochtend maar gelukkig ook Het Parool in de middag, zodat je kunt lezen wat echt gebeurd is. Een mazzel in dit verhaal: ik heb tenminste jaren geleden mijn abonnement van De Telegraaf opgezegd. Schaam je diep daar op de redactie….
    Een beetje journaliste en een betere redactie hadden wel het echte verhaal van ingezien van dit alles: dat alle toezeggingen om Ruben te beschermen van de media enzovoort waren gewoon gebakken lucht. Want was het niet beter geweest om een verhaal te hebben met hoe makkelijk het was voor jullie om Ruben te spreken? En dat desondanks dat feit en het interview met hem, “dat wij als krant hebben besloten om het interview niet te plaatsen, want de privacy van dit kind komt boven alles…” Nee, natuurlijk zou je dit niet lezen in De Telegraaf. Bah. … “de krant van wakker Nederland..?” Ik noem het eerder “de Schaamte van wakker Nederland.”

  85. 138

    beste televaag!

    ik zou zeggen boycotten die handel!
    Ik zou niet weten hoe ik jullie moet benaderen als krant zijnde en gelukkig heb ik ook geen abonement. Maar het is typisch iets voor deze roddelkrant om zulke rattenpraktijken toe te passen. En dan zogenaamd uit symbool voor leven…….het enige waaraan gedacht is, is de eigen portemnonnee, die gespekt wil worden dmv sensatiezucht tbv een jongetje van 9, die zelf zwaar dubbel getraumatiseerd is??!! En die niet voor zichzelf op kan komen in zulke omstandigheden.
    foei foei voor de televaag…..boycotten die handel, uit de lucht halen en de overige kranten gebruiken als wc papier!
    meer kan ik er niet over zeggen.

    ik hoop echt dat meer dan de helft van hun leden bestand het abonnement op gaat zeggen en de krant ten onder gaat aan hun eigen sensatiezucht. De leden die wel lid blijven moet eook niet zeuren over het gebeurene met de telegraaf. Blijkbaar smullen zij ook van dit soort perikelen en gaan dan ook over andermans rug.

  86. 140

    Bijzonder verhelderend is het onderstaande filmpje over het optreden van de progressieve, nette, media na de vliegtuigramp bij schiphol:

    http://www.dumpert.nl/mediabase/948521/9987384b/kijk._nabestaanden.html

    Ontstond er toen ook zo’n gehypte discussie?
    Nee, toen was het gezonde volkswelbevinden aldus, dat het hier vrijwel geen ras nederlanders betrof en dat deze mensen daarom wel zo behandeld mochten worden. Tot zover het nationalistisch progressieve gedachtengoed.

  87. 141

    typisch: zij die altijd zo voor de vrijheid van poepuiting zijn klagen nu over ‘hysterie’ als er over de telegraaf geklaagd wordt.

  88. 142

    het is niet normaal dat dit kon gebeuren.
    waarschijnlijk heeft de T-legraaf wel wat geld overgemaakt naar die ziekenhuismdedewerker…
    Ik kan me niet voorstellen dat dat kind zomaar die telefoon kreeg..!

  89. 143

    @ Gronk

    Het is me niet helemaal duidelijk wat je probeert te zeggen. Misschien zou je wat meer woorden vuil kunnen maken aan het uiteen zetten van je gedachten?

  90. 147

    Ik wil hier wel ongefilterde Kets!

    Waarom? Omdat zonder schelden en tieren opschrijven dat je niet onder de indruk bent van een bizar ziekenhuisbed interview omdat je bijvoorbeeld gruwelijke filmpjes op internet hebt gezien (janus) veel erger is.

    Ketsman doet gewoon z’n bek open, omdat zogenaamd beschaafde types de grenzen aan het oprekken zijn.

  91. 148

    Wat majava zegt.

    Op m’n werk hebben ze de gewoonte om bij ‘incidenten’ zowel het slachtoffer als de dader een notitie te geven. Bij de 2e aantekening kun je opzouten. Lijkt me dat dat hier ook prima van toepassing is.

  92. 151

    Eerlijk gezegd snap ik niet zo goed waarom dat de wat doortraptere linkmiechels zoals een janus hier vrij spel krijgen. Ik heb dat al eerder gezien met seven, die maar door blijft gaan met het verkloten van discussies door maar aan te blijven komen zetten met dezelfde gefabuleerde statistiekjes, terwijl ze nauwelijks relevant zijn voor de lopende discussie. Of de diverse antonnen die hier halfracistisch lopen te raaskallen. Allemaal leuk en aardig hoor om het ‘liberaal’ op te lossen, maar ik krijg wel associaties met Jon Stewarts ‘the terrorists said in the media that..’ — en wie geeft ze dat platform?

    (@steeph: en die kun je in je zak steken.)

  93. 153

    Als ik nog een ‘onfatsoenlijke’ reactie mag plempen,
    Is het niet vreemd dat de hier (zelfbenoemde?) intellectuelen zelden actief ‘telegraaf-achtige’ bullshit pareren? Nu valt de telegraaf eens op z’n bek, en alles wat men hier doet is natrappen en een twit volgen. Dat doet echt pijn aan m’n hersens. Bullshit is om met twee voeten tegelijk in te springen, elke dag. Het is misbruik van je intellect èn het Sargasso-platform om dit aan een randdebiel als mijzelf over te laten. Hersens, gebruik ze.

  94. 155

    Dit is echt erg en de Telegraaf laat nu duidelijk hun waarden zien die ze zelf ook via hun krant promoten. Ten eerste om Ruben “per ongeluk” te bellen, maar daarna ook nog om het te publiceren! Het is echt schaamteloos dat ze zelfs nog te durven schrijven! Ik vind dat het hier niet bij moet blijven, maar dat de krant per direct moet worden aangeklaagd en dat in het parlement vragen moet worden gesteld om te kijken naar de mogelijkheden om de subsidie stop te zetten en misschien zelfs een publicatiestop (hoewel ik niet weet of dit tegen de vrijheid van meningsuiting gaat)

    En natuurlijk een dringende oproep aan ieder die een abonnement heeft deze PER DIRECT op te zeggen en het geld voor het abonnement te storten naar een goed doel!

  95. 160

    Ja, lekker, heb ik vier wielen waar m’n langharige hippietuigkapsel in verward kan raken, ik kan die poedel nog heel aardig op m’n driewieler bijhouden. …eh, zolang ik de riem blijf vasthouden dat is.

  96. 163

    @ 159: Marck Buruma/kleefstiffie, kopen, meer kopen, meest kopen. Nog een quad ook; moet je echt nog stoer doen voor je vriendje? Of is het pure hebzucht?

    Moet jij niet op dat infantiele stijlloze draadje van je zijn? Waar iedereen met een te progressieve mening wordt gebanned? Lekkere vrijheid streven jullie na.

    Gister wel gelachen om die wous van jullie Powned clupje, die Kees Jansma look-a-like.
    Maar vort….meehelpen vuilniszakken doorzoeken!

  97. 165

    @ 164, Hij moet gewoon weg of ie wil of niet. Vuilniszakken doorsnuffelen is part of the deal. Die Jansma-look a like helpt hun bij Powned als hun helpen bij dat vunzige blaadje voor mensen die zelf geen leven hebben.

    Zelf was ie ook liever met een leren pet achter de kloeke jongens aan gegaan. Maar de plicht roept. Bovendien kunnen ze daar niet omgaan met normale vragen…helaas.

  98. 166

    Ja, Pritt weet zelf ook wel dat ik hem zie als een gaynazilord uit seksbierum, maar dat helpt alemaal niet. En Pritt heeft ook googel, dus fuck niet met ‘m, anders staat die Rutger voor je deur.

  99. 168

    Haha 166; Ruktor-hockeyhoofd vind ik wel zo’n sneu type. Laat maar komen die geld, macht, status, aanzien en roem-geylende wouzen. Had voor de gemeenteraadsverkiezingen Ivo Opstelten aan de voordeur staan. RTL-nieuws filmde mee, tjonge wat lijkt die man veel imposanter op tv als op je stoepie. Hij wist ook niet hoe snel hij weg moest zijn, toen ie in de gaten had dat hij bij mij zijn boodschap niet kwijt kon. Zichzelfschromelijk overschattende ego-centrische masturbatie-binken.
    ===
    Ome Lowie heeft de Duitse beker ook, by the way.

  100. 170

    Ketsman nog steeds hier na zijn KUTHOER reactie ? Tieners met pukkeltjes zijn tegenwoordig net als onkruid, je kan er tegen vechten, maar je komt er nooit vanaf. Veelbelovend voor de toekomst van Nederland. Hallo, Joe !