De stem in het fragment van vorige week was die van SP-kamerlid Sadet Karabulut, die tien voorstellen deed om segregatie en gettovorming tegen te gaan. De felicitaties gaan naar Freek Achterberg, die als eerste de juiste naam raadde. Het koudst was Verbal Jam (die meende de stem van Bas van der Vlies te horen…).
Maar een nieuwe week, dus een nieuwe kans. In het audio-fragment hieronder hoort u de stem van een van de 150 volksvertegenwoodigers uit de Tweede Kamer. Ofwel: wie raadt de juiste naam en het bijbehorende onderwerp?
Klik hier voor het audiofragment…
Reacties (10)
Wim van de Camp / Illegalen?
Samira Bouchibti uiteraard over ‘die kleine minderheid die het telkens voor iedereen verpest’
wim van de camp idd. in het vragenuur over eeeh….
geniale rubriek. Ik gok uit het niets op Jan Jacob van Dijk, CDA.
Laten we die in de kraag pakken!
Pim van da Camp
Gaat met Hansje van Baalen lekker eten in Brussel.
En niks over de film van Eshan? Why? Ok hij is genuanceerd, slecht gefilmd e.d. Maar ook een item dat hier had kunnen staan. Ik snap dat niet. Waarom niet? De meiden van Haram zijn zo nog progressiever dan jullie.
@jami:
Ik vroeg me ook af of het nog nuttig was om ‘m dan maar te linktippen maar ach, het is de redactie vast niet ontgaan.
Als ik zelf onderdeel van zo’n redactie was geweest had ik het probleem gehad dat ik ook niet wist wat ik ermee zou moeten. In de context van Nederland is het natuurlijk een volstrekt niemendalletje. Progressief? Ja, zo rond 1960 misschien, toen bespiegelingen over de letterlijke interpretatie van religieuze teksten ook in Nederland nog niet afgerond was voor sommige achterhaalden maar sinds die tijd geldt de “film” die we vandaag gezien hebben als volstrekt oninteressant voor vrijwel iedere serieuze inwoner van dit land.
Dus ja, wat moet je ermee? Waan van de dag? Dat is ook weer niet helemaal lekker natuurlijk omdat het als enigzins denigrerend opgevat zou kunnen worden — wat naar het produkt zelf beschouwd terecht zou kunnen zijn maar de eventuele (nieuws)waarde zit natuurlijk niet in het produkt maar in mogelijke reacties erop. En beschouwenswaardige reacties zijn er niet of nog niet.
Dus nouja, dan kun je het ook opvatten als een uiting van progressief gedachtegoed om te stellen dat dit geen aandacht behoeft. Er wordt niets in gesteld dat verdere toelichting of tegenwerping behoeft, en het is bovendien geen gesprek met een vertegenwoordiger van het Islamitisch gedachtegoed (voor een passende definitie; zeg, een of andere hoge Egyptische geestelijke ofzo) maar een monoloog zonder, binnen de Nederlandse context, één interessant of opmerkelijk standpunt.
Dit komt vast over als enigzins kritisch. Ook wel zo bedoeld maar het is toch voornamelijk samen te vatten als “de eventuele waarde zit in mogelijke reacties en die zijn er niet of nog niet”.
Of misschien is de redactie achter de schermen druk bezig een groot, allesomvattend artikel over het onderwerp te schrijven en wachten ze alleen nog even op toestemming van de nationaal coördinator terrorisme bestrijding om het te plaatsen. Wie zal het zeggen…
Van de Camp zal het zijn, naar ik inschat over de vertrekpremie voor asielzoekers.
Als Wilders aan de macht was vroeger in Nederland zou Asfhan Elian nooit in Nederland asiel hebben gekregen van Wilders…
Hij heeft het paar keer in interviews gezegd dat hij vroeger de Ayatollah als bevrijder en democraat zag.
En zoals elke intelligente realist heeft hij zijn mening bijgesteld toen hij zag dat dit niet zou gebeuren
Zoals de wind waait waait mijn jasje.
Dé man die in elkaar gerost was maar eeehh daders en verwondingen hmmm.( zit mijn haar wel goed? ), oplossingen draagt hij niet aan.
tijd dat die man zich laat inschrijven bij het CWI voor wat écht werk.