1. 1

    …en hoeveel slachtoffers of infrastructurele schade hebben die 200 raketten veroorzaakt? Een fractie van wat Israel heeft veroorzaakt.

    De bevolking in noord-Israel wil geevacueerd worden, want men wordt het zat om in de schuilkelders te leven. Vergelijk dat even met de Libanese bevolking.

  2. 4

    @LawJack: En oh ja, ik ben ook nog anti-Israëlische regering. Natuurlijk mag Israël zeuren. Het is nooit leuk om een raket op je dak of in je zandbak te krijgen. Maar ik reageerde op TT zijn stukje.

    Dat Israël waarschuwt wordt vaak aangehaald als pro-Israël argument in de discussie wat het verschil is tussen de twee, terwijl ik dat onzin vind.

    Eigenlijk was het compleet oftopic.

    @LawJack: Maar gezien de opmerking van de premier, twee weken oorlog en het feit dat Hezb. nog in staat blijkt grote gecoordineerde acties uit te voeren, denk je dat Israël het voor elkaar krijgt Hezbollah in twee weken te verslaan?

  3. 5

    Nee, Israel is natuurlijk in Irak-achtige strijd terecht gekomen, waarin Hezbollah alleen maar kan winnen. Dat nog los van het feit dat de proporties ver te zoeken zijn. Ik acht alleen het argument van het aantal slachtoffers heen en weer oneigenlijk. Ook als er maar weinig slachtoffers zouden vallen aan Libanese zijde, dan is het aanvallen van ziekenhuizen, bruggen, vliegveld etc nog steeds buitensporig.

    “De bevolking in noord-Israel wil geevacueerd worden, want men wordt het zat om in de schuilkelders te leven. Vergelijk dat even met de Libanese bevolking” Wat is het nut van deze vergelijking??

  4. 6

    @LawJack: dat alle proporties inderdaad ver te zoeken zijn. Dat de Israeliers klagen dat ze de hele dag in schuilkelders zitten terwijl de Libanezen het een stukkie zwaarder hebben. Dat het een ongelijke strijd is.

  5. 8

    @Lawjack:

    “Dus omdat Hezbollah nog niet kan richten, moet Israel niet zeuren?”

    In feite wel ja. Hetzelfde argument zou je ook kunnen geven in een andere vorm (als Hezb. nog minder wapens zou bezitten):

    Dus omdat Hezbollah geen geweren heeft, moet Israel niet zeuren?

    Conclusie blijft hetzelfde: aantal slachtoffers en schade is niet echt in balans…

  6. 10

    @TT: maar wat is nu precies de gevolgtrekking uit de conclusie ‘aantal slachtoffers en schade is niet echt in balans’. Valt er een argumentatie te maken om te zeggen: Hezbollah maakt dermate weinig slachtoffers en/of schade dat Israel niet uberhaupt niet moet terugslaan? Deze strijd dateert niet van 3 weken geleden. Als Israel nu eens de moral high ground neemt en niet terugslaat? Ik betwijfel of Israel credit zou krijgen, maar a la. De afgelopen 3 weken gaan niet over ontvoerde soldaten en of de raketaanvallen van de laatste weken. Dit gaat natuurlijk veel verder.

  7. 11

    De gevolgtrekking is niet direct te maken, maar lijkt mij: daar de strijd ongelijk is zal de ene kant altijd tot terrorisme aangetrokken worden en komt er nooit echt een duidelijke winnaar uit de strijd.

    Israel zou niet alleen de moral high ground moeten nemen, maar gewoon beseffen dat ze niks bereiken met hun huidige exercitie. Eerder het tegendeel. Het land ligt economisch in puin en dat is een prima voedingsbodem voor verdere ontwikkeling van vrijheidsstrijders.

    Zijn er niet conflicten genoeg in het verleden geweest waarbij geen partij kon winnen, en waar pas na vele slachtoffers men zo moe was van strijden dat er een (gedeeltelijke) oplossing kwam maar iig einde aan de strijd?

  8. 12

    :) Klinkt als een slechte hollywood buster. Ja ik vermoorde je vrouw, je collega’s en je hond maar nu heb jij een pistool en ik aleen een mes. Kom gooi je wapen weg en vecht netjes met een mes. uhmm, ok.

    Yeh right. Een kleine beweging van den wijsvinger dus.

    Na voldoende tijd/waarschuwing macht je wat mij betreft gewoon uithalen. En dan dus ook niet gaan huilen aan de ontvangende partij.

    Er vallen burgerslachtoffers inderdaad. Logisch, hoort bij het type oorlog dat de hezbollah voert. Iemand riep een tijd geleden “we zijn klaar voor open strijd”. Da’s mooi, dat ontziet brugers maar persoonlijk zie ik daar niet van.

    On topic. Geloof dat het hier om een paradox gaat. Als de infrstructuur van hezbollah nog intact was had je andere raketten dan Katyushas zien neerkomen zoals in het begin. Toen zag je een reactie op dit soort uitlatingen met geavanceerdere raketten. Die blijft nu uit. Een reactie die dan overblijft is proberen een groot aantal “simpele” wapens af te vuren en dat lijkt nu te gebeuren.

  9. 13

    “Ja ik vermoorde je vrouw, je collega’s en je hond maar nu heb jij een pistool en ik aleen een mes.”

    Kan je dit verduidelijken? Waar zijn die moorden?

    “Na voldoende tijd/waarschuwing macht je wat mij betreft gewoon uithalen.”

    Dus als ik zeg: “Micha, ik sla je over tien minuten in elkaar als je hier nog staat”. Dan vind je het terecht dat ik dat na 10 minuten ook doe? Vreemde houding.

    Over je ontopic gedeelte:
    Je moet het wel kunnen coordineren. Hoe hebben ze dat dan gedaan?

  10. 14

    Hoe of wie begonnen is, is op dit moment inrelevant. Een nutteloos discussie zou ik zeggen.

    Wat echter zwaar drukt op de vrije democratische westerse wereld is dat men na drie weken geweld nog steeds niet israel op het matje heeft kunnen roepen voor de gruwelijkheden die zij begaan op de bevolking van libanon.

    Strijd is inderdaad niet evenwichtig. Natuurlijk mag israel zich defensief beschermen tegen elk geweld tegen de israelische bevolking.

    Op de beelden is te zien dat steden totaal verwoest worden. Tot aan de grond gelijk. We gaan jullie over 10 minuten platbombarderen!!! O ja, dat is een goeie. Als je dit verteld, heb je het recht om huizen plat te gooien, kinderen te vermoorden, libanezen uit te roeien en doen en laten wat je wilt.

    Amerika wereldmacht??? Wat mij betreft mogen ze daar hun vrije democraties shit binnen hun grenzen houden en moet europa, die eigenlijk net zo stil is als amerika, proberen de macht over te nemen en proberen de taken van amerika over te nemen. De joden uit amerika geven de joden in israel totale vrije spel. Engeland, frankrijk, duitschland en italie staan nog steeds achter papa amerika die zogenaamd democratie en vrijheid zou brengen in het midden-oosten. Well believe me, na de afgelopen drie weken geloofd niemand die shit meer. Amerika is zijn geloofwaardigheid kwijt. Het is aan europa om zijn plannen als een groot blok tegen de supermacht amerika, in werking te zetten. This is the moment. Amerika is zwak.

    Amerika kiest kant van israel. Amerika wordt bestuurd door israel. Amerika heeft zijn belangen in dit oorlog. Men heeft het over het herinrichten van het midden-oosten. Dat zou fataal zijn voor het midden-oosten. In een klap 200 jaar terug in tijd als er wordt verdeeld. in ieder geval, amerika handeld niet neutraal. De eu moet initiatief tonen en laten zien waarom ze de eu hebben gecreerd.

  11. 15

    De premier van Israel klinkt een beetje als George W. Bush die de overwinning in Irak aankondigde in 2003.

    De quote van de dag is niet tegenstrijdig op het moment dat blijkt dat de raketten eigenlijk door Iran afgeschoten worden/afkomstig zijn.

    Zowel Israel als de omliggende landen zijn schuldig. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers.

  12. 16

    “De quote van de dag is niet tegenstrijdig op het moment dat blijkt dat de raketten eigenlijk door Iran afgeschoten worden/afkomstig zijn.”

    Je bedoelt vanaf Iraans grondgebied worden afgeschoten? Lijkt me erg sterk!

  13. 17

    @ 16: Excuseer. Ik bedoel Iraans materiaal en raketten vanaf Libanees grondgebied. Het lijkt me vrij lastig visueel te onderscheiden wanneer iemand een Hezbollah-mannetje is of een vermomde Iranër.

  14. 18

    @13 Als ik de hele tijd tegen je been loop te trappen…inderdaad.

    Voor wat betreft het coordinerende gedeelte. Daar heb je weinig infrastructuur voor nodig ;)

  15. 19

    @14:

    Grappig dat je democratie en voor of tegen de tegenaanval van Israel aan elkaar koppelt. Staat totaal los van elkaar. Democratie is een regeingsvorm geen opinie.

    Heb je als je geen waarschuwing geeft wel het recht om huizen plat te gooien en mensen te vermoorden?

    Kijk eens goed naar wat er de laatste jaren is gedaan om vrede een kans te geven. Kijk ook eens wie voornamelijk tegenwerken. Vrede in het middenoosten is door een aantal groepen in het midden-oosten niet gewenst.

    De echt onschuldige libanesen zijn het slachtoffer geworden van een rookscherm van een land dat een kernmacht wil worden.

  16. 20

    Voor zover ik het kan beoordelen is er van Israëlische zijde sprake van “overkill”
    Wat me trouwens wel verbaasd is, dat niemand voor die tijd enige aandacht heeft geschonken aan het feit, dat in Zuid-Libanon onder de ogen van VN raketten werden geplaatst.
    Iedereen met gezond verstand kon voelen aankomen dat dit spaak zou lopen.
    Hezbollah heeft zich als doel gesteld Israël te vernietigen en krijgt daarin steun van Iran en Syrië.
    Israël reageert hierop “behoorlijk fors” op.
    Nu maar afwachten of de wereld d.m.v. de VN eindelijk eens die maatregelen neemt die nodig zijn op dit conflikt op te lossen.
    Zo nee wees dan niet verbaasd indien over een poosje de zaak nog verder uit de klauw loopt.

  17. 21

    @Henk: Die raketten werden niet geplaatst, dat zijn mobiele installaties waar weinig vat op is. Die Katusha raketten schijn je in twee minuten te kunnen vuren.

    @Micha: “Vrede in het middenoosten is door een aantal groepen in het midden-oosten niet gewenst.”

    Kijk maar eens goed welk land in het huidige conflict elk aanbod tot wapenstilstand heeft afgeslagen en welk land keer op keer de complete infrastructuur in het palestijnse gebied vernietigd? Welk land met één hand iets aanrijkt en met de ander hetzelfde of meer pakt.

  18. 22

    @19

    *Grappig dat je democratie en voor of tegen de tegenaanval van Israel aan elkaar koppelt. Staat totaal los van elkaar. Democratie is een regeingsvorm geen opinie.*

    Je hebt gelijk mischa. Was even vergeten dat dat afganistan en irak waren die gekoppeld waren aan democratie. Hier gaat het inderdaad over een brute afslachting van een volk. Voor dit heb je inderdaad geen democratie nodig. Dat hebben de eu landen laten zien. Eigenlijk de internationale gemeenschap. Zou unfair zijn om alleen de eu landen te beschuldigen van; ik houd mn mond wel dicht stategie. Tegen amerika kunnen we niet tegenop. It’s there call.

    Democratie gebruik je alleen waneer het je uitkomt. Mensenrechten gebruik je alleen wanneer het je uitkomt. De EU gebruik je alleen wanneer het je uitkomt. israel is ons chihuahua die alles mag doen. Hij is nog maar zo jong en klein. aaaaaa.

    Nogmaals, het is niet de bedoeling om te discuseren wie hier gelijk heeft. Het zou ook totaal verkeerd zijn om te zeggen dat nadat twee israelische soldaten ontvoerd waren, de hel is uitgebroken. een stap terug en je hebt 7 dode kinderen op een stukje strand die perongelijk door israelische soldaten zijn vermoord. Hamas is democraties verkozen. We leven democratie na of we gebruiken het als een ding, waneer het ons uitkomt. Het kan gewoon niet zijn dat er meer burgers dood gaan dan hezbollahstrijders. Hier hoef je geen IQ van 200 te hebben. Staakt het vuren had 2 a 2.5 weken geleden gerealiseerd moeten worden. Wie stonden erbij en keken ernaar.

    Hoeveel moeten er nog komen? Hoeveel moeten er nog gaan?

    Binnenlandse emotie, niet geldig in het buitenland?

  19. 23

    LOL.

    Blijkbaar nog steeds niet duidelijk wat democratie is als je dat koppelt aan Afganistan en Irak.

    Libanon en de Palestijnen hebben inderdaad als volk gekozen voor Hamas en Hezbollah. Als volk ben je dus ook verantwoordelijk voor de acties van deze groepen die je zelf als vertegenwoordiger gekozen hebt.

    Waarom een staakt het vuren? Ik hoor hezbollah nog niet roepen dat ze willen stoppen.

  20. 24

    Micha, doe je oogkleppen af & get your facts straight.

    1. Libanon heeft gekozen voor de Hezbollah? Bij mijn weten hadden ze slechts 14% van de stemmen. Dat de Libanese regering niet in staat was de Hezbollah te ontwapenen is wel begrijpelijk, zeker als je ziet dat dat het Israëlische leger ook niet lukt.

    2. Hezbollah heeft herhaaldelijk een staakt het vuren aangeboden dat door Israël is afgewezen.

  21. 25

    The various positions: France wants an international force, which it will likely lead, to come in after Hezbollah gives the nod. The U.S. wants a force that could go against Hezbollah. Israel said it’s sticking around until an international force replaces it. And Hezbollah now says it won’t go for a ceasefire until all Israeli troops leave Lebanon. Got it?
    Uit Today’s papers in ‘Slate’

  22. 26

    @21. Ga er even vanuit dat je Israel bedoelt. Je weet wel dat land dat instemde met de oorspronkelijke grenzen en onlangs land heeft terug gegeven in ruil voor… raketten.

    In het huidige conflict is in mijn ogen nog geen echt aanbod gedaan. De eisen van Israel zijn erg redelijk. Stop met raketten, soldaten terug en muilkorf hezbollah. Dat laatste is volgens mij ook een VN resolutie.

    Vanaf het begin wou Israel het liefst een libanese strijdkracht gestationeerd in het zuiden van Libanon. Dit natuurlijk om een nieuw unifil fiasco te voorkomen. Wat dat betreft heeft Henk volkomen gelijk.

    Voor wat betreft de buitenproportionele reactie. De schade lijkt allemaal redelijk locaal. Volgens mij zijn we gewoon niet meer gewend dat er in een oorlog slachtoffers vallen.

    Voor de duidelijheid, ik ben niet “pro-israel”.

  23. 28

    @24 100%, 14% of 1% maakt niet veel uit. Ze zijn democractisch als vertegenwoordiger gekozen.

    Gisteren de huidige premier van Libanon nog even mogen horen. Die was niet te spreken over het ontwapenen van Hezbollah.

    Ik wil best geloven dat een groot gedeelte van de libanezen voor het opheffen van de gewapende tak van Hezbollah is. Ik zie alleen nog niemand daar echt iets mee doen.

  24. 29

    Redelijke eisen?
    Een onvoorwaardelijke ontbinding van Hezbollah en een eis van ontwapening waarvan het weet dat Libanon daar niet aan KAN voldoen. En als ze het proberen dan is er een levensgroot risico op een burgeroorlog.

    De redelijkheid van deze eisen ontgaat me compleet.

    Libanon kon de VN-resolutie dus niet uitvoeren. En wat resoluties betreft, volgens mij zijn er nog tientallen die Israël moet uitvoeren, dus hebben ze geen recht van spreken.

    “Volgens mij zijn we gewoon niet meer gewend dat er in een oorlog slachtoffers vallen.”

    Waar heb jij gezeten de afgelopen jaren? Wel eens gehoord van Irak enzo?

    “De schade lijkt mee te vallen”. En van wie heb je dat gehoord? Elektriciteitscentrales zijn aangevallen, het Libanese leger (datzelfde leger dat Hezbollah in bedwang zou moeten houden volgens Israël) is aangevallen en daardoor verzwakt terwijl ze geen rol spelen in het conflict.
    Bruggen zijn opgeblazen, vele woningen vernietigd en snelwegen gebombardeerd.

    En last but not least: de stranden liggen vol olie door de Israëlische bombardementen.

    Maar het ergste van alles is een onzichtbare schade. Het toerisme, verantwoordelijk voor één derde van de inkomsten van het land is eraan.

    Probeer maar eens vol te houden dat de schade meevalt. De schade is immens. Laten we ook niet vergeten dat de Hezbollah nu weer ineens de grootste partij is door de bombardementen van die eikels.

    En wat de oorspronkelijke grenzen betreft, dat is gewoon onzin. Die muur is gebouwd op Palestijns grondgebied en snijd daar hele stukken vanaf. Niet toevallig stukken die gunstig liggen qua watertoegang enzovoort. Daarnaast blijven de grote wegen binnen het gebied Israëlisch.

    Weer een dode mus die als doorbraak werd gepresenteerd aan de wereld.

  25. 30

    @27. Je bedoelt dat stuk grond wat in de zesdaagse oorlog is ingenomen? Zover ik weet heeft Israel ingestemd met het VN voorstel voor de vorming van de staat Israel.

  26. 31

    @Micha#28. Wat een gigantische bullshit! Natuurlijk maakt het uit met hoeveel procent een partij wordt gekozen. Als we in Nederland een extreem rechts iemand in het parlement kiezen dan vind jij dat een rechtvaardiging van sancties door bijvoorbeeld Duitsland?

    “Gisteren de huidige premier van Libanon nog even mogen horen. Die was niet te spreken over het ontwapen van Hezbollah.”

    Ja, daar wordt hij door de publieke opinie wel door gedwongen. Israël heeft de radicalisatie binnen een weekje goed voor elkaar gekregen. Zelfs de meest gematigden politici zijn nu haviken geworden. Geef ze eens ongelijk. Ze zijn machteloos tegen Israël.

    “Ik wil best geloven dat een groot gedeelte van de Libanezen voor het opheffen van de gewapende tak van Hezbollah is. Ik zie alleen nog niemand daar echt iets mee doen.”

    Lees je wel? Het Libanese leger was daar niet toe in staat. Er waren wel degelijk onderhandelingen, maar op het moment dat Hezbollah sterker is dan de staat dan houdt het op, toch? Of had je het beter gevonden als de politici Libanon in een nieuwe burgeroorlog hadden gestort?

  27. 33

    @30 Israel had er goed aan gedaan en zou er goed aan doen de resolutie uit voeren die terugtrekking uit de bezette gebieden eiste; niet het annexeren via die muur van grote en economisch/religieus interessante gebieden van de Westoever.
    Je zult vast wel iets bedoelen met “Zover ik weet heeft Israel ingestemd met het VN voorstel voor de vorming van de staat Israel.” maar wat?

  28. 34

    Dus het is onredelijk om te stellen dat je doorgaat met het aanvallen van een agressor omdat een ander deze niet in bedwang kan houden…?

    Voor wat betreft de schade. Wat verwacht je dan. Men is daar niet aan het patiencen. Ik hoor ook jou nog niet praten over platgebrande steden e.d.

  29. 36

    “Dus het is onredelijk om te stellen dat je doorgaat met het aanvallen van een agressor omdat een ander deze niet in bedwang kan houden…?”

    Nee dat is het niet. Maar de schaal is grotesk onredelijk. Men had ook een constructievere oplossing kunnen zoeken door te proberen met de Libanese regering gezamelijk een poging te wagen of met gerichte acties van elite-eenheden. Wat Israël hier uitvreet is gewoon een oorlogsmisdaad. En ja, dat is een feit.

    “Voor wat betreft de schade. Wat verwacht je dan. Men is daar niet aan het patiencen. Ik hoor ook jou nog niet praten over platgebrande steden e.d.”

    Jij vindt dat zolang er geen complete steden zijn platgebrand zijn de schade wel meevalt?
    Zucht…

  30. 37

    “Ziet er dus niet naar uit dat er lukraak van alles kapot wordt geschoten maar dat er een gerichte campagne aan de gang is.”

    Inderdaad. Er worden gericht niet-militaire (en ook militaire!) doelen aangevallen die niets te maken hebben met de Hezbollah. Bij al dit hakken vallen onschuldige spaanders, zoals burgers, waaronder veel kinderen.

    Israëls positie is onhoudbaar vanuit moreel oogpunt.

  31. 38

    Spuyt,

    Ik vindt niet dat zolang er geen hele steden plat worden gegooid de schade beperkt blijft maar wel dat de verhouding niet enorm scheef liggen zoals werd geopperd. Neem je kaart van Libanon en tel de inslagen. Vergelijk dat eens met het aantal raketten. Volgens de kaart zijn er op 30-7 20 locaties geraakt. Hoeveel raketten kwamen er die dag neer in Israel. Oorlogsmisdaad? “gewoon” oorlog.

    Voor wat betreft de doelen. De voornaamste “niet-miltaire” doelen zijn bruggen. Nou kunnen burgers die gebruiken maar strijdkrachten ook. In een oorlog is het daarom niet best om een brug te zijn. De ene kant wil je gebruiken en de ander kant blaast je daarom waarschijnlijk op.

    Overigens richt Hezbollah zo te zien alleen maar op niet militaire doelen dus moreel gezien zie ik het toch iets anders.

  32. 39

    20 locaties, minimaal 1 aanval per locatie. Voor sommige locaties staat aangegeven dat er meer dan 30 aanvallen waren.

    Het gaat wel heel erg ver om een aanval van een f16 te vergelijken met het afvuren van een Katoesha raket, welke in overgrote meerderheid blind worden afgeschoten en niets anders raken dan zand (gelukkig). Maar goed, zelfs als het equivalent zou zijn.

    De voornaamste niet-militaire doelen waren de haven, het vliegveld, elektriciteitsvoorziening in het hele land, wegen en inderdaad, ook bruggen. Mag je mij uitleggen wat het bombarderen van bruggen en elektriciteitscentrales in gebieden waar de Hezbollah zich niet bevindt voor een zin heeft.

    Daarnaast zal de effectiviteit van de Hezbollah door deze aanvallen nauwelijks worden verminderd. Het is een guerilla organisatie die zich goeddeels te voet verplaatst.

    Hezbollah is inderdaad moreel verwerpelijk. Maar omdat een minderheid in een land tegen je is geeft je dat nog geen recht het hele land te vernietigen.

    Je vecht dus goeddeels tegen onschuldigen die zich niet kunnen verdedigen. En dat is een schande voor een land dat zichzelf de enige functionerende democratie in het Midden-Oosten noemt.

  33. 41

    *this is a propaganda war as much as a shooting one”.*

    Je kunt er zo een hollywoodfilm mee maken.

    Er zijn zoveel zaken die wij niet weten en missen. Wat krijgen wij eigenlijk te horen hier in nederland. Zou de hand van israel zo lang kunnen zijn, dat ons nieuws censuur bevat. bewust/onbewust?

    Doe mij maar mensen close in action zoals JONATHAN COOK.

  34. 42

    De kaart geeft volgens mij te weinig informatie om te zien of er ergens minimaal 30 aanvallen zijn geweest op 1 dag. Nergens is er meer dan 1 (blauwe)ring bijgekomen.

    De doelen lijken voornamelijk gericht op het hinderen van wapenleveranties en troepenverplaatsingen.

    Te voet verplaatsen kan maar dan ben je niet flexibel genoeg in een snelle grondoorlog. Daarnaast krijg je je zwaardere wapens niet mee.

    Valt me overigens op dat het woord democratie wordt gebruikt als synoniem voor een moreel goed of verwerpelijk iets. Democratie zegt niets over het morele gedrag van een land alleen over de besluitsvorming.

  35. 44

    @Micha: “De doelen lijken voornamelijk gericht op het hinderen van wapenleveranties en troepenverplaatsingen. ”

    Sinds wanneer kan je dat uit die kaart afleiden? Als je dit zegt omdat het lijkt dat er vooral wegen worden gebombardeerd dan is het een slap argument. Men bombardeert dorpen en het is logisch dat daar wegen naartoe lopen.

    Overigens valt het me op dat je weinig ingaat op mijn argumenten en vragen aan jouw adres. Je beperkt je vooral tot interpretaties.

    “Valt me overigens op dat het woord democratie wordt gebruikt als synoniem voor een moreel goed of verwerpelijk iets. Democratie zegt niets over het morele gedrag van een land alleen over de besluitsvorming.”

    Daar heb je helemaal gelijk in.

  36. 45

    Het is maar een besluitvorming. Gaan we weer. Het is maar een ding. Waarom hamer je hier steeds op. Democratie betekend toch niet alleen een eerste, tweede kamer, verkozen politici bla bla.

    Dan had amerika niet zo zn best moeten doen om democratie in het midden oosten te brengen. Dan hadden we saddam en zn mannetjes daar lekker laten zitten. Waarom zijn we in godsnaam dan die oorlogen daar begonnen.

    Valt me op dat je maar al te graag burgers dood ziet gaan vanwege het niet kunnen verplaatsen van zwaardere wapens.

    Hinderen van wapenleveranciers? Hezbollah beschikt niet over gelijkwaardige militair materiaal die de israelisch wel hebben. Ben er ook niet van overtuigd dat er grote raketten zitten verscholen onder flatgebouwen.

    israel pakt het verkeerd aan. Het ergste is dat er kinderen het slachtoffer worden. Meer dan 900 doden waarvan 1/3 kinderen. 3000 mensen gewond en 1.000.000 mensen dakloos geworden en vluchten weg.

    Dit is op geen enkel manier goed te praten.

  37. 46

    Eigenlijk maak ik het doel op uit de kaart in combinatie met de berichten uit diverse landen waaronder libanon. Men lijkt bezig met de voorbereiding van een grondoffensief om land te gaan bezetten.

    De openingszin van Turk (41) is een hele mooie. Gegevens van beide kampen kan je niet direct voor waar aannemen.

    Mocht ik een keer niet direct hebben geantwoord. Excuus. Ben eigelijk met iets anders bezig. Zal er op letten en als je nog een antwoord wil hebben. Let me know

  38. 47

    Micha

    *Ben eigelijk met iets anders bezig.*

    Waarschijnlijk met koken of wassen. :-) afz. Turk (-:

    Just a joke, moet kunnen toch?

    Bedankt, hij is niet van mij. van JONATHAN COOK.

  39. 48

    Tussen 05.00 en 12.00 gisteren, zijn er 4000 bommen gegooid op zuid libanon. in 7 uur tijd. totaal van 250 luchtaanvallen. we gaan richting de 1000 doden. Nog niet genoeg bewezen? Wederom een trage reactie van het westen. Hulp om kapot te maken gaan sneller dezer dagen.

  40. 49

    Volgens teletekst zijn er de laatste 2 dagen 170 luchtaanvallen uitgevoerd door Israel en zijn er ruim 350 raketten op Israel neergekomen.

    Wat is de waarheid?

    Zoals je zelf al aangaf het is ook (voornamelijk?) een PR oorlog. Hoeveel hezbolalh strijders bevinden zich onder de doden? Iets wat b.v. zover mij bekend niet wordt aangegeven.

  41. 51

    Dat was mijn punt nou net niet. Beide partijen geven elkaar de volle laag. Daarnaast wordt er voornamelijk aan misinformatie gewerkt gericht op het beinvloeden van de publieke opinie. Volgens mij is dat overigens de oorlog die Israel op dit moment verliest.

    Overigens hebben de “raketjes” van hezbollah een springlading van 22kg (Katyusha op noord-israel), 100kg (fajr op o.a. haifa) en 600kg (zezal).

    100kg is volgens mij hetzelfde gewicht als een zware vliegtuigbom uit WO-II. De springladingen zijn tegenwoordig een stuk effectiever. Voor de fajr gaat dus op dat deze krachtiger is dan de gemiddelde bom van een f-16 en veel minder nauwkeurig. Om deze wapens te verplaatsen heb je wegen nodig en ze kunnen zo’n beetje overal in Libanon worden afgeschoten.

  42. 52

    @Micha: Het gaat hier om details.

    Ik blijf erbij dat Hezbollah een glaasje water over Israël leeggooide en Israël vervolgens reageert door een kliko over Libanon leeg te gooien.

  43. 53

    We moeten hopen dat de oorlog tussen die twee niet een grotere oorlog in beweging zet. Daarom moeten we er alles aan doen om dit conflict op te lossen. israel heeft niet het recht om voor 2 mensen een oorlog te beginnen. Uiteraard moet de hezbollah en anderen ook stoppen. Wel ben ik van mening dat het een creatie is van de supermacht en israel. We laten israel teveel los en eisen niet dat ze de regels naleven. Een verwend kleuter die eens moet luisteren vind ik.

    israel beschikt over nuclaire wapens. Het is dus vrij logisch dat omringende landen ook dezelfde capaciteiten willen hebben. Ik keur nuclaire totaly af, maar realistisch gezien is het vrij normaal dat anderen het ook willen. Voor evenwicht in de regio. Zo gaat dat helaas met landen en wapens. Rusland, china, pakistan, japan(zo gemaakt), noord korea. Zou me niets verbazen als iran betrokken raakt bij dit conflict. Om totaal macht te krijgen in het midden oosten, zal amerika zijn belangen verdedigen en vrede op de tweede plaats houden. Midden oosten blijft heter worden. Dit moet stoppen.

  44. 54

    *De doelen lijken voornamelijk gericht op het hinderen van wapenleveranties en troepenverplaatsingen.*

    Zodra er burgers dood gaan, kun je niet spreken van het hinderen van wapenleveranties en troepenverplaatsing.

    “De doelen lijken voornamelijk burgers te doden” zou een betere zin geweest zijn. (geen schreeuwen!)

    Ben het trouwens niet eens als men zegt dat israel vanwege twee soldaten begonnen is aan de oorlog. Nogmaals 2 weken eerder zijn er 7 kinderen omgegekomen door een bommetje op het strand. Zo kun je natuurlijk terug blijven gaan, maar een reden die de goedkeuring krijgt voor een oorlog zie ik niet. Dit moet een andere reden hebben. maybe gepland, maybe heeft amerika de touwtjes wat losser gemaakt, maybe maybe. Who knowes, maar dat het een viez oorlogspelletje is, is nu onderhand wel duidelijk geworden. Nogmaals, dit moet gestopt worden. Waarom eisen we dit nog niet?
    Hebben we dan totaal niets meer te zeggen? Staan we zo machteloos tegenover israel en bush?