Quote van de Dag: Het Vrije Volk

“Wij zijn de baas” heet het op de nieuwe propaganda-site van onze overheid. Bwahaha. Er is er hier maar één de baas, en dat is de Haagse elite. En het volk moet zijn bek houden en belasting betalen.

Wat zullen ze een lol hebben gehad, die regenten. Een website om het volk wijs te maken dat zij de baas zijn! “Weet je wat?” roept de ene regent: “We laten ze vragen insturen voor Balkenende!” Met pijn de buik van het lachen, vult de andere regent aan: “En dan laten we ze op één of ander weblog voor linkse sukkels ook suggesties doen om de democratie te verbeteren.” Mwoehahaha…

De website Het Vrije Volk, waar overigens niet gereageerd kan worden, over de democratieweek.

  1. 1

    Ik vraag me altijd af wie die regenten zijn. Hebben ze het dan over kamerleden?

    Want ik kan me die omschrijving bij VVD kamerleden nog wel enigzins voorstellen, maar bij SP kamerleden….

  2. 2

    Ergens hebben ze natuurlijk wel een punt: er komt geen referendum over de GW, geen parl. enquete over Irak. Niet bepaald hoogstandjes van democratie van onze regering/volksvertegenwoordiging.

  3. 3

    @1 Gewoon “ze”! Je weet tog.

    @2 Een referendum over Irak en een parlementaire enquete over de grondwet; Dat zie ik misschien nog wel meer zitten, zonder gekkigheid. Maar je hebt gelijk.
    Misschien komt dat vooral door gedane beloftes en slecht “uitleggen” dat dat blunders zijn, niet door de beslissing an sich.

  4. 4

    @2: De mensen van Het Vrije Volk hadden graag een parlementaire enquete over Irak gewild, denk je?

    Ik denk dat dit soort uitspraken weinig te maken heeft met een concrete actie van ‘de regenten’ en zelfs niet met een of ander patroon in acties. Er is altijd wel wat mis, en het ligt altijd aan de ander, buiten onszelf (waarbij ‘ons’ naar believen opgerekt en ingekrompen wordt, net hoe het uitkomt).

  5. 6

    ‘Nederland glijdt weg … en niemand lijkt dit te kunnen stoppen.’

    Zelf draagt het vrije volk met hun stuk daar ook aan bij. Afkraken is makkelijk & vaak ook weinig constructief. Dat The Economist Nederland op de derde plek plaatst zegt alleen wat over de ‘subjectieve graad’ van democratie. Relatief gezien hebben we het in Nederland niet slecht, wél valt er nog (minimaal) het een en ander te verbeteren.

    Ik zou het vrije volk liever een bijdrage zien leveren en/óf dan toch echt eens in actie zien komen.

  6. 8

    @6 Er werd in nrc.next van de week ook een professor aangehaald die ook vond dat de definitie van “democratie” die de the economist hanteerde, eerder “vrije markteconomie” leek te zijn, als je naar de uitkomst keek.

  7. 9

    Het is toch ook te mal voor woorden, die website? De titel vind ik wel leuk (daar moet een heel domme pr-deskundige achter zitten).

    De week van de democratie. Hoe komt men erop, een week? Een héle week? En de rest van het jaar? Oh ja, daarin neemt men allerlei besluiten waarvan men dondersgoed weet dat men er niet toe gemachtigd is, en die door het merendeel van de bevolking worden afgewezen. En besluit men ook maar voor de zekerheid om geen referndum te houden, want ja, dat zou te democratisch zijn.

    Het begint hier echt steeds meer op de USSR of China te lijken, met de dag van de aardappeloogst, de week van het grote sprongen voorwaarts maken en de maand van het juichen over het 5-jarenplan.

    Vrijheid, en dat is iets anders dan democratie alleen, omvat natuurlijk ook de vrijheid om handel te drijven.

    The Economist mag van mij zeggen dat wij het 3e democratische land zijn, dit is -gezien de staat van de democratie en de democratische rechtstaat- natuurlijk uitermate bedroevend. Kan je na gaan hoe het in de landen nummers 4 tot en met zoveel gesteld is.

    Mensen, schrijf je kamerleden en de minsters toch gewoon direct aan, dan gebeurt er tenminste nog iets mee.

    En regenten? Voor het zijn van regent hoef je echt geen VVDer te zijn, alleen maar een vastgekoekte baasspeler die aan andere vastgekoekte baasspelers de bal toespeelt, en zorgt dat doordringen (zie Fortuyn, zie nu de manier waarop Wilders behandeld wordt, zelfs ambtenaren menen zich over hem te mogen uitlaten als de ‘baas’ het maar goed vindt) tot de groep niet makkelijk gaat. Denk ook aan de talloze adviesorganen en hun bevolking, allemaal regenten.

    Tot slot: geen gedrag regentesker dan dat van de PvdA over het referendum.

  8. 10

    De naam van het Vrije Volk geclaimd door rechtse types als Micha Kat (loser!) en Leon de Winter. Het moet niet gekker worden. Het Vrije Volk was een linkse, socialistische, communistische, rooie krant, ooit geleid door Gijs Schreuders. Van hem, en van niemand anders, heb ik geleerd wat goed interiewen is, op de School voor Journalistiek. Hij was, ondanks zijn Foute Verleden (zijn krant was -uiteraard, zou ik bijna zeggen- voor de DDR) , de enige goeie journalist die daar les gaf en mij wat heeft geleerd. Eerst en vooral: kritisch blijven! Niet denken dat je gelijk hebt!

  9. 11

    Gijs Schreuders was hoofdredacteur van de Waarheid, en heeft als een van de weinige fellowtravellers schuld betuigt en excuus gemaakt.
    Schreuders heeft zich als Waarheid-schrijver natuurlijk schuldig gemaakt aan alles waaraan de CPN (partijblad) zich heeft schuldig gemaakt, tot aan het te gronde richten en verketteren van andersdenkenden toe.

    Het Vrije Volk was het “PvdA” blad, ik kan me niet voorstellen dat een communist (socialisten en communisten haten elkaar meer dan dat ze liberalen haten) daar gewerkt heeft.

  10. 12

    Ja, goeie correct Ernst. Schreuders werkte als hoofdredacteur bij De Waarheid. Het Vrije Volk, dat las mijn oma. Ook links, maar niet communistisch. Even goed vind ik het als vloeken in de kerk. zo’n titel voor een rechtse site.

  11. 13

    @ernst: dat onze politiek een potje van het democratische idee maakt lijkt me alleen maar meer reden om er eens kritisch naar te kijken. cynisch doen over het feit dat het slechts 1 week is en er dan meteen aan koppelen dat er de rest van het jaar niets aan gedaan wordt is wel erg makkelijk. kom op, klim in de pen en lever ook een verbetervoorstel in! zo moeilijk zou dat voor jou niet moeten zijn, gezien de hoeveelheid kritiek die je hier op alles hebt :-)

  12. 15

    is dat een voorstel? ik zoek een stelling en onderbouwing. ik zie alleen een paar to-do’s zonder onderbouwing. niet dat ik het er helemaal mee oneens ben, maar toch… :-)

  13. 16

    Obscura 10.

    ‘De naam van het Vrije Volk geclaimd door rechtse types als Micha Kat (loser!)’.

    Kat is geen rechts type ,maar apolitiek. Geeft simpelweg alles een veeg uit de pan wat politiek betreft.

    Dat is overigens nog eens niet zo erg. Meest triest is dat hij is opgestapt bij het NRC om vervolgens jarenlang het NRC door ’t slijk te halen. Vrij triest. Je kunt ook gewoon bij een ander dagblad aan de slag gaan en de journalstieke capiciteiten pogen uit te bouwen.

    PS: Schitterend die cynisme van HVV naar sargasso ,maar reageren bij HVV is inderdaad onmogelijk.

    Ernst 9.
    Je schrijft:’Het begint hier echt steeds meer op de USSR of China te lijken, met de dag van de aardappeloogst, de week van het grote sprongen voorwaarts maken en de maand van het juichen over het 5-jarenplan.’

    Deze opmerking volgt na jaren geleefd te hebben in de sovjet-unie en een afgewogen verglijking met de parlementaire democratie in Nederland of spreekt hier gewoon de onderbuik ?

  14. 17

    Salonsocialist,

    Nee, in de USSR heb ik niet gewoond, wel in een ander Oostblokland, maar dat neemt niet weg dat ik wel weet welke campagnes daar gevoerd werden. Of denk je dat je ergens geweest moet zijn, om er iets van te weten?

    Hoera, het is weer mei,
    daarvoor danken wij de Partij.

    En deze overheidswebsite, wat is dat voor een onzin, wij kunnen onze vertegenwoordigers gewoon direct benaderen, daar hoeft en hoort geen filter tussen.

    En over het democratisch gehalte van Nederland en wat ik daar van vindt, heb ik her en der op deze site al het een en ander geschreven.

    Een kabinet dat gewoon de grondwet aan de laars lapt (dreigement een contraseign te onthouden aan een initiatiefwet, het in strijd met de grondwet niet uitvoeren van rechterlijke vonnissen, het aangaan van de EUWG), zou in een serieuze parlementaire democratie al lang naar huis gestuurd zijn. Het parlement begint inderdaad steeds meer op de Doema te lijken, en om dat te constateren heb je geen onderbuik nodig maar een hersenpan.

  15. 20

    @Ernst
    Ja,
    maar ik bedoel geencommentaar.nl.
    Als ik de links van hetvrijevolk mag geloven.
    Dat wierennest saragossa.nl gaat ‘r ook prat op.
    Daarom mijn vraag aan de jongelui hier:
    Wat schuift dat nou?
    Als (semi)Regerings-site?
    Opeens begrijp ik steeds meer waarom hier Wilders eerst een pak slaag verdiende, maar nu effe niet.

  16. 21

    1. we zijn helemaal niets van de overheid. 2. iets wat we niet zijn schuift helaas ook niets. 3. ik val nog liever dood dan dat ik geld aanneem van de overheid om dit blog draaiende te kunnen houden.

  17. 22

    Op wat voor manier is deze site de overheid dan opgevallen dat zij uitverkoren is om het “gewone volk” zijn zegje te laten doen?
    “Deskundigen” horen zich te vervoegen bij sargasso.nl.
    Qua “wijzijndebaas.nl”, natuurlijk.

  18. 24

    Ik kan je problemen maar moeilijk begrijpen jelle. Naar de mening van ‘het vrije volk’ is het een slecht, kansloos initiatief. Ik betwijfel dat. Ik geef het idee een kans en aan het eind van het initiatief zullen we zien of het (enig) effect heeft gehad.

    Kern van deze actie is dat iedereen met een goed idee komt. Welke verandering zou er nu constructief aan bijdragen dat ons land democratischer wordt? Het mooie hiervan is dat iedereen een bijdrage kan leveren, deskundigen maar ook iedereen die zichzelf net zo kundig acht als de deskundige/politicus.

    Dat het nu net op deze website is beland, is niet zo van belang, je hebt immers de website zelf ook weten te vinden en daarmee heb je de kans om een idee te formuleren. Link het door op andere websites waarvan jij denkt dat ‘het gewone volk’ komt. Daar is internet voor.

    ‘Wij’ hebben geen link met de overheid en ‘wij’ zijn gewoon te vinden via de hoofdsite ‘wij zijn de baas’.

  19. 25

    Zoals bekend ben ik niet de theoreticus, maar daar de USSR genoemd wordt, wil ik toch reageren.
    De echte communisten ben ik in Nederland tegengekomen o.a. dhr. Ymkers, zijn dochters speelden bij ons op de vereniging, die bij mij kwam informeren hoe het er in dat land eigenlijk toeging. Hij kwam er af en toe, op uitnodiging, besefte dat er een show opgevoerd werd en dat model scholen en fabrieken bezocht werden.
    Hij zuchtte altijd en zei: Rob je zult zien dat het er in de toekomst steeds beter zal gaan. We weten het resultaat. Door Nederlandse Russen werd ik vervloekt omdat ik de ondergang van de USSR al ver voor het gebeurde aankondigde. De gastschrijvers (idealistische professoren) van het blad NU bleken een bord voor hun hoofd te hebben. In de USSR (ik kwam er vaak) ben ik nooit iemand tegengekomen, die in het systeem geloofde. Je moest wel lid van de partij zijn om carriere te kunnen maken.
    Op congressen was het klappen en een horloge ontvangen.
    Zijn er parallellen met de EU nu, Ernst?

  20. 26

    @Johan Boons
    Het gaat ‘r niet om of dat initiatiefje van de regeringssite “wijzijndebaas.nl” kansarm, kansloos of qua kansberekening steekhoudende argumentatie oplevert.
    Het gaat ‘r om dat ik het zeer opmerkelijk vind dat deze website en haar alter ego, sargasso, op de èèn of andere manier uitverkoren is, door ’n regeringssite, om ’n zoveelste poging te ondernemen de vox populi te raadplegen.
    Volgens sargasso zijn de kaarten duidelijk verdeeld.
    Jammer voor jullie dat ’t de bedoeling is dat “deskundigen” zich bij dat wierennest vervoegen.
    De link naar sargasso hoef ik je niet te geven, toch?
    Deze website heb ik kunnen vinden omdat ik opmerkzaam werd gemaakt dat ene Spuytweetikveel hier het geen bezwaar zou vinden om Wilders te “molesteren”.
    Dat heeft die Spuytweetikveel later, later teruggenomen.
    Alsnog zie ik op deze, kennelijk van regeringswege goedgekeurde website, nog steeds reacties die er op aandringen dat de beveiliging van Wilders en anderen ,door Islamisten bedreigden, dient opgeheven te worden.
    Maar daar is internet voor, inderdaad.
    Lang leve internet.

  21. 27

    Inderdaad. Welkom ;)

    Overigens had je naast de spuytweetikveel-weg, ook hier kunnen komen via de website ‘wijzijndebaas’.

    Ongeacht politieke voorkeur is het voor iedereen mogelijk om hier zijn/haar idee(ën) te plaatsen. Hetzelfde geldt voor het stemmen. Het lijkt me verstandig verder te kijken dan het eventuele ‘hokje’ van de website waar het initiatief loopt. Tijd voor goede initiatieven!

  22. 28

    Ernst 17.

    Of denk je dat je ergens geweest moet zijn, om er iets van te weten?

    Nou laat ik het zo stellen. In de discussie over landen en heersende politieke situaties aldaar helpt het wel als die persoon er geweest om zijn mening erover te vormen. Andersom is het ook waar: iemand die ergens vele jaren doorbrengt kan het mishebben en iemand die erover gestudeerd kan gelijk hebben.

    ‘En over het democratisch gehalte van Nederland en wat ik daar van vindt, heb ik her en der op deze site al het een en ander geschreven.’

    Dat zal naar alle waarschijnlijkheid zijn zoals in reactie 9 en reactie 17 laatste alinea.

    Iemand die in een oostblok land geleefd heeft zou precies de waarde van de parlemataire democratie zoals deze in Nederland heerst op waarde moeten kunnen schatten. In Nederland zijn zoveel mogelijkheden om mee te debateren over lokale danwel nationale onderwerpen.
    De grondwet artikel 3 t/m 5 gaan er zelfs over. Inspraakcommissie’s en overlegorganen. Als je jezelf betrokken voelt bij een zaak heb je kun je best jouw visie op de zaak ten gehore brengen en invloed uitoefenen. Of het nou gaat om lokale poltiek of een nationaal debat. Tja, als je politiek ziet als eens in de vier jaar op een knopje drukken en een politieke partij die hun standpunt herziet houdt het wel een beetje op. Roepen dat het in Nederland steeds meer op de Doema gaat lijken is een populistisch kreet die geen standhoud tegen de achtergrond van een overlegcultuur en het poldermodel.

  23. 29

    Iemand die in een oostblok land geleefd heeft zou precies de waarde van de parlemataire democratie zoals deze in Nederland heerst op waarde moeten kunnen schatten.
    [email protected] zeer juist opgemerkt; juist dan leer je de situatie zoals in Nederland ter zeerste waarderen. Ik vind dan ook dat als je de democratie aangetast ziet, je de democratie liefhebt en de mogelijkheid hebt om iets aan de aantasting te veranderen het laatste wat je zal moeten doen is emigreren.
    Aan de andere kant laat een verblijf in een land met een ander systeem het relatieve van begrippen als democratie
    inzien.

  24. 30

    @jelle: Hier Spuytweetikveel.

    Ogutteguttegut. Meneer vraag zich af hoe wij in godesnaam “uitverkoren” zijn voor de democratieweek, en beschuldigt ons en passant ook nog even van het ter dood willen brengen van Wilders. Ja Jelle, jij hebt het goed begrepen.

    Misschien moet je de discussies hier nog even nalopen om te zien wat “ons” echte standpunt is (dat “ons” bestaat overigens niet).

    Als je er vervolgens achter komt dat we géén geld van de overheid krijgen zijn we opeens een “door de overheid goedgekeurde” site.

    Mijn beste Jelle, wij zijn niet uitverkoren of “goedgekeurd”, we bieden onszelf aan. We laten weten dat we bestaan door initiatieven als de Coalitiechecker en GeenCommentaar Parlando, en vragen politici om commentaar. Zo zien ze je en val je op.

    Dat er geen “rechtse” site is die meedoet zegt denk ik meer over de rechtse sites dan over de initiatiefnemers. Op dit moment zijn er geen blogs in dat politieke spectrum die groot genoeg zijn. Bovenstaande site zou dat kunnen zijn, maar valt af omdat er geen reactiemogelijkheid is. Er zijn wel politieke forums, maar die zijn nogal in zichzelf gekeerd en zitten achter muren van inlogschermen waar ze niet vandaan komen.

    Maar waarom die suggestie van partijdigheid en samenzwering? Die zie ik vaak in rechtse hoek, waarbij alles wat het niet met hen eens is op een hoop wordt geveegd en bestempelt wordt als vijand. Een calimero-complex noem ik dat. Het is niet eerlijk.

    Rechts vecht als muis tegen de grote “linkse kerk”. Dat die linkse kerk zelf hopeloos verdeeld is en dat de muis politiek gezien een stuk groter is dan wordt geveinsd vergeten ze gemakshalve maar even.

  25. 31

    [email protected] Obscura
    dhr. Schreuder was wellicht een goede leermeester, maar hij heeft m.i. alles fout gedaan wat maar kon. Door blind te zijn voor de misstanden in de USSR en de zeer kritische kijk op het Westerse systeem heeft hij de Westerse democratieen versterkt en het communisme laten ondergaan. En dat door de hoofdredacteur van De Waarheid, dat zelfs door communisten het leugenblaadje werd genoemd.

  26. 32

    Ik irriteer me als het begrip “onderbuikgevoelens” valt. Het voelt zeer negatief aan en wordt vnl. gericht tegen een bevolkingsgroep, die zich niet intellectueel kan verdedigen.
    Iedereen heeft deze gevoelens. Men gebruikt dan andere termen zoals maatschappelijke onvrede, intellectueel meningsverschil enz. Het komt in principe op hetzelfde neer.
    “Het volk” ook serieus nemen getuigt van respect. Je krijgt dan ook het respect terug ook als “het volk” de intellectuele betogen niet kan volgen.

  27. 36

    @Spuyt12
    Ik heb deze site niet beschuldigd van het ter dood willen brengen van Wilders.
    Jij vond het acceptabel dat Wilders klappies krijgt voor zijn mening.
    En passant (kritiekloos)’n lans brekend voor de initiatiefnemers van dat zogenaamde alternatieve comité ex-moslims.
    Trotskisten en SP-ers.
    Die zich meerdere malen als fan hebben opgeworpen van terroristische clubjes als Hezbollah, Hamas, Al-Aqsa.
    En er dus geen been inzien kindertjes op te roepen zichzelf op te blazen ter meerdere eer en glorie van de jihad.

    Maar als jij jouw uitlatingen kenmerkend vindt voor ’n linkse, progressieve, de democratie minnende site, waag ik ’t ‘r toch maar op daar een paar vette vraagtekentjes bij te zetten.

    Je hebt ,uiteindelijk, jezelf gecorrigeerd door te verklaren dat Wilders geen haar gekrenkt mag worden, dat daar ook niet toe opgeroepen mag worden en dat er niet aan zijn beveiliging getornd mag worden.
    Duurde wel even, die correctie,maar dan hebben we toch wat, nietwaar?

    Ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat Wijzijndebaas.nl ook diep ontroerd was hierdoor.

  28. 37

    @jelle, heb je ook nog iets inhoudelijk relevants bij te dragen, of blijf je alleen maar zeuren en liegen over iets waarvan je ongelijk al meerdere malen is aangetoond?

    (Ik zou eigenlijk beter moeten weten dan weer toehappen)

    Wat dat stukje van Het Vrije Volk betreft: ik begrijp niet zo goed wat de motivatie van dat soort galspuwerij is. Er komt niets positiefs uit. Het enige dat ze doen is griepen dat de huidige toestand slecht is (“bananenmonarchie”) en als er dan een initiatief is om te inventariseren wat er niet goed (genoeg) is is het ook weer fout, en is iedereen die er aan meedoet een ‘linkse sukkel’. Wat mankeert zulke mensen? Geef eens een alternatief: wat zouden de dames en heren van Het Vrije Volk dan wel graag zien?

  29. 38

    @Jelle: Ik heb mijn mening totaal niet genuanceerd, maar goed lees dat maar in reactie 22 (van de bijna 400) van de gewraakte draad. Dat was direct nadat ik de eerste beschuldiging naar mijn hoofd kreeg.

    Dus nee, ik vond “klappies” niet acceptabel. Maar dat mag je gerust blijven negeren en in het rond blijven spuien, hoor.

    Daarnaast brak ik geen lans voor het alternatieve ex-moslim-commité, ik constateerde slechts dat zij wél een persconferentie in de moskee konden houden. Dat gebruikte ik als illustratie van het bestaan van een gematigde islam.
    Vervolgens komt er iemand (jij?) met een samenzweringsverhaal, waarmee dat argument niet wordt ontkracht, sterker nog, mijn punt wordt erdoor geïllustreerd.

    Dit alles heeft te maken met een vrij debat. Ik denk niet dat WZDB daarvan op de hoogte was/is, maar zou mijns inziens geen belemmering vormen voor de samenwerking.

  30. 39

    @Spuyt12
    Ten eerste lieg jij, niet ik.(Lees je effe [email protected]?)
    Ik heb jou, of deze site ‘r niet van beschuldigd op te roepen tot moord op Wilders.
    lees 125 nog maar eens na.

    “@Jelle: Ik heb mijn mening totaal niet genuanceerd, maar goed lees dat maar in reactie 22 (van de bijna 400) van de gewraakte draad. Dat was direct nadat ik de eerste beschuldiging naar mijn hoofd kreeg.
    Dus nee, ik vond “klappies” niet acceptabel. Maar dat mag je gerust blijven negeren en in het rond blijven spuien, hoor.”

    Jij vond klappies voor Wilders pas onacceptabel toen jij geconfronteerd werd met reacties(niet alleen de mijne), die jouw stukje terecht als opruiend, haatzaaiend benoemden.
    Andere reaguurdertjes waren het weer roerend met jouw stukje eens.
    Jammer voor hun dat je het “niet serieus” bedoelde.

    “Daarnaast brak ik geen lans voor het alternatieve ex-moslim-commité, ik constateerde slechts dat zij wél een persconferentie in de moskee konden houden. Dat gebruikte ik als illustratie van het bestaan van een gematigde islam.”

    Natuurlijk, de moskee( jouw woorden) laat graag z.g. ex-moslims die kindertjes bomgordels aanpraten graag aan’t woord.
    Gematigde islam, wat u zegt.

    “Vervolgens komt er iemand (jij?) met een samenzweringsverhaal, waarmee dat argument niet wordt ontkracht, sterker nog, mijn punt wordt erdoor geïllustreerd.”

    Van der F. (87) kwam daar eerst mee.
    Jij hield je van de domme.
    Maar ik heb hier nog wel ’n lesje voor je.

    Da’s nog eens ’n column!
    Over die “ex-moslims” die wel graag in de moskee ontvangen worden.

    “Dit alles heeft te maken met een vrij debat. Ik denk niet dat WZDB daarvan op de hoogte was/is, maar zou mijns inziens geen belemmering vormen voor de samenwerking.”

    Ach joh,
    zolang onze regering wakker ligt van kritiek op wat irritante trekjes v/d islamistjes alhier, maar niet van scribentjes die Wilders “klapjes” als verdiende loon toewensen, hoef jij je geen zorgen te maken over de samenwerking met WZDB.

  31. 40

    @johan Boons
    Ondanks je oproep om via deze site te reageren op dat initiatiefje v/d regering ’n mening over democratie te geven, bedank ik voor de eer.
    Ik vind het wel onderhoudend om hier met meningen die niet de mijne zijn geconfronteerd te worden, maar sommige “redacteuren” alhier nemen ’n dusdanig loopje met de waarheid, dat ik uw site tè suspect vind om medewerking te verlenen aan ’n overheidsprojectje als WZDB.

  32. 41

    “Jij vond klappies voor Wilders pas onacceptabel toen jij geconfronteerd werd met reacties(niet alleen de mijne), die jouw stukje terecht als opruiend, haatzaaiend benoemden.”

    Oh ja, nu weet ik het weer. Jij was die gast die na 300x uitleggen wat ik bedoelde (EN WAT OOK WAS AANGEGEVEN IN HET ARTIKEL ZELF) nog steeds steevast vast bleef houden aan zijn eigen versie van de waarheid. Bord voor de kop noem ik dat.

    “Andere reaguurdertjes waren het weer roerend met jouw stukje eens.”

    Een cursusje begrijpend lezen zou je goed doen. NIEMAND was voor het opheffen van de beveiliging van Wilders.

    “Natuurlijk, de moskee( jouw woorden) laat graag z.g. ex-moslims die kindertjes bomgordels aanpraten graag aan’t woord.”

    Wie praat wie bomgordels aan? Graag links met bewijzen.

    “Gematigde islam, wat u zegt.”

    Het was een poging om te illustreren dat moslims de Koran soms ook niet letterlijk nemen. Volgens dat boek hadden zij toch moeten worden gedood? Is niet gebeurd, dus is er ook een islam waarbij het boek geïnterpreteerd kan worden. Ergo, een ondersteuning van mijn stelling.

    “Van der F. (87) kwam daar eerst mee.
    Jij hield je van de domme.”

    Het had totaal niets van doen met het punt dat ik wilde maken.

    “Ach joh,
    zolang onze regering wakker ligt van kritiek op wat irritante trekjes v/d islamistjes alhier, maar niet van scribentjes die Wilders “klapjes” als verdiende loon toewensen, hoef jij je geen zorgen te maken”

    Had ik al gezegd dat dit geen regeringsinitiatief was? Oh ja, pas een paar keer geloof ik.
    Ik zal het nog een keertje doen.

    WZDB IS GEEN OVERHEIDSPROJECT!

    Dat het project wordt gefinancierd met overheidsgeld wil nog niet zeggen dat de overheid er inspraak in heeft gehad. Zie dat #$%@#$% nou eens los van elkaar. We leven in een democratie waar de overheid een onafhankelijke publieke omroep in het leven heeft geroepen.

    Er zijn zat voorbeelden te noemen van diezelfde publieke omroep die het de overheid lastig hebben gemaakt en schandalen aan het licht hebben gebracht. Klinkt dat als een overheidsleiband?

    Jelle, jij stopt selectief je vingers in je oren als wij wat zeggen. De enige hier die een loopje neemt met de waarheid ben jij.

  33. 42

    Hey mede-GC-redactieleden, wisten jullie dat GC een alter-ego heeft, Sargasso geheten? Dat heeft [email protected] toch maar mooi weer doorzien.

    Ik hoop dat we de rest van onze complotten om onze linkse knuffelkerk NL over te laten nemen en daarna flink te cashen en naar Hawaii te verhuizen niet doorheeft… Is dat met die chemtrails nog goed gekomen, mijn buren zijn nog niet zo volgzaam enzo.

    (“Het gaat ‘r om dat ik het zeer opmerkelijk vind dat deze website en haar alter ego, sargasso”)

  34. 43

    (“Het gaat ‘r om dat ik het zeer opmerkelijk vind dat deze website en haar alter ego, sargasso”) < -- wat bedoel je hier precies mee TT? (reactie mag na wijziging/toevoeging verwijderd worden)

  35. 44

    @Spuyt12
    Nou , een voor een dan:
    Jij liegt:
    Lees Spuyt12 :30
    “en beschuldigt ons en passant ook nog even van het ter dood willen brengen van Wilders.”

    Jij blijft liegen.
    Genoeg reden deze site als ’n obscuur weblogje te beschouwen, onwaardig om ’n met overheidsgeld gefinancierd projectje mede te ondersteunen.

  36. 47

    @ jelle: zolang je maar blijft beseffen dat wij voor deze actie geen enkele pecunia verkrijgen, mag je van mij denken wat je wil over dit log.

    Als je wil bashen over het overheidsgeld dat deze actie kost, denk ik dat je bij de overheid dichter bij de bron zit van je ergernis & het hier weinig constructief is. Wat je hier wél kan doen is een vernieuwend, goed idee achter laten; je zal wellicht nog verbaasd zijn hoeveel mensen het met je eens kunnen zijn.

  37. 48

    @johan Boons
    Als jij zegt dat dit weblog geen pecunia ontvangt om de mening van het “gewone volk” over democratie te mogen doorsluizen naar dat door de overheid gefinancierde projectje, zal ik jou op je woord geloven.
    Verder dacht ik niet dat ik bash over de kosten van dit overheids-projectje.
    Ik lig meer in ’n deuk over dat hier het “gewone volk” zijn zegje zou mogen doen.
    En dat ’n door bovenmatige algengroei geteisterd weblog de honneurs zou waarnemen voor reacties van “deskundigen”.
    Ik amuseer mij kostelijk.

  38. 49

    Een van de redenen dat ik mij zo druk maak over de (teloor gang van de) democratie hier, is dat ik me ervan bewust ben dat vrijheid niet iets is wat er zomaar en zonder oplettendheid is. En de tekenen dat dat gebeurt, zijn bijna nog duidelijker dan in de Weimar-republiek. Warme gevoelens, geleuter en gezeur, en onderwijl een overheid die de eigen wetten met voeten treedt, meer is er niet nodig om de remocratische rechtstaat defacto op te heffen, en volgens mij is die het al (die rechtstaat is namelijk volkomen, of niet, er is geen tussenweg die de macht kan bewandelen).

    En als je voor de parlementaire democratie bent, dan ben je dus tegen malle websites, die de regering in staat stellen om, buiten het parlement om, burgers te raadplegen. Eén van de pijlers van onze vorm van democratie is namelijk dat de volksvertegenwoordiging het volk vertegenwoordigt, en namens dat volk de besturende macht controleert. Het buiten de eigen controleur om zoeken van een machtsbasis door de besturende macht en zelf een soort volkvertegewoordiging proberen te zijn, is dus in onze verhoudingen uiterst ondemocratisch (net als die malle 100dagen tournee dat was). De controleur, wat je ook verder mag vinden van de manier waarop die controleert, wordt door dit kabinet buiten spel gezet, en de mensen (zoals deze website) die er aan meewerken, weten niet eens dat zij daaraan meewerken. Nee, het zou zo maar eens best een leuk initiatiefje kunnen zijn, en wie weet wat er uit komt? Nou, ik wel, verdergaande ondergraving van de democratie dus.

    Spuyt, degene die betaalt, bepaalt. Hoe het met die malle webiste zit, weet ik niet, maar bijvoorbeeld wel hoe het toegaat bij de publieke omroepen. Die zijn volstrekt gekleurd, en volledig partijdig, iets anders is er niet van te maken.

    En ook een malle website dient aan de regels voor het krijgen van subsidie te voldoen, dus echt, die subsidie is en blijft er alleen als je doet wat de subsidiegever nuttig og nodig vindt.

    En nogmaals: je kan een kamerlid gewoon bellen, schrijven, mailen, of hoe dan ook duidelijk maken wat je wilt. Dat malle filter met die malle naam zijn er echt niet voor nodig, sterker nog, die zitten in de weg.

  39. 50

    28 september 2007 Katholiek Nieuwsblad

    ——————————————————————————–

    Commentaar
    Rechtsgevoel geschokt

    ?De eerste verdachte is hier niet Robert Hörchner, maar het Openbaar Ministerie?, schrijft een bezoeker op de website van De Volkskrant. Hij spreekt namens veel Nederlandse burgers, die dezer dagen vernamen dat kortgedingrechter mr. Van Rens alle eisen van Robert Hörchner tegen zijn overlevering had afgewezen. Zelfs de beantwoording van de vragen aan minister Hirsch Ballin (Justitie) over zijn overlevering mag hij niet afwachten. Maandag a.s. moet Hörchner zich melden in Amsterdam, om daar in hechtenis zijn transport naar Polen af te wachten.

    KN kwam in aanraking met de Hörchners in het najaar van 2003 en stelde direct vast hoe dit echtpaar, hoewel door de rechter in hoogste instantie van alle blaam gezuiverd, nog altijd het doelwit was van politie en Justitie. Het werd afgeluisterd en per telefoon geïntimideerd waar wij bij zaten. In de jaren die volgden, zagen we hoe hun zoektocht naar waarheid en recht werd gefrustreerd, tot op het hoogste niveau. Het college van procureurs-generaal bombardeerde het centrale bewijsstuk voor het justitieel onwettig handelen, een gemanipuleerde telefoontap, tot ?geheim? en belemmerde daarmee de waarheidsvinding. Peter R. de Vries zal daar binnenkort meer over melden. ?Als dit waar is, is het zéér ernstig?, zei rechter mr. Huub Willems desgevraagd in het speciaal hieraan gewijde programma Rondom tien. Een rechter kan niet functioneren als hij niet kan vertrouwen op het bewijs dat hem wordt overgelegd.

    Keer op keer, bijna acht jaar lang, beschermde de rechterlijke macht de Hörchners tegen de drijfjacht van het OM. Ook de overleveringsrechtbank in Amsterdam had aanvankelijk oor voor zijn onschuldverweer. Bij de tweede zitting bleken echter plotseling twee rechters gewisseld te zijn, van wie één, mr. A.A. Spoel, kort daarvoor nog werkzaam was geweest bij de Landsadvocaat, tegenpartij van de Hörchners in hun schadeproces tegen de Staat. Volgens velen is in het vonnis de invloed van de Landsadvocaat dan ook aanwijsbaar. Wat hieruit volgt voor de integriteit van de Nederlandse rechtsstaat laten we ter conclusie aan de lezer over.

    ?Mensen bellen ons op: doe dit, doe dat?, zegt Annelies Hörchner. ?Maar in onze zaak houdt iedere rationaliteit op. Je verliest dit altijd. Het gaat niet om waarheidsvinding. Het is oorlog van de Staat jegens een burger. Deportatie is dan de logische uitkomst.? Zoals blijkt uit talloze reacties, hebben veel Nederlanders dit door. Behalve KN is er ook door De Telegraaf, Peter R. de Vries, Eenvandaag, en EO Netwerk publiciteit aan gegeven. Hörchners burgemeester mr. Pommer schreef een persoonlijke brief aan de minister. Er waren vragen in de Kamer. Aangetoond is dat de overleveringswet niet deugt en wel tot misbruik en ongelukken moet leiden. Het heeft allemaal niets uitgehaald. Justitie volgt steeds weer hooghartig haar eigen gang en belang. Het enige wat rest is de droevige vaststelling dat we in een land leven, waar dit straffeloos mogelijk is. (HR)

  40. 52

    @jelle:

    Jij zegt “Alsnog zie ik op deze, kennelijk van regeringswege goedgekeurde website, nog steeds reacties die er op aandringen dat de beveiliging van Wilders en anderen ,door Islamisten bedreigden, dient opgeheven te worden.”

    Gecombineerd met je opmerkingen in de andere discussie dat dat een oproep is tot het doden van Wilders kan ik niet anders dan constateren dat je ons ervan beschuldigd dat we Wilders dood willen hebben.

    Geen leugen dus, 1 en 2 bij elkaar optellen. Maar je mag best zeggen dat die conclusie fout is. Wil je dan hier je positie ten opzichte van dat punt even opnieuw bepalen?

  41. 53

    Het leven is hier corrupt en ondanks het proberen(met subsidie van de EU) de corruptie terug te dringen, zijn alle pogingen tot mislukking gedoemd, omdat als men carriere wil maken men wel moet meegaan in het systeem en de personen die het projekt leiden ook corrupte personen zijn.
    In Nederland is democratie. De taak van al die “malle” websites is zeer kritisch
    te staan t.o. hoe er geregeerd wordt en wat er in de maatschappij gebeurt.
    Met geld aannemen, subsidie krijgen, compromitteer je je altijd. Je bent niet meer onafhankelijk. Je gaat meedraaien in het circuit. Je ondergraaft je eigen integriteit. Vooral jonge ambitieuze goed opgeleide personen moeten zich daarvan onthouden.
    Vroeger was ik ook naief: dacht dat men het beste met me voorhad; dat de bestuurders integere personen waren.
    Ik weet door ervaring nu wel beter.

  42. 55

    Ik las het als iets algemeens.

    Overigens zou ik er geen moeite mee hebben geld aan te nemen van de overheid als het zou gaan om een project. Iets extra’s dus, zonder dat we het weblog financieel afhankelijk maken.

  43. 56

    Wat is er eigenlijk mis met die quote? Die campagne is ook gewoon propaganda en Nederland is ook gewoon een schijndemocratie. Uiteindelijk word het meeste toch maar beslist in de achterkamertjes, zie het EU referendum.

  44. 58

    @Robert: ah ok, ik raakte wat in de war door al die keren dat we hebben moeten zeggen dat we er geen geld voor krijgen, m’n plaat bleef er even van hangen zeg maar.

  45. 60

    @Spuyt12
    “@jelle:
    Jij zegt “Alsnog zie ik op deze, kennelijk van regeringswege goedgekeurde website, nog steeds reacties die er op aandringen dat de beveiliging van Wilders en anderen ,door Islamisten bedreigden, dient opgeheven te worden.”

    Reacties, ja.
    Op dit weblog.
    Variërend van kostenplaatje tot “most niet maggen” dat kritikasters van “irritante” trekjes v/h islamisme hun zegje doen.
    Want dat kunnen ze alleen maar onder beveiliging.
    Da ’s triest, inderdaad.
    Dat niemand in het openbaar het islamisme mag bekritiseren.
    Zonder beveiliging.
    Maar ik dacht niet dat jij en wat reaguurdertjes op deze site enige boodschap hebben aan die triestigheid.
    De bedreigde kritikasters v/h islamisme moeten gewoon hun grote bek houden.

    “Gecombineerd met je opmerkingen in de andere discussie dat dat een oproep is tot het doden van Wilders kan ik niet anders dan constateren dat je ons ervan beschuldigd dat we Wilders dood willen hebben.”

    Je liegt,
    Nergens heb ik gezegd dat deze site oproept Wilders te doden.
    Wel heeft Spuyt12 ’n stukje geplaatst dat vindt dat Wilders klapjes verdient.

    Maar Spuyt12 had daar spijt van.
    Onder het mom van dat ie ’t niet zo bedoelde.
    Ies Graapje.

    P.S.
    Oh ja,
    nog effe over die moskee en Rhabbaee, en die ex-moslims van dat alternatieve comité.
    Over jouw voorbeeld van “gematigde islamieten”.

    Ik citeer mezelf effe:
    36 op dit draadje:
    “En passant (kritiekloos)’n lans brekend voor de initiatiefnemers van dat zogenaamde alternatieve comité ex-moslims.
    Trotskisten en SP-ers.
    Die zich meerdere malen als fan hebben opgeworpen van terroristische clubjes als Hezbollah, Hamas, Al-Aqsa.
    En er dus geen been inzien kindertjes op te roepen zichzelf op te blazen ter meerdere eer en glorie van de jihad.”

    Sheik Yashin riep kindertjes op zich op te blazen voor de jihad.
    Werd zelf uiteindelijk, terecht, aan gruzelementen geblazen.
    De knulletjes van jouw comité organiseerden onmiddellijk ’n demonstratie tegen degenen die deze kindermoordenaar opbliezen.
    Maar dat wist jij natuurlijk niet.
    Dat Moskee-bestuur ook niet.
    Rhabbaee wist ook van nix.

    Gewoon “ex-moslims” die ’n “ander geluid” wilden laten horen.
    Ik moet steeds meer lachen om ’t feit dat deze site, met wat obscure scribentjes als jij, zich in de picture heeft kunnen spelen bij dat WZDB- initiatiefje.

  46. 66

    “Ik moet steeds meer lachen om ’t feit dat deze site, met wat obscure scribentjes als jij, zich in de picture heeft kunnen spelen bij dat WZDB- initiatiefje.” [[email protected]]

    Die jelle blijft ons margelogje met complimenten overladen! Dat hij nog de moeite neemt om te reageren op dit clochardblog, dat toch door niemand gelezen wordt, is natuurlijk een hele eer. Ik stel voor dat wij met zijn allen een week lang Jelle’s lof bezingen. Zo’n argumentatiekracht, zo’n helder inzicht, zo’n verbale souplesse, dat zie je maar zelden!!! Eert jelle tot in den Hoge, hallleeeelujah lord!!!

  47. 67

    Ik vind Jelle´s bijdragen wel leuk hoor. Vooral omdat hij dit weblog (en sargasso) ter verantwoording probeert te roepen voor de inhoud van de site, terwijl hij aan de andere kant er juist voor pleit, dat mensen geen verantwoording voor wat ze zeggen hoeven te dragen.

  48. 68

    [email protected]
    Jelle, je moet ze geen lachspiegel camera van obscura voorhouden. Ze zijn misschien wel in staat erin te kijken, maar zullen iets anders zien dan jij.
    Het weer is hier nog steeds prima. Elke dag zon en hoge temperaturen.
    En Aznavourian draaien we elke minuut. Er is zelfs al een plein naar hem genoemd, terwijl hij nog niet overleden is. Die eer hebben ze mij nog niet gegeven.