1. 1

    Op welk moment in de Amerikaanse geschiedenis is koppige stupiditeit eigenlijk veranderd van een ernstig maar oplosbaar probleem in een eigenschap waar je trots op mag zijn omdat het je onafhankelijkheid benadrukt?

  2. 2

    Durft hij niet te zeggen dat een betere verklaring is dat Amerikanen het ´creationisme´ steeds fanatieker verkocht krijgen via religieus-rechtse politieke groeperingen? En dat het zo is dat Darwinisme door meer Amerikanen als wetenschappelijk bewijs voor de evolutie gezien wordt, naar mate men hoger opgeleid is en minder naar de kerk gaat.

    Logischerwijs was het ook een issue bij de laatste Amerikaanse presidentsverkiezingen. En ja, de Bush-aanhang neigde minder naar Darwinisme dan de Kerry-aanhang.

  3. 3

    Darwinisme. Prachtig.

    Geef het een andere naam dan evolutie wat aantoonbaar werkt. Zo kan je het vervreemden van de realiteit door te doen alsof het slechts een idee van een persoon is.

    Amerikanen zijn kuddedieren bij uitstek. Mijn vermoeden is dat men zich minder openlijk durft uit te spreken voor een standpunt met de kans daardoor niet geaccepteerd te worden.

    Toch wel goed te zien dat de meerderheid zegt dat wij geevolueerd zijn.

  4. 5

    @Micha: Als je het artikel leest mag deze uitspraak zeker wel genuanceerd worden.
    Het zegt ook wat over de wetenschappelijkheid van de gequote persoon. Hij laat selectief gegevens weg.

    Het klopt namelijk dat de Amerikanen de laatste tijd minder vast zijn gaan geloven in de evolutietheorie (van 45 naar 40%), maar tegelijkertijd heeft een nog grotere groep zich afgekeert van de creatie (van 48 naar 39%). De rest twijfelt. Dat noem ik wel vooruitgang.

  5. 7

    @5. De geqoute persoon is zo te lezen een reageerder op het onderzoek. De schrijver van de link is weer een ander dus we zitten al aardig van de bron. Eigenlijk nam ik het stuk met een korreltje zout omdat ik een nette referentie mis naar het orginele artikel.

    SCIENCE COMMUNICATION: Public Acceptance of Evolution
    Miller et al.
    Science 11 August 2006: 765-766
    DOI: 10.1126/science.1126746

    Lijkt me een leuk stuk. Maandag even proberen op te zoeken.

  6. 9

    @Micha: We zitten één stap van de bron. Niet heel erg ver dus. Een reactie op een wetenschappelijk artikel betekent niet dat je nog een stap verder weg gaat van de bron, maar dat je er een nieuwe bron bijhebt.