Our past efforts to secure Baghdad failed for two principal reasons: There were not enough Iraqi and American troops to secure neighborhoods that had been cleared of terrorists and insurgents. And there were too many restrictions on the troops we did have. Our military commanders reviewed the new Iraqi plan to ensure that it addressed these mistakes. They report that it does. They also report that this plan can work.
Address to the Nation van President Bush.
Reacties (16)
Woont niet 1/3 van de Irakezen in Bagdad? Een guerilla oorlog is amper te winnen daar de mensen die er al hun hele leven wonen ieder steegje en ieder straatje kennen. De Amerikanen niet. Same voor Vietnam, alleen met grof geschut konden ze de jungle in hun greep krijgen maar de steden bleven altijd gevaarlijk. Daar het merendeel van de Irakezen in stedelijke gebieden woont kan je geen grootschalige bombardementen doen en is je standaard tactiek ook grotendeels weggevaagd.
Komt me bekend voor:
April 1, 1965 – At the White House, President Johnson authorizes sending two more Marine battalions and up to 20,000 logistical personnel to Vietnam.
Waarom zouden er meer troepen nodig zijn om schoongeveegde wijken te “securen”? Ze zijn toch al schoon?
@ouwe: Bij mijn weten was de oorlog in Vietnam vooral een jungle-oorlog en waren de steden bijna constant in Amerikaanse handen en relatief veilig.
Trouwens, dit is oud nieuws :-)
http://www.geencommentaar.nl/index.php/2007/01/06/bush_wil_meer_troepen_voor_irak
typisch een Texaanse sherif oplossing: if you can’t handle it, bring in the cavalry.
Gelukkig wordt er tegenwoordig snel genoeg doorheen geprikt. Er was een republikeinse (!) senator die zei dat hij de president niet had horen zeggen hoe die 20.000 man dan meer veiligheid gaan brengen.
Die republikeinen zijn allemaal bang voor hun hachje. Dat is dan wel weer het mooie van het districtenstelsel. Er is geen enkele garantie dat je je zetel behoudt.
Bush heeft niets meer te verliezen. Zijn politieke loopbaan is over twee jaar voorbij.
@5 behalve dan dat hij niet de geschiedenis in wil gaan als “the present who fucked everything up”. Zelfs Reagan heeft met zn enorme staatsschuld nog iets bereikt.
Hier staat een leuk artikeltje hoe hij ook op een ander vlak bezig is met zn legacy:
http://www.nytimes.com/2007/01/10/us/politics/10library.html?_r=1&th&emc=th&oref=slogin
(log-in alert) ik vraag me af of daar alleen maar bijbelse boeken in komen…
@3
Hue was naar mijn weten een hel op aarde.
Daarnaast; het is niet oud nieuws want de quote is van een toespraak van afgelopen nacht :-).
@ Spuyt: Dat Bush niets te verliezen heeft is natuurlijk onzin. Binnen een half jaar (ok misschien wat langer) zullen de conclusies worden getrokken uit deze beslissingen.
Volgens mij is het in het belang van Irak zelf dat de VS daar aanwezig blijven(nu ze er toch eenmaal zijn helaas).
Zag net een overzichtje op CNN welke groeperingen daar allemaal aan het knokken zijn. Als die allemaal worden losgelaten wordt het helemaal een ramp daar.
@7:Ach, dit was al lang voorspeld :-)
De Vietnamese steden zijn slechts kort strijdtoneel geweest. De grootste periode van de oorlog waren ze relatief veilig. De onveilige periodes waren tijdens het Tet-Offensief en de uiteindelijke overwinning van Noord-Vietnam.
Zie ook:
http://www.1world2travel.com/pdf.php?articleID=933
@8: Ik weet het niet. Bush doet in ieder geval alsof het hem allemaal niets kan schelen.
Maar houden de VS nu niet een kunstmatig machtsevenwicht in stand dat nooit kan worden overgenomen door de rechtmatige regering? Misschien is het dan maar het beste om weg te gaan en het onvermijdelijke te laten plaatsvinden.
@ 10: je bedoelt dus: laat de pleuris maar losbarsten en een all out burgeroorlog de rest doen. Lijkt mij geen voor de hand liggende oplossing, al was het alleen maar dat Bush daardoor flink gezichtsverlies zou lijden.
Ja, want zo ettert het maar door en komt de all-out burgeroorlog straks alsnog.
De Amerikanen hebben toch geen lang genoege adem om dit tot een goed eind te brengen…
Ik denk dat het onzeker is of een van beide strategieen wel het gewenste effect oplevert. Zomaar vertrekken is de oplossing in elk geval niet.
Het kan Bush best schelen lijkt me. Hij wil een stabiel Irak dat olie levert aan de VS.
zie site de wereld draat door of rechtstreeks voor WMP
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/img/upload/linkdump/120464279445a62e598e3e9.wmv
De gelijkenissen met Vietnam zijn bijzonder opvallend, zij het in een wat minder groot formaat.
Ik snap niet dat Bush zich zo door zijn trots laat leiden. Of zou het er ECHT van overtuigd zijn dat hij als een overwinnaar uit de strijd komen.
Ik weet niet welke van de twee ik erger moet vinden..