[qvdd]
The blunt reality is that there will be dwindling appetite and patience in the U.S. Congress — and in the American body politic writ large — to expend increasingly precious funds on behalf of nations that are apparently unwilling to devote the necessary resources or make the necessary changes to be serious and capable partners in their own defense.
Robert Gates, de Amerikaanse minister van defensie waarschuwt de NAVO-lidstaten in ongewoon harde bewoordingen dat Amerika wel eens zou kunnen besluiten dat het bondgenootschap de investering niet meer waard is.
Reacties (5)
Hoog tijd dat we die Amerikanen in hun sop gaar laten koken, en gaan investeren in EuroForce!
@1
Alleen Frankrijk en Engeland hebben een grote defensie, en daarbij willen geen van die twee een Europees defensiemacht opbouwen. Dat raakt de kern van hun soevereiniteit. Tevens kunnen de Europeanen de Navo nooit vervangen. Wishful thinking dus
En dat is dan wel dus dan wel weer ook wel weer grappig wand dan heb je dan dus die navo van amerika en zo en dan was er vroeger van die warschoupact maar dat was dan dus niet de hoofdstad van polen wand dat is dan dus warschau zonder pact en dan dus was het van die russen en zo met de atoombommen en dan dus ook amerika had die maar die zijn nooit omploft teminste niet in europa maar dan dus wel in japan teminste in hirosjima en toen waren er dus dan veel doden en dan heb je dus dat die dan gaan rotten en dan heb je dan dus stinkende karkassen en de maden gaan er ook door kruipen maar dan dus niet altijd wand sommige mensen doen dan dus hun lijk laten verbranden en dan dus heb je van die urnen en dan gaan ze allemaal strooien met je as maar dat hoefd dan dus niet wand je kan ook zeggen van ik laat mijn as niet strooien en dan doen ze alles in een urn en dat heb je soms
#3; Hoofdstad is met twee t’s, Ernst-Jan: hooftstat.
@2: Tevens kunnen de Europeanen de Navo nooit vervangen.
Het ligt er denk ik aan wat je met vervanging bedoelt. Als je het hebt over wereldwijde projectie van militaire macht (zoals de VS kan door middel van hun vloot van vliegdekschepen), dan heb je gelijk. Maar volgens mij zou Europa in principe best in staat moeten zijn om een Europese defensie op poten te zetten die in ieder geval voldoende capaciteit en organisatie heeft om de eigen grenzen te verdedigen en tevens de “directe omgeving” te controleren (lees: militair ingrijpen in Noord Afrika / het Midden-Oosten).
Om op Gates’ woorden terug te komen: hij heeft in die zin gelijk dat inderdaad de VS het overgrote deel van militaire inzet in bijna elke NAVO-missie voor zijn rekening neemt. Ze hebben meer soldaten, meer wapens, meer voertuigen, meer van alles eigenlijk. Bijgevolg doen de Amerikanen bijna al het werk in veel NAVO-operaties, de Europese lidstaten nemen vaak slechts met een symbolische inzet deel.
Aan de andere kant: bij aantal van de recentere NAVO-missies is het natuurlijk maar de vraag in hoeverre die missies uberhaupt het Europees belang dienen, en niet puur Amerika’s oorlogen zijn.