1. 1

    Gewelding, een seniele nepsinterklaas met enkele miljoenen doden op zijn geweten leest anderen de les.

    Ik ben hier zo alergisch voor, die man is een van de weinige argumenten vóór gedwongen euthenasie die ik kan opnoemen.

  2. 2

    En vooral ook dat sex er weer bij pakken. Sex an sich is noodzakelijk voor het in stand houden van de soort en wordt door de meerderheid van degenen die er zich mee bezig houden als prettig ervaren. We gaan toch ook niet protesteren tegen kookprogramma’s op TV omdat er zoveel mensen op de wereld hoger lijden, of tegen pokernight en keno, omdat er zoveel mensen uitgebuit worden door gokspelen?

  3. 3

    @1 Seniele nepsinterklaas? Volgens mij is hij niet seniel hoor (of heb ik iets gemist?). En nepsinterklaas is ook wel een wat vreemde uitdrukking gezien het feit dat sinterklaas een nepbisschop is.

    Ik ben hier zo alergisch voor, die man is een van de weinige argumenten vóór gedwongen euthenasie die ik kan opnoemen.

    Jaja. Vrijheid van meningsuiting enzo he, totdat je het ergens mee oneens bent, dan moeten ze allemaal dood.

  4. 4

    Ik luister liever naar een socioloog of psycholoog die op basis van onderzoek iets zegt over de invloed van geweld en seks op tv op mensen die tv kijken.

  5. 5

    Lol @3.

    Ik ben nog aan het oefenen op humor, dus heb geduld.
    Wel leuk dat je me het punt van die miljoenen doden wel gunt.
    En ik vond gedwongen euthenasie wel een geinig eufemisme voor de doodstraf, immers iemand met zoveel op zijn kerfstok zou toch bestraft moeten worden.

  6. 6

    @3: Een nep-nep-bisschop… Dat is toch een mooie omschrijving voor een paus?

    @5: Misschien had je beter de wetten van de kerk zelf tegen ze kunnen gebruiken: Die nep-Sinterklaas zijn uitspraken vormen een sterk argument voor het aanhouden van het celibaat.

  7. 7

    @5 Wel leuk dat je me het punt van die miljoenen doden wel gunt.

    Och, ik wou niet weer die hele “de paus is een crimineel!” welles-nietes opstarten, vandaar dat ik het maar even negeerde.

    En ik vond gedwongen euthenasie wel een geinig eufemisme voor de doodstraf, immers iemand met zoveel op zijn kerfstok zou toch bestraft moeten worden.

    Ok, vooruit dan maar: wat heeft de paus precies op zijn kerfstok dat de doodstraf verdient? Hij is spreekbuis van een achterhaald instituut dat een achterlijke opvatting heeft over hoe de wereld in elkaaar zit en hoe we als mensen met elkaar om moeten gaan, maar sinds wanneer verdienen opvattingen de doodstraf?

    Of doel je op zaken als de kruistochten? Dat is toch nauwelijks iets wat je de huidige paus kwalijk kan nemen?

  8. 9

    @7: Ik denk dat Sytz doelt op de aidsdoden in Afrika, en dat dat komt door zijn (of zijn voorganger zijn) standpunt over voorbehoedsmiddelen (mn condoom)

    Helaas gaat die vlieger niet op. Aids wordt daar grotendeels verspreid door verkrachtingen. En dat laatste is nou ook niet iets wat wordt getolereerd door de kerk.

  9. 10

    Kijk, daarom kom ik hier de laatste tijd zo graag over de vloer: zowel 7 als 9 toveren een glimlach op mijn gezicht, terwijl het onderwerp niet echt aanleiding daartoe geeft.

    @9: Dus als iemand aids krijgt door verkrachting zonder condoom is dit niet de schuld van de paus. En iemand die op de gewone manier aids krijgt wel? (zullen er toch ook niet weinig zijn)

    @7: Condooms, kinderverkrachtingen (veroorzaakt door niet afschaffen celibaat), het niet veroordelen van radicale stromingen binnen de kerk (Haggard c.s.) en de moorden die deze lieden plegen. Katholiek extremisme is m.i. vergelijkbaar met de veelbesproken Moslim variant. Enfin, lees anders The God Delusion er even op na.

  10. 11

    @10: Neeheee! :-)

    Je doet twee aannames.

    1. de mensen luisteren naar de paus
    2. als de Paus condooms niet zou verbieden zouden ze ze daar gebruiken

    Beide aannames zijn wat mij betreft op nogal weinig gebaseerd.

  11. 12

    @11: De woorden van de paus zijn blijkbaar toch zo belangrijk/gewichitg dat wij, als ongelovigen bijelkaar (of zijn er ook katholieken onder ons?) er over gaan discussieren. Kun je nagaan welk gewicht ze onder gelovigen moeten hebben!

  12. 13

    Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar er zijn er toch wel een paar die naar de paus luisteren volgens mij.
    En ja, ik heb de link niet bij de hand, maar kan mij de berichten nog wel herinneren dat men ergens in Afrika gratis condooms weigerde te gebruiken.

    Ik kan dit argument natuurlijk ook omdraaien:
    – De paus zegt dat het niet mag, mensen doen het niet, toon maar aan dat hier geen verband tussen zit.
    – Idem je punt 1, is de aanname dat dit niet zo is wel op veel gebaseerd?

  13. 14

    Volgens mij hebben wij hier in Noord-West Europa ook een compleet vertekend beeld van wat de invloed van de Kerk in andere (meest armere, maar ook VS)landen heeft.
    Wij hebben erg de neiging onze situatie te projecteren op die landen, maar in werkelijkheid zijn ze daar op dit gebied angstig achtelijk. Zie bv ook Brazilië waar de progresievere geestelijken het zwijgen zijn opgelegd (weer uit het hoofd, geen link bij de hand). En het I.D. gedoe in de VS.
    Geef mij maar dat spaghetti monster dan :-)
    (http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster)

  14. 15

    @9: “Aids wordt daar grotendeels verspreid door verkrachtingen”.
    Maar daar doet het overige deel (paus) niet aan af. Overigens worden in dat soort landen veel kinderen verkracht. Weer vanwege het condoomverbod. Er wordt door de kerk (en amerikaanse hulpverleners) geroepen dat een maagd geen aids kan hebben (onthouding), waarna hele volksstammen de conclusie trekken dat maagden immuun zijn voor aids. Naai een maagd en misschien genees je dan wel. Die mensen zijn niet dom, maar wel verstoken van goede informatie.
    Wat ook niet helpt is eerder genoemde hulpverlening. Die is niet onvoorwaardelijk. Bid tot onze God en je krijgt brood. Gooi alle condooms die je hebt weg, dan praten we met jou over je toekomst.

    Overigens is de EO jongeren dag elk jaar weer erg druk bezocht.Ik vraag me af of de paus daar wel aan kan tippen

  15. 16

    @10 Kijk, daarom kom ik hier de laatste tijd zo graag over de vloer: zowel 7 als 9 toveren een glimlach op mijn gezicht, terwijl het onderwerp niet echt aanleiding daartoe geeft.

    I aim to please :)

    Dus als iemand aids krijgt door verkrachting zonder condoom is dit niet de schuld van de paus.

    Nee, dat lijkt me de schuld van die verkrachter, niet van de paus.

    En iemand die op de gewone manier aids krijgt wel? (zullen er toch ook niet weinig zijn)

    Nee, ook dat lijkt me niet de schuld van de paus, maar van degene die zonder condoom sex heeft (aangenomen dat je op sex zonder condoom doelt als je het hebt over “de gewone manier”).

    Condooms

    Niemand is verplicht om naar de paus te luisteren hoor. Als je geen condoom gebruikt is dat je eigen verantwoordelijkheid.

    kinderverkrachtingen (veroorzaakt door niet afschaffen celibaat)

    Het lijkt me dat hier de priesters die kinderen verkrachten verantwoordelijk voor zijn, niet de paus. Heeft Benedictus ooit priesters opgedragen jongetjes aan te randen, dan, of het goedgekeurd?

    het niet veroordelen van radicale stromingen binnen de kerk (Haggard c.s.) en de moorden die deze lieden plegen.

    Inderdaad schandelijk, maar iets “niet veroordelen” is nou niet direct een misdaad die de doodstraf verdient.

    Katholiek extremisme is m.i. vergelijkbaar met de veelbesproken Moslim variant.

    Ook bij de veelbesproken Moslim variant zijn het de individuele extremisten die gestraft zouden moeten worden, lijkt me.

    Enfin, lees anders The God Delusion er even op na.

    Ik heb het gelezen, ben het er grotendeels mee eens, maar ik geloof niet dat Dawkins ergens in dat boek pleit voor de doodstraf voor de paus.

  16. 17

    Wat ik zelf trouwens ook wel grappig vond was de paus die opriep tot milieubewuster leven, op een festival waarvoor 200.000 mensen naar Australie zijn gevlogen…

  17. 19

    @ 16: ja ho…
    eerste punt was in reactie op 9. Het verbieden van anticonceptie was mijn punt.
    “Birth control dispute
    Birth control was probably the area where he found himself most at odds with the most disparate group of people:

    Ordinary Catholics who found the ban on contraception no longer acceptable
    Environmentalists who saw the world at risk from over-population
    AIDS activists who felt proper control of the disease was impossible without condoms
    Women’s rights activists who argued that a woman’s right over her own body should be paramount
    Ethicists who felt this was a complete block on individual freedom of choice and personal responsibility
    The Pope was not unaware of these problems, and over many of them he agonised as others do. But his conclusion was simple: Artificial birth control was incompatible with Catholic teaching, and one should not cure an evil by committing a sin.

    A child conceived in its mother’s womb is never an unjust aggressor; it is a defenseless being that is waiting to be welcomed and helped.
    Crossing the Threshold of Hope, 1994
    And as artificial birth control was unthinkable, other solutions must be found to deal with the results of expanding populations.”
    (http://www.google.nl/search?hl=nl&q=popes+view+on+anticonception&meta=)

    Misbruik door priesters word stelselmatig in de doofpot gestopt, tot op het hoogste niveau. Hier de paus niet voor verantwoordelijk houden zou hetzelfde zijn als de mafiabaas vrijspreken omdat die niet zelf de trekker heeft overgehaald.
    “The Pope played a leading role in a systematic cover-up of child sex abuse by Roman Catholic priests, according to a shocking documentary to be screened by the BBC tonight”
    (http://www.google.nl/search?hl=nl&q=child+abuse+cover+up&meta=)
    Haggard is geloof ik een slecht voorbeeld. Ik kan wel veel over Gay en Drugs scandals vinden, maar zie iet zo snel of hij wel katholiek is. (bij Lutheran Evangelical Catholicity raakte ik helemaal de kluts kwijt..http://en.wikipedia.org/wiki/Evangelical_Catholic)

    Nee, Dawkins pleit niet voor de doodstraf maar geeft een mooie opsomming van misdaden. Concluderend dat het niet een onschuldig fenomeen is dat je zijn gang kan laten gaan, maar een misdaadsyndicaat(mijn woorden) dat bestreden moet worden.