We moeten er alles aan doen om de vluchtelingenstroom tegen te houden. Als het in al die landen straks echt fout gaat, en daar ziet het naar uit, dan is het onmogelijk om als West-Europa die stroom van vluchtelingen op te vangen
Wilders roept op om de poort te sluiten voor vluchtelingen uit Libië en andere landen waar onrust is, zelfs als daar burgeroorlog uitbreekt.
Verder vertrouwt de blonde overslaande LP niet op een goede afloop:
Ik juich toe dat het volk van de dictatuur af wil en vrijheid wil. Ik denk alleen dat wat er voor in de plaats komt, wel eens veel erger zou kunnen zijn. Neem Egypte. Uit onderzoek blijkt dat de gemiddelde Egyptenaar, dus dan heb ik het nog niet eens over de Moslimbroederschap, ideeën heeft over de sharia waar de rillingen van over je rug lopen. Die landen hebben één constante en dat is de islam. De islam en de democratie gaan niet samen.
Weet iemand het overigens over welk onderzoek Wilders het heeft?
Reacties (19)
Waarschijnlijk van PEW. Maar wel opvallend dat hij in feite beargumenteert dat democratie in die landen minder democratisch zou zijn dan een dictatuur.
Ik denk ook het Pew-rapport, waaruit hij vervolgens erg selectief citeert. Want datzelfde rapport laat zien dat men in islamitische landen in meerderheid te allen tijde voorstander is van een democratisch stelsel. Tegelijkertijd acht men belang aan een rol van de islam in de politiek, waar niks mis mee is, want eenieder van ons voert politiek vanuit zijn levensovertuiging. En wat ook uit het rapport blijkt is dat men zich, ook al weer net als wij, zorgen maakt over islamitisch extremisme.
Geert laat dat alles achterwege in zijn verhaal, en dat siert hem niet bepaald. Een normaal mens zou nu de conclusie trekken dat voor het gros van de moslims islam en democratie uitstekend samen lijken te gaan. Maar de Grote Blonde Leider houdt liever vast aan zijn eigen dogmatische gelijk.
Waar Geert bovenal aan voorbij lijkt te gaan, en ik vind dat zeer kwalijk, is dat de mensen die hun leven nu in de waagschaal stellen luid en duidelijk laten weten wat ze willen: een beter leven, vrijheid en democratie. Luisteren naar ‘het volk’ is voor Geert kennelijk alleen relevant als dat volk uitspreekt wat in zijn straatje past.
Je mag er toch vanuit gaan dat mensen die nu vluchten, beulen en handlangers van foute regimes zijn geweest. Die hoef je toch niet per se met open armen te ontvangen, alleen omdat het vluchtelingen zijn?
@2 “Tegelijkertijd acht men belang aan een rol van de islam in de politiek, waar niks mis mee is, want eenieder van ons voert politiek vanuit zijn levensovertuiging”
Daar is een heleboel mis mee als dat betekent dat anders- en nietgelovenden daardoor worden gediscrimineerd.
@3 “Je mag er toch vanuit gaan dat mensen die nu vluchten, beulen en handlangers van foute regimes zijn geweest”
Daar mag je wat mij betreft niet vanuit gaan.
@4 Waarom niet? Het is toch wel gek als mensen die tegen Moebarak waren, nu alsnog gaan vluchten als hij weg is, dus ik neem aan dat die terugkeren als de kust weer veilig is. Ik bedoel, er zijn genoeg vluchtelingen die het harder nodig hebben om in Nederland te blijven omdat het regime waarvoor ze vluchten nog WEL aan de macht is.
Maar goed, ik zou dus zeggen: kom er maar in, maar waarom ben je gevlucht? Een tijdelijk verblijf van een half jaar en de antecedenten zo goed mogelijk checken. Geen welkom voor handlangers van Moebarak, lijkt me.
@5: In Libië (onderwerp van gesprek) zit niet Mubarak maar Gadaffi. En zolang hij nog zit en op mensen laat schieten, ligt het voor de hand dat vooral die mensen (niet bepaald handlangers dus) wegvluchten. Los daarvan kan ik me voorstellen dat in Libië ook als Gadaffi valt het nog wel een tijdje gevaarlijk zal zijn voor iedereen, ongeacht eerdere associatie met Gadaffi. Je kunt er dus zeker van zijn dat alle (of zelfs maar veel) van de vluchtelingen zijn handlangers zijn.
In die laatste zin hoort natuurlijk nog het woordje niet.
@6 Je bedoelt: je kunt er dus -niet- zeker van zijn dat alle … ?
Nee, maar dan nog. Ik ben het niet eens met Wilders, maar ik vind niet dat je daarom meteen het tegenovergestelde moet zeggen: “Alle poorten open!”. Nederland is altijd al laks met vervolging van gevluchte politieke misdadigers, en dan hoeven daar niet nog een stel bij te komen.
#2 Luisteren naar ‘het volk’ is voor Geert kennelijk alleen relevant als dat volk uitspreekt wat in zijn straatje past.
Dat verbaast je toch niet, hoop ik. Volgens zijn aanhangers spreekt Geert de waarheid. Maar feiten en rationele overwegingen tellen bij GC, niet bij de PVV. Geert zaait angst voor het vreemde en afkeer van de politiek (waar hij zichzelf natuurlijk buiten plaatst). En hij speelt vervolgens gretig op deze gevoelens in om mensen aan zich te binden. Heeft het dan nog wel zin, vraag ik me af, om uitspraken van Wilders rationeel te benaderen?
@9 In antwoord op je laatste zin: ja, maar er mag wel wat bij: namelijk een permanente ontmaskering van zijn retoriek, zijn halve waarheden en hele onwaarheden, zijn inspelen op angsten, zijn goocheldoos (bijv. als hij het over “tuigdorpen” heeft kijken we allemaal naar het “tuig” alsof er alleen zulk soort criminaliteit bestaat. Maar wat zegt hij over witteboordencriminaliteit? Eh, niets?).
Punt is alleen: wie doet dat?
Mijn vertaling: “Vrijheid is mooi, maar alleen voor mij/ons, niet voor jou/hun”
@4 Mee eens. Echter daarin onderscheiden moslims zich niet van andere mensen op de wereld. Om dezelfde reden ben ik tegenstander van in de grondwet opnemen dat Nederland joods-christelijke wortels kent. Trouwens: vooralsnog wijst niets erop dat men discriminatie als uitgangspunt zou willen hanteren, integendeel zou ik zeggen.
@9 Nee, helaas verbaast me dat in het geheel niet. Ik ben het volstrekt eens met @10 dat je zijn drogredenen, onwaarheden en halve waarheden aan de kaak moet blijven stellen, hoe vermoeiend dat ook is.
Dat zijn weer ouderwetse vooroorlogse geluiden. De grenzen dicht, want zo veel vluchtelingen kunnen we niet opvangen.
De PVV wil een (joods/christelijke) marshal plan invoeren voor arabische landen waar op dit moment gevochten wordt voor democratie. wishful thinking…
@8: wie zegt hier het tegenvergestelde? Uiteraard heeft opvang in de regio de voorkeur, maar à priori de deur compleet dicht te gooien is gekkenwerk. Wat ga je doen met Libiërs die in zo’n situatie toch bij ons aankloppen? Terugsturen naar een burgeroorlogsgebied?
Ja hoor, laat ze maar binnen, en schop ze direct weer terug als Khadaffi volgende week opgehangen is. Anders wennen ze aan het weer en zien ze alleen maar de voordelen van in Nl wonen (en tien jaar later alleen maar de nadelen).
@16 Simpel: een speciaal loket, met een tijdelijke verblijfsvergunning, en om de zoveel tijd even polsen hoe het gaat, en of men niet terug wil als het land er weer beter voor staat. Ik vind vluchten in dit geval een tijdelijk iets. Er is nu iets gaande in dat land, daar kunnen we bij helpen, maar om dat tijdelijke probleem op te lossen door permanent in een ander land te gaan zitten is een beetje vreemd.
@18: Wie zegt dat ik iets anders bedoel?