Quote van de Dag: Saving humanity

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

“Saving humanity from homosexual or transsexual behaviour was just as important as saving the rainforest from destruction.”

Het is duidelijk tijd voor een nieuwe paus.

0

Reacties (22)

#1 Dramklukkel

Hij heeft natuurlijk wel gelijk. Het staat immers in de bijbel: Een man die naast een man ligt zoals een man naast zijn vrouw ligt is een gruwel in Gods ogen. (Tsja, ernaast, niet erop. gek he?)
Zucht… net zo productief als het AIDS-beleid van Bush. Welkom in de middeleeuwen Benniboy.

  • Volgende discussie
#2 HenkvanStotS

Het laagste punt van het Vaticaan is het Sint-Pietersplein, maar dat ligt helaas nog 19 meter boven de zeespiegel en zal van klimaatverandering t.g.v. verloren regenwoud helaas te weinig merken ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 zmooc

Waarom zou het tijd zijn voor een nieuwe paus? Al is een nieuwe paus “gematigder”, daarmee zijn de wanen die ten grondslag liggen aan dit soort uitspraken nog niet weg. Hoe fundamentalistischer de paus, hoe eerder we van dit soort onzin verlost zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Sytz

Mag ik bij wijze van kerstgedachte de paus nogmaals voor massamoordenaar uitmaken?
Naar Den Haag met die misdadiger.
Alvast bedankt!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Joost

En waar is dat op gebaseerd? Ja, het is waar dat de kerk zegt dat je geen condooms mag gebruiken enz. Maar het is nogal naief om te veronderstellen dat dat de reden is dat er zoveel AIDS-doden vallen. Want diezelfde kerk zegt ook “geen sex voor het huwelijk”, “alleen sex binnen het huwelijk”, en “verkrachten mag niet”.

Hoe rijm je dat?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Sytz

Joost, je zou denken dat na 2000 jaar de kerk wel door zou moeten hebben dat mensen niet naar “geen sex voor het huwelijk”, “alleen sex binnen het huwelijk”, en “verkrachten mag niet” luisterd, maar wel naar “geen condooms”, “schop homo’s inelkaar”, “brand abortusklinieken af” luisteren.

Ik rust mijn Kees.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Joost

Is het niet gewoon dat mensen mensen zijn en dat het daar daarom gewoon misgaat?

Als mensen iets zouden moeten doen om onveilig te vrijen ipv andersom, dan zou er geen probleem zijn.

Het probleem ligt bij de mens, niet bij de religie.

Overigens ben ik wel benieuwd waar je je rijtje in 6 op baseert. Ik gok: nergens op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Sytz

Als het probleem bij de mens ligt, wat ik ook aanneem, en de kerk probeert al 2000 jaar mensen te helpen, doen ze toch iets fout.

Waarschijnlijker lijkt mij dat de kerk, met de paus aan het hoofd, gewoon een criminele organisatie is. Die geld uit de mensen hun zakken probeert te kloppen door ze dom en bijgelovig te houden. Die andersdenkenden het zwijgen probeert op te leggen, en nog steeds invloed blijft uitoefenen op de staat, ook in landen waar kerk en staat in naam al een tijd lang gescheiden zijn.

Verder beschik ik niet over een link naar het definitieve bewijs waarop de paus veroordeeld zou kunnen worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Joost

Je verbreedt de discussie, daar gaat het niet over.

Maar ik concludeer dat je aannames in 6 dus nergens op gebaseerd zijn? :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Sytz

Wil je aanvechten dat er meer mensen doodgaan aan enge ziektes omdat de paus het condoom verbied?
Wil je tegenspreken dat die idioten die abortusartsen doodschieten handelen omdat ze hun religieuze gelijk hoger achten dat het recht op leven voor iedereen. En dus hun daad rechtvaardigen met “ik deed het om al die ongeboren zieltjes te redden”.
Laat dat homo rossen maar even zitten, das geen moord, hooguit poging tot…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Joost

Nee, ik vind het hypocriet dat je de Paus een massamoordenaar noemt omdat er slechts selectief naar zijn wetten geluisterd lijkt te worden, en er dus geconcludeerd kan worden dat mensen er alleen uitpikken wat ze makkelijk vinden.

Hoogstwaarschijnlijk zou er geen zak meer naar hem luistert als hij zou zeggen “doe een condoom om”.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Obscura

Toevallig ben ik nog wel eens in Afrika geweest… ruim een jaar… enne… de kerk heeft daar HEEL VEEL invloed, ook op het gebruik van condooms. En nu wil het geval dat het continent geteisterd wordt door HIV en Aids.

God, wat een toeval Joost.

Natuurlijk, als de RK-kerk voor condooms zou zijn geweest, vanaf het begin, dan zou er ook een epidemie zijn geweest. Mbeki heeft gelijk als hij zegt dat het ook een armoedeziekte is (wie geen perspectief ziet, maakt zich geen zorgen om een vage ziekte die wellicht over 10 jaar je gaat vellen). En een mens is hardleers. Maar toch, maar toch, het heeft verschil gemaakt. Vanzelfsprekend. De kerkgangers in Afrika zijn een stuk devoter en volgzamer dan Nederlandse kerkgangers. Dat valt niet met elkaar te vergelijken.
(Zij geloven bijvoorbeeld ook de tv. Ik heb hele avonden gediscussieerd over het feit dat Derrick niet echt bestaat, dat het maar verzonnen is. Geloven ze niet. En zo geloven ze ook de priester, en de Paus.)
Dit zie je niet alleen bij de anti-condoom-regels trouwens, maar ook omtrent homoseksualiteit, euthanasie en abortus heeft de RK-kerk een enorme greep op het continent.
Die kerel, die zich Paus noemt, heeft geen idee wat hij met zijn irreele uitspraken aanricht. En ja, dat maakt hem mede-verantwoordelijk voor veel onnodige doden. En dan staat het mensen vrij om hem een massamoordenaar te noemen, wat mij betreft. Al heeft hij dan niet persoonlijk de trekker overgehaald.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Joost

Prima, ik heb geen ervaring hoe het daar is… Maar Hoe verklaar je dan dat er wel op grote schaal verkracht wordt, wordt vreemdgegaan enz. enz.?

Daar heeft de kerk toch ook heel duidelijk uitspraken over gedaan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Paul

In de provincie vertelde men vroeger (over een andere Paus, overigens) ‘als de man niet wil sporten moet hij zich ook niet met de spelregels bemoeien’.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Obscura

@13 Verkrachten en vreemdgaan wordt in onze maatschappij ook afgekeurd… Toch gebeurt het. Het condoom daarentegen is bij ons wel geaccepteerd, mede doordat de gehele samenleving zich daarachter heeft geschaard en de kerk weinig invloed heeft.

Als de kerk zich in Afrika achter het condoom had geschaard, vanaf het begin, dan zou dat wel degelijk een verschil hebben gemaakt. Zoals ik al zei zou er heus ook wel een epidemie zijn uitgebroken (zeker als het condoom gekocht had moeten worden), maar de houding van de Paus heeft wel bijgedragen aan een verergering van de situatie. Het is in Afrikaanse gezinnen met katholieke achtergrond absoluut ‘not done’ om over condooms te spreken, althans bij de gezinnen die ik in Kenia heb ontmoet. Die bestaan gewoon niet. Nou, aangezien er veel katholieken zijn sluit je dan toch al een hele grote groep mensen uit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Joost

@15: Je geeft geen antwoord op de vraag, en herhaalt vervolgens je standpunt.

Mijn vraag is: Als de kerk zo’n grote invloed heeft dat mensen geen condooms willen gebruiken, waarom gaan ze dan wel vreemd, terwijl dat ook flink verboden is door diezelfde kerk.

M.a.w. Waarom die dubbelzinnigheid? Dat valt niet te rijmen met je gesuggereerde loyaliteit aan de kerk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Sytz

Joost, je haalt 2 dingen door elkaar:
– verkrachten (en moorden enz.) mag niet. Mag niet bij ons, mag niet in Afrika, mag niet van de kerk. Toch is er een kleine minderheid die zich daaraan schuldig maakt.
– Condooms mogen bij ons wel, en hebben aantoonbaar succes bij het voorkomen van ongewenste zwangerschappen en seksueel overdraagbare aandoeningen. OMDAT de paus zegt dat het niet mag, doen de minder goed geschoolde, en DUS makkelijk beinvloedbare meerderheid van mensen in bijvoorbeeld Afrika het zonder condoom.
Hieruit volgt dus dat de paus op twee manieren verantwoordelijk is voor doden:
– direct als gevolg van ziektes als AIDS, die immers voor het overgrote deel voorkomen kunnen worden,
– en indirect als gevolg van de overbevolking die ontstaat omdat gezinsplanning niet mag, en dus niet iedereen genoeg te eten etc heeft.

Analoog aan (het kost me zo’n moeite geen Godwin te maken hierzo) het hoofd van een criminele bende, die wellicht niet persoonlijk iemand heeft vermoord, maar wel leiding geeft aan een club die moord en doodslag pleegt, is dus ook de paus hoofdelijk aansprakelijk voor de doden die in naam van de liefde van god vallen en zijn gevallen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Joost

Je hebt inderdaad een goed punt.

Maar je moet niet vergeten dat 1 op de drie vrouwen in sommige Afrikaanse landen is verkracht. Dat zijn geen uitzonderingen meer, en een grote oorzaak van de verspreiding van HIV/AIDS. (Oorzaak: De mythe dat sex met maagden HIV geneest).

Ik blijf erbij dat de grootste oorzaak ligt bij de menselijke natuur, en niet bij de Paus (hoewel zijn standpunt uiteraard niet helpt)

Blijft overigens nog openstaan het punt dat de Paus wel zegt dat overspel niet mag, en dat niemand zich daar blijkbaar wat van aantrekt.

Als iedereen zich daar zou houden aan de drie kerkelijke geboden:
– geen sex voor huwelijk
– geen overspel
– geen voorbehoedsmiddelen

Dan zou er geen, of veel minder HIV zijn in Afrika. Dat mensen zich weigeren te houden aan de eerste 2 zegt wat mij betreft al genoeg: er wordt niet naar de Paus geluisterd.

En dat er geen voorbehoedsmiddelen gebruikt worden, nou, mensen zijn gewoon lui en kunnen niet ver vooruit kijken. Daarbij vraag ik me af in welke mate er voorbehoedsmiddelen voorhanden zijn daar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Sytz

Nog een punt wat mijn stelling bewijst: “De mythe dat sex met maagden HIV geneest”.
Omdat de paus seksuele voorlichting onmogelijk maakt met zijn prehistorische wormen en naarden geloven nog mensen in deze onzin.

Maar ik snap twee dingen niet.
In de eerste plaats dat je mij hypocriet durft te noemen, terwijl ik consequent ben, en de paus met meerdere maten meet. Bij abortus is elk eitje heilig. Bij AIDS maakt het niet uit hoeveel er extra omkomen. Om nog maar te zwijgen van het rentmeesterschap van onze aarde, dat door katholieke gezinsomvangen niet echt succesvol verloopt.
In de tweede plaats, zoals ik hierboven al opmerkte: na zo’n 2000 jaar zou de paus toch wel redelijk precies moeten weten waar mensen wel en niet naar luisteren. En er worden gewoon leugens verteld door de kerk. En ontwikkelingshulp wordt afhankelijk gemaakt van het “condoombeleid” van de plaatselijke overheiden.
Dus dat argument dat mensen toch wel overspel plegen pik ik niet. Wat sex voor het huwelijk er mee te maken heeft snap ik al helemaal niet. Ik heb nog nooit sex in het huwelijk gehad, en ik heb wel een kind, en geen AIDS :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Joost

De Paus maakt seksuele voorlichting bij mijn weten niet onmogelijk. Hij (de kerk) geeft alleen zijn eigen versie van sexuele voorlichting. Een systeem dat, als men er naar zou luisteren, 100% waterdicht is.

Hypocriet was inderdaad niet het goede woord, sorry.

Verder ga je niet in op mijn punten. Als de mensen zo goed naar de paus zouden luisteren zou je verwachten dat ze ook op het gebied van overspel en sex voor het huwelijk meer naar hem zouden luisteren. Als dat ook niet het geval is, vraag ik me af of ze wél naar dat gebod zouden luisteren.

Dus een vraagje: Leg mij eens uit waarom mensen wél naar het gebod “geen voorbehoedsmiddelen gebruiken” zouden luisteren, en niet naar die andere twee?

En dan graag een uitleg die geen gebruik maakt van menselijke zwaktes.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Sytz

Ok, wellicht dat je hierover nog eens een ingezonden brief kan verwachten, maar ik beloof niets.
Tis in ieder geval te lang voor een reaguurseltje.
Of ik loop tegen een link aan die mijn gelijk bewijst, dan zal ik die gelijk hieronder knallen :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Joost

Deal! :-)

  • Vorige discussie