Ook die mislukkingen moet je subsidiëren. Als een van de tien ideeën succesvol is, is dat die negen mislukkingen waard. Leerzaam falen noemen we dat.
Aldus Bart Nooteboom, hoogleraar Innovatiebeleid aan de Universiteit Tilburg, over het advies (.pdf) van de WRR aan minister van der Hoeven, die de volgende reactie gaf:
Accepteren dat er gefaald wordt, betekent dat je moet accepteren dat de uitkomsten onzeker zijn. En daar houden ze in Den Haag niet van. Ik moet in de Kamer elke euro die ik uitgeef kunnen verantwoorden. Er moet resultaat worden geboekt.
Reacties (5)
Hoor ik de Minister van Economische Zaken (en vroeger OCW) nu zeggen dat Nederland dus gewoon gaat achterblijven op innovatiegebied.
Daar zijn we dan mooi klaar mee.
Overigens veegt het rapport ook redelijk de vloer aan met het innovatiebeleid tot nu toe. Te veel macro-georienteerd terwijl innovatie op micro-niveau plaatsvindt. Sleutelgebieden aanpak is ook flauwekul. T is niet vriendelijk.
Kan iemand een voorbeeld noemen van zinnige technologie die zonder subsidie niet of pas veel later van de grond zou zijn gekomen? En dan heb ik het over het ontwikkelen ervan, niet over het stimuleren van gebruik.
Mijn ervaring is namelijk dat innovatie-subsidies iedere flexibiliteit uit innoverende projecten halen omdat je moet opereren binnen de voor innovatie natuurlijk veel te nauw opgestelde marges van de subsidie. Wat mij betreft schaffen we dit soort subsidies dan ook per direct af. Ze komen toch niet daar terecht waar het nodig is en verzieken het innovatie-proces.
Innovatie kun je mijns inziens dan ook veel beter stimuleren door:
– zoveel mogelijk mensen transformeren van werknemer naar ondernemer,
– ontslagbescherming boven een bepaald inkomen af te schaffen zodat mensen met goeie ideeen niet nodeloos bij hun werkgever blijven hangen,
– accijnsen in te richten op basis van wat we willen bereiken in plaats van wat makkelijk is,
– zoveel mogelijk stomme regels afschaffen (segway, anyone?),
– alle incompetente IT-ambtenaren (dat zijn er nogal wat) de laan uit sturen zodat innovatieve producten ook daadwerkelijk worden afgenomen.
En nu is mijn fantasie op, later wellicht meer.
@2
en zmooc maakt exact dezelfde fout als het IP: alleen macromaatregelen nemen :-D
@Laurens: Volgens dat rapport dan he. Rapporten innoveren echter nooit.
Ik heb zo vreselijk vaak in zo’n vreselijk innovatiesubsidieaanvraagtraject gezeten. Je wil niet weten voor wat voor bullshit ze subsidie geven, het gros van de subsidie komt volgens mij dan ook bij projecten terecht waarvan de deelnemers zich zouden schamen als ze het “innovatief” zouden noemen. Maarja een conservatief vindt bijna alles innovatief:P
Maar, los van dat alles, misschien had ik mijn reactie bij de eerste alinea moeten laten: “Kan iemand een voorbeeld noemen van zinnige technologie die zonder subsidie niet of pas veel later van de grond zou zijn gekomen? En dan heb ik het over het ontwikkelen ervan, niet over het stimuleren van gebruik.”
Want daar ging het me eigenlijk om, in alinea 2 en verder sloeg mijn fantasie op hol:-)
@4
Dat werkt volgens mij ook voor geen meter. Ben zelf betrokken geweest bij een aantal relatief kleinschalige initiatieven, veel aandacht voor ondernemerschap etc. Dat heeft wel behoorlijk effect gehad.
Over je vraag ga ik eens nadenken.