Quote van de Dag: De rollen omgedraaid

[qvdd]

“En zoals tot voor kort iedere oprisping tegen Wilders als gevaar voor de samenleving koren op zijn molen bleek te zijn, zo werken de al te voorspelbare aanvallen van Wilders op Cohen nu averechts. Iedere keer dat Wilders Cohen een ‘theedrinkende multicultiknuffelaar’ noemt, stijgt de PvdA in de peilingen. De dynamiek is hetzelfde, alleen zijn de rollen omgedraaid.”

Bas Heijne analyseert de opmars van Job Cohen in de peilingen.

  1. 2

    Waarom zou Maurice mensen wegsturen op basis van eerdere stemming?

    Als ie teveel knoeit zou ie echt gepakt worden.

    Weten we iets over zijn persoonlijke politieke voorkeuren? Al googelend op zijn eigen pagina en wikipedia kom ik niks tegen.

  2. 3

    Bas Heijne heeft weer eens gelijk. Het is de vraag of we er blij mee moeten zijn. Ik bedoel niet met Cohen an sich (prima kerel), maar met het feit dat het electoraat zich zo makkelijk laat bekeren tot -en laat ik het woord nu één keer gebruiken- een Verlosser. Ik bedoel: als Cohen en Wilders communicerende vaten zijn, dan heeft de kiezer iets niet begrepen. Of men stemt puur op het poppetje maar dan wordt het tijd om ons kiesstelsel te veranderen.

    @1 …en de andere peilingen dan?

  3. 4

    @Teun: Wilders en Cohen zijn geen communicerende vaten als het om kiezers gaat, juist niet. Zoveel kiezers heeft Cohen ook niet achter zich (en Wilders al helemaal niet). Het anti-Wilders potentieel is er altijd al geweest, maar heeft nu een gezicht gekregen.

    Waar het wél communicerende vaten zijn, is als het gaat om de media-aandacht en de opiniemakers. Waar Wilders vroeger garen spon bij alle aandacht, is dat nu Cohen. Het doet denken aan de presidentscampagne in the VS: ‘its good news…. for John McCain’, waarbij het dan niet uitmaakte wat het nieuws was.

    @Opiniepeilingen: opvallend vind ik dat de verschillen tussen de peilingen eigenlijk heel klein zijn; niet statistisch significant. Dat is ook wel eens anders geweest. Waarbij opgemerkt dat TNS-Nipo wat meer afwijkt.

  4. 5

    Ik houdt het meer op Wilders-moeheid. Als je steeds maar een en hetzelfde liedje zingt, gaat dat op den duur vervelen. Plus het feit, dat de PVV geen enkele verkiezingsoverwinning te gelde weet te maken. De kiezers bezorgden hen de overwinningen en (minstens) een deel van hen verwacht daar resultaten van en niet dat ze roeptoeters langs de zijlijn blijven.

  5. 6

    @5. Een goede oppositie voeren met hier en daar resultaten hoort ook bij democratie. Je hoeft niet gelijk in een college waarvan je weet dat het aankomt op ervaring (hebben ze nog niet) en compromissen sluiten (je eigen punten worden gemillimeterd). Of is het woord ‘dualisme’ bekend? Wethouders leveren, en vanuit de raad de gaten schieten.

  6. 7

    @6: dat is waar, maar niet wat de kiezers verwachten na een verkiezingsoverwinning. Ik heb al eerder voorspeld, dat de PVV voor het niet verzilveren van de overwinning afgerekend zou worden, net zoals Den Uyl na 1977 overkwam.

    BTW: wie wethouders levert, zit in het gemeentebestuur. Wie alleen in de raad zit, heeft niet met dualisme te maken (vwb de eigen partij).

  7. 8

    @7.

    Jouw reactie klopt, maar mijn gedachte is dat wel in het college (water in de wijn doen) en vanuit de raad gaten schieten.

    Geen verantwoordelijkheid nemen/ buitengesloten worden zien we op landelijk, en doorgetrokken lokaal, bij de SP.

  8. 9

    @8: de SP zit lokaal in heel wat gemeentebesturen. Ook op landelijk niveau worden ze niet buitengesloten, maar wil het CDA (nog) niets van ze weten, omdat dat ten koste van de macht van het CDA gaat. Het CDA samen met de CU in een coalitie met de PvdA is gewoon veel machtiger dan het CDA in een coalitie met SP en PvdA (PvdA en SP zijn samen groter dan het CDA; de CU kiest eerder de kant van het CDA).