Quote van de Dag: Bruin I

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,
[qvdd]

Dit is walgelijk. Stemmingmakerij van de hoogste orde en inhoudelijk onjuist. Dit draagt zeker niet bij aan de relatie van het nieuwe kabinet met Amsterdam.

Robert Flos van de VVD in Amsterdam reageert op een uitspraak van PvdA-raadslid Geke van Velzen waarin ze stelde dat “kabinet Bruin I” er nu aankomt.

Wat wilt u hiermee zeggen? Iedereen weet dat bruin verwijst naar fascisme en de nazi’s.

reageerde CDA’er Limmen in de vergadering. Van Velzen antwoordde dat de term gemeengoed is in de media.

Reacties (41)

#1 Erwin

Rechts heeft niet het alleenrecht op onzinnige en polariserende uitspraken. Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten.

  • Volgende discussie
#2 JW

Tsja, als de PVV in haar verkeizingsprogramma stilstaat bij ‘de slachtoffers van (nationaal) socialisme op 4 mei’, dan is het natuurlijk wachten op de gekaatste bal. Hypocriet gehuil van de VVD en CDA.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Bismarck

Je vraagt je af waar Flos en Limmen de afgelopen drie maanden geweest zijn. Google geeft ruim 60.000 resultaten op kabinet bruin.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Mark

Het kan natuurlijk heel makkelijk een slip of the tongue geweest zijn, daar je de term op de interwebs zo vaak tegenkomt. Speeches bestaan heel vaak uit het enigszins zwartmaken van de tegenstander (“zou een ramp zijn voor het land” etc.)

Maar lijkt me toch beter om niet de stijl van Wilders over te nemen. Hoor je boven te staan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Joost

@3: Dat was marge. Anders zou dit akkefietje niet de gehele voorpagina van de resultaten vullen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Bismarck

@5: Oké dan een zoek met Altavista, op datum tm. 14 september: =1&dfr[m]=1&dfr[y]=1980&dto[d]=14&dto[m]=9&dto[y]=2010&filetype=&rc=dmn&swd=&lh=&nbq=10]207.000 resultaten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Bismarck

Altavista en BB-code mixen niet erg lekker merk ik, maar allee doe de zoek zelf maar eens na (uitgebreide zoek).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Paul

Terra 1 dan maar?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Inje

Het is smakeloos, maar iedereen mag het noemen zoals hij/zij het wilt. Wel is het typisch. Links is blijkbaar zo wanhopig dat ze proberen de PVV te overtreffen qua retoriek. Echter, in verband naar WO2 verwijzingen is dat vaak een schot in eigen voet. Zal Cohen hier ook aan mee gaan doen? Ben benieuwd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Paul

Mogen we in verband met de redding van ‘slands financiën nog wel refereren aan ‘dat kan bruin niet trekken’?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Ger

Had begrepen dat bruin, net als paars, was afgeleid van de kleur die je krijgt als je de partijkleuren mengt. Groen + Blauw + Oranje/Wit?

Weet niet of dat klopt?

Het zou mooi symbolisch zijn als het klopt, volgens de logica NL bekent kleur…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Inje

@10

Je mag alles zeggen wat je wilt, dus dat ook. Persoonlijk vind ik het wel storend dat zelfs op sites als deze de politieke discussie vervuild wordt door alles wat naar conservatisme en rechts riekt gelijk te stellen aan Hitler, fascisme, deportaties etc…
Ik ben zelf rechts, maar discussier gewoon met linkse mensen en heb linkse vrienden, omdat wanneer ik met ze discussier ze niet continu verwijs naar massamoorden, verkrachtingen in Berlijn oid.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Paul

@9. “Echter, in verband naar WO2 verwijzingen is dat vaak een schot in eigen voet.” Naast betekenis ontbeert deze zin woorden. Maak er smaakvolle Nederlandse zin van, Inje!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Inje

@13

Nee, niet inhoudelijk reageren? Dat is natuurlijk veel te lastig, als je ook gewoon kritiek kunt uiten op een haastig getyped reaguurseltje. Jammer

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Mark

@12:

“zelfs op sites als deze de politieke discussie vervuild wordt door alles wat naar conservatisme en rechts riekt gelijk te stellen aan Hitler, fascisme, deportaties etc…”

Dat is pertinent niet waar. Het komt voor maar niet constant en zeker niet door iedereen. Ikzelf vermijd het vrij zorgvuldig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Tjerk

Geke van Velzen is onder de druk al weer teruggekrabbeld. Net als Carl Rove, bang voor de woede van het plebs, zijn opmerkingen over de knettergekke en liegende Christine O’Donnell heeft ingeslikt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 pedro

dat zelfs op sites als deze de politieke discussie vervuild wordt door alles wat naar conservatisme en rechts riekt gelijk te stellen aan Hitler, fascisme, deportaties etc…

Dat is zwaar overdreven.

Ik vind zelf de vergelijkingen meestal zwaar overdreven en niet passend, maar ze moeten wel gemaakt kunnen worden, en ik vind de reacties van rechts daarop ook altijd zwaar overdreven en meestal niet passend, want die reacties worden alleen maar geplaatst om een discussie in de kiem te smoren.

Vreemd ook weer, dat nog nooit iemand bezwaar heeft gemaakt tegen de term rood, terwijl daar toch veel meer bloed aan kleeft. Links is blijkbaar veel minder snel op de teentjes getrapt dan rechts. Misschien moet links ook eens gaan proberen het gebruik van allerlei termen door rechts te blokkeren, door iedere vergelijking of verwijzing af te wijzen.

De PvdA is niet rood, want dan vergelijk je Job Cohen met Stalin.

En als GroenLinks socialistisch genoemd wordt, is dat een verwijzing naar de Goelag archipel.

Het is belachelijk, maar het is wel het niveau waarop iedere vergelijking met iets uit WOII, terecht of niet, af wordt gezeken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 KB

@1: ”Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten. ”

zullen we eens gaan turven wie de laatste 25 jaar de meeste godwins gebruikt heeft, links of rechts?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Joost

@inje: “zelfs op sites als deze de politieke discussie vervuild wordt door alles wat naar conservatisme en rechts riekt gelijk te stellen aan Hitler, fascisme, deportaties etc…”

Weet je wie vroeger ook geen bewijs nodig had om van alles te kunnen roepen?

/drostecomment

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Inje

”Vreemd ook weer, dat nog nooit iemand bezwaar heeft gemaakt tegen de term rood, terwijl daar toch veel meer bloed aan kleeft. Links is blijkbaar veel minder snel op de teentjes getrapt dan rechts. Misschien moet links ook eens gaan proberen het gebruik van allerlei termen door rechts te blokkeren, door iedere vergelijking of verwijzing af te wijzen.”

Ik denk dat dat een andere reden heeft dan jij aangeeft. Wanneer men refereert neer rood of socialisme gaat dat vaak over veel te hoge belastingen, loze hobbies, het falen van het communisme als economisch systeem vaak gevolgd door grappen over slechte auto’s en levertijden van 10 jaar of meer, naiviteit etc… Daar tegenover staat de verwijzing naar extreem rechts waarmee gerefereerd wordt naar massamoorden en de crime of all crimes. Dat ligt nou eenmaal gevoeliger, ook door ons eigen verleden en dat het om een voorheen prominente groep ging die bijna geheel verdwenen is hier in ons eigen land.
Ik ben het met je eens dat alles gezegd mag worden, dus ook die vergelijkingen. Maar het is nogal wat, die vergelijking.

Wat ik trouwens ook wel een interessante discussie vindt is hoe het komt dat facisme zo onlosmakelijk verbonden is met extreem rechts. Zowel is de vooroorloogse begrippen over links en rechts als erna is het niet ondubbelzinning in te delen in 1 van de 2 kampen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 sander_1583

demoniseren 1.0

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Erik

@17: “Vreemd ook weer, dat nog nooit iemand bezwaar heeft gemaakt tegen de term rood, terwijl daar toch veel meer bloed aan kleeft.”

Vind ik niet zo vreemd, links noemt zichzelf ook nog wel ’s rood, is zelfs de partijkleur van de twee grootste linkse partijen in dit land. Ook de term ‘socialisme’ wordt door links zelf vaak genoeg gebruikt.

@21: Inderdaad, goed punt, ‘demoniseren’ is wel ’t beste voorbeeld van wat rechts als godwin gebruikt om niet op kritiek te hoeven ingaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 pedro

@18: goh, bestaat de PVV al weer 25 jaar? Wat vliegt de tijd.

@20:

Ik denk dat dat een andere reden heeft dan jij aangeeft

Ik denk het niet. Als rechts het over socialisme, communisme, e.d. heeft, is het meestal de bedoeling te verwijzen naar de Sovjet Unie en alles wat daar mee te maken heeft. Zoals je het zelf al meteen treffend verwoord: “het falen van het communisme als economisch systeem vaak gevolgd door grappen over slechte auto’s en levertijden van 10 jaar of meer, naiviteit”. In die gevallen is het de bedoeling te wijzen op de ellende, die er komt van die linkse hobbies, of hoe ja dat ook wil omschrijven. De verwijzingen naar WOII hebben hetzelfde doel: zij willen ook wijzen op de ellende die er van bepaalde rechtse hobbies komt. In het eerste geval is er echter niemand, die meteen aan de moordpartijen van de communisten refereert. In het tweede geval is zelfs de kleinste verwijzing of vergelijking genoeg om de holocaust erbij te halen.

Maar het is nogal wat, die vergelijking

Meestal is de vergelijking niet zo erg als wat er daarna van gemaakt wordt. Ik zei het al eens eerder: als ik het kapsel van Beatrix met het kapsel van Eva Braun vergelijk, zeg ik niet dat Beatrix een massamoordenaar is. Maar dat is vaak wel de reactie van rechts op iedere vergelijking met het vroegere extreem rechts. Reactie #21 is van hetzelfde laken een pak: je mag de vergelijking niet maken, want dat leidt tot moord, omdat rechts dat ooit is beginnen te roepen, en er ook een keer een moord is gepleegd op een rechtse politicus. Het verband tussen het ‘demoniseren’ en de moord is nooit aangetoond, maar het is al zo vaak geroepen, dat het wel waar moet zijn. Het is gewoon een bijzonder laag niveau van discussiëren. Er is geen oorzakelijk verband tussen deportaties en massamoorden en dat verband hoeft dus ook niet gelegd te worden. Er is geen verband tussen bruin en de holocaust en dat verband hoeft niet te worden gelegd. Er is geen verband tussen rood en goelags en dat verband hoeft ook niet te worden gelegd. Er is ook geen oorzakelijk verband tussen demoniseren en moord. En er is zelfs geen oorzakelijk verband tussen fascisme en concentratiekampen (Mussolini heeft zelfs geweigerd de joden af te voeren naar de Duitse concentratiekampen).

“Dat ligt nu eenmaal gevoeliger” schrijf je, en dat is mijn bewering ook. Rechts is gevoeliger. Als links net zo gevoelig was, zou iedere vergelijking met communisme socialisme of rood onmiddellijk als een verwijzing naar de goelags en de massadeportaties en moorden van Stalin op worden gevat.

hoe het komt dat facisme zo onlosmakelijk verbonden is met extreem rechts

Dat is niet zo moeilijk. Het fascisme is net zo extreem rechts als het communisme extreem links is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 pedro

@22: dat kan rechts ook doen. Laten zien dat je ergens voor staat en je daarin niet af laten schrikken door wat anderen in het verleden aan misdaden hebben gepleegd in naam van een ideologie.

De katholieken in ons land hoeven zich ook niet schuldig te voelen over de inquisitie, zo lang ze maar niet opnieuw beginnen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 pedro

@inje: PS: het is idd wel een interessante vraag waarom het een links en het ander rechts genoemd wordt, maar dat is een heel andere discussie. Laten we die een andere keer voeren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Mark

@Inje: je vindt dat er op GC “alles wat naar conservatisme en rechts riekt gelijk te stellen aan Hitler, fascisme, deportaties”

Kun je dat nog even onderbouwen in plaats van direct over te stappen op allerlei andere vraagstukken?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Ger

Dit vind ik zelf altijd een van de sterkste staaltjes van rechtse overgevoeligheid cq Cry Godwin, puur en alleen bedoeld om iemand (die idd vaak onhandig opereert) te beschadigen.

Mijn inschatting is dat rechts dit vaker doet dan links. Kanttekening daarbij wel dat de misdaden van de nazi’s ook substantieel meer afschuw oproepen dan zelfs die van Stalin of Mao, dus dat de verontwaardiging om de vergelijking hoger is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Erik

@23: In grote lijnen wel met je eens, maar je snijdt wel heel wat bochten af.

“Mussolini heeft zelfs geweigerd de joden af te voeren naar de Duitse concentratiekampen”
Je moet concentratiekamp niet gelijkstellen aan vernietigingskamp, onder Mussolini zijn er wel degelijk concentratiekampen geweest, zelfs voor joden.

“Er is ook geen oorzakelijk verband tussen demoniseren en moord.”
Ik vind het gebruik van het woordje demoniseren door rechts vaak onterecht, maar dat verband is er wel degelijk. Ik denk bijvoorbeeld dat ’t een grote rol speelt bij de ‘rechtvaardiging’ van aanslagen door moslimextremisten op amerikaanse doelen.

@24: Dat doet rechts maar zelden (zoals in Italië), juist omdat ‘fatsoenlijk’ rechts en zelfs onfatsoenlijk rechts daar niet mee geassociëerd willen worden.

Links noemt zich rood en/of socialistisch, omdat ze de misdaden onder Stalin -terecht- niet automatisch koppelen aan socialisme. Zelfs ten tijde van die misdaden waren er allerlei linkse groepen en personen die èn kritiek hadden op de Sovjet-Unie èn zichzelf socialistisch noemden.
Voorbeelden daarvan zijn de vooroorlogse SPD, allerlei anarchistische bewegingen, George Orwell.

Als je dan een linkse evenknie voor ‘fascisme’ zou willen hebben, dan zou ik ‘kommunisme’ voorstellen. Er zijn wel mensen die zich nog kommunist noemen, maar ’t grootste deel van links zal tegenwoordig toch afstand van die term nemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Bismarck

Eerst excuses voor opmerkingen als Maorijnissen, Wouter Boslim, Groenslinks en dan denk ik nog eens over het stoppen met Bruin I Bruin I te noemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 sander_1583

Vond het meer een beetje simpel, links is toch intelectueler? ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 alt. johan

Wij van de PVV zijn wel wat gescheld gewend, maar nu richt het zich ook op de VVD.

Dat is een nieuw iets voor hun en daarom wordt er zo op gereageerd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 JW

@31, dat ‘jullie van de PVV’ dat gescheld gewend zijn, is misschien logisch daar ‘jullie’ führerleider niets anders doet richting andersdenkenden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 alt. johan

@32: uit je post begrijp ik dat je er ook eentje bent van de confrontatie, met hier en daar een subtiel Godwinnetje. ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 AdVader

v Velzen is de pot die de ketel verwijt, PvdA is een achterlijke racistisch sexistisch feministen-lesbo-bolwerk (plus bruinwerkers van GL&D66!) en heeft niets met werk&sociaal te maken maar alles met het eenzijdig kapen van deviante voorzieningen&bescherming, onder het mom van progressie en gelijke kansen, mannen graven eigen graf (belasting!), discriminatie gescheiden kinderen&vaders (PvdA: schending mensenrechten en pre-juridische grondrechten.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Christian

@34 Ehmm, heb je ook argumenten of wil je gewoon even laten merken dat je boos bent?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Henk

Ik leg dat bruin anders uit:
Wilders heeft 2 persoonlijke kontlikkers gestrikt, die vanwege hun regeer-geilheid desnoods hun moeder naar de heksenwaag zouden brengen.
Dat gaat toch over een redelijk bruine materie ;-)
Een bruin kabinet met een een blond kuifje dus.
En dat meneer Wilders graag alle moslims het land uit wil flikkeren heeft absoluut met Hitler te maken.
Hitler had geen probleem met moslims.
De enige overeenkomst tussen W en H is dat dun volgelingen redelijk kritiekloos hun, naar mijn idee, foute denkbeelden steunen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 AdVader

@35, je snapt het kennelijk niet

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Jonas

Ik lees en hoor nu meer en meer de kleur ‘oranje’.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Painted_Bird

Waardeloze discussie tot nu toe, uitgezonderd enkelen. De layout is veranderd, maar sommigen zijn nog even doodvermoeiend ;)

Kunnen we het gewoon eens zijn dat dergelijke vergelijkingen per definitie smakeloos zijn en geen enkele andere functie vervullen dan de tegenstander een achterbakse veeg uit de pan te geven? En dan leiden tot discussies als dit..? Waarin Eva Braun in een wanhopige reactie als massamoordenaar neergezet wordt?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 pedro

@31:

Wij van de PVV zijn wel wat gescheld gewend, maar nu richt het zich ook op de VVD

Nee hoor. Het is nog steeds op de PVV gericht.

@39:

Kunnen we het gewoon eens zijn dat dergelijke vergelijkingen per definitie smakeloos zijn

Daar ben ik het mee eens.

en geen enkele andere functie vervullen dan de tegenstander een achterbakse veeg uit de pan te geven?

Daar ben ik het niet mee eens. Meestal heeft het minstens ook een andere functie.

Welkom terug trouwens. Wel jammer dat je meteen weer met ad hominems begint.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 sander_1583

A39 je hebt gelijk,

Het meest trieste is nog wel dat een politica zegt dat ze een vergelijk met NSB prima vindt omdat anderen dat al gedaan hebben hahah. wat een trien.

  • Vorige discussie