Het zorgelijkste gevolg van Bosma’s ‘eindstrijd’-ideologie is dat moslims steeds meer mikpunt van discriminatie en geweld worden. Het is opvallend dat socioloog Bosma geen oog heeft voor het bekende zondebok-mechanisme. Moslims worden immers, net als de Joden in de jaren dertig, voorgesteld als een existentieel gevaar. De vergelijking is tegenwoordig taboe, maar de overeenkomsten met het antisemitische idee van Überfremdung dringt zich op.
Migratiedeskundige Leo Lucassen schrikt niet terug van een godwin.
Ik kan hem daarin geen ongelijk geven: door moslims voor te stellen als existentiële bedreiging voor de Westerse beschaving tapt Bosma (net als zijn partij-aanvoerder Geert Wilders) uit een maar al te bekend vaatje.
Het spreekt evenmin voor hen dat ze daarbij fact free angstzaaien.
Ter illustratie dat Lucassens zorg niet enkel theoretisch is:
Reacties (35)
Door dit soort dingen hardop te zeggen, begint het in bepaalde kringen ook steeds meer salonfahig te worden. Vandaar die idioten die hun racisme openlijk, onder eigen naam, op twitter en facebook knallen. Ze hebben immers Wilders c.s. en de “vrijheid van meningsuiting” achter zich staan.
Maar Wilders is hypocriet wat betreft vvme en haatzaaien en racisme valt daar m.i. ook niet onder.
Dappere kerel die Lucassen. Ik wil niet weten wat hij over zich heen gaat krijgen van de “verdedigers van het vrije woord” nu hij iets gezegd heeft wat niet mag.
Weer een artikel dat is gewijd aan dat stel haatpredikers!
Misschien zou het verstandig zijn, een poosje geen artikelen over peroxide-ariërs + aanverwante imbecielen te publiceren.
Dat soort mensachtigen kan, met een normale levenshouding, hun verminkte ego’s niet van aandacht voorzien en moeten daarom andere manieren van aandacht trekken gebruiken.
ik ga niet reageren op eventuele “Antonnetjes”
;-)
Ik vind het een beetje cru om direct een vergelijking te trekken naar Jodenvervolging, daar waar zelfs Zionistische Joden zich niet direct bezigden met genocide en totale destructie.
@4 Er wordt geen vergelijking getrokken naar Jodenvervolging, maar naar wat daar aan voorafgegaan is. De vervolging heeft zich kunnen voltrekken vanwege een propagandamachine die een bevolkingsgroep als existentiële gevaar voorstelde. Wie dat overeenkomst niet ziet tussen hoe Joden toen en hoe Moslims nu worden afgeschilderd moet wel stekeblind zijn.
@5 Precies. Het moderne antisemitisme begon niet in 1933. En ook niet in 1921.
Al in 1879 wordt een partij opgericht (de Antisemitenliga van Wilhelm Marr) waarvan het program bestaat uit het weerstaan van de alomvattende dreiging die zogenaamd van het Jodendom uitgaat voor het voortbestaan van de Germaanse beschaving.
In Frankrijk richt Edouard Drumont in 1889 de Ligue antisémitique de France op.
Oostenrijk heeft Karl Lueger met zijn Christelijk-Sociale Partij. Lueger heeft het nog tot burgemeester van Wenen geschopt.
Als je destijds had voorspeld dat dit iets meer dan zestig jaar later op de Holocaust zou uitlopen, had men je ook voor gek verklaard.
Misschien ben ik naief maar ik vind de situatie van Joden nog steeds niet vergelijken met de huidige situatie, waar militante stromingen en instituten met islamitische stoeling wel duidelijk aangeven een acute dreiging te zijn voor andersdenkenden. Ik begrijp je angst voor generalisatie maar realiseer wel dat er een staat van oorlog gaande is die gevochten wordt vanuit orthodoxe, op fascisme lijkende ideologie. En dan bedoel ik niet de halve bruinhemden van de PVV
@7 Wat bedoel je dan wel?
@7 Ook ten tijde van de afschildering van Joden als een existentiële dreiging was er op het wereldtoneel de nodige beroering – in vele landen was er gewapend dan wel ideologische strijd tussen communisten en nationalisten. Dat werd ook vaak de Joden als groep aangewreven terwijl het in werkelijkheid individuën betrof. De Jood werd toen dus evenveel gezien als verspreider van extremisme als vandaag de dag de Moslim.
Te snel wordt er een vergelijking gemaakt tussen de situatie toendertijds en nu.
Ook meneer Lucassen maakt een vergelijking tussen de stromen vluchtelingen vlak na de WO II en nu. Dat klopt niet. Toen geen verzorgingsstaat, toen nog geen volkomen andere culturele en religieuze verschillen. Toen moest Europa heropgebouwd worden, dat is allang achter de rug, nu wordt als je het vergelijkt met de rest van de wereld, Europa weer afgebouwd.
@7 Tja, en in de eerste helft van de twintigste eeuw poepten bange burgermannetjes (terecht) in hun broek voor het ‘joods-bolsjewistisch gevaar’.
Revolutie, Lenin, Rode terreur, wereldbrand!
Zat mensen die dat vanaf 1918 een groter gevaar vonden dan de fascisten en antisemieten.
‘Ja, maar die communisten zijn zoveel gevaarlijker!’
Wat is eigenlijk het verschil tussen Bosma en zo’n knul?: http://gawker.com/here-is-what-appears-to-be-dylann-roofs-racist-manifest-1712767241
@9:
Dat klopt niet binnen communisme had je ook nationalisten, dat was nou net de strijd tussen Stalin en Trotski.
De jood werd alles aangewreven als inferieure zondebok van alles. Dat is het grote verschil met de angst voor de moslim van nu; er is een racistische groep die de moslim als inferieur ziet maar de angst van de meesten is die dat de eigen cultuur verdrongen wordt door de moslim cultuur. Dat element is er bij de jood nooit geweest.
@13
Je doelt op het beleid van Socialisme binnen een natie van Stalin ingevoerd in 1924. Dat was zeker een punt waarin het Bolsjewisme een nationalistische karakter ontwikkelde. Maar om te zeggen dat aan de hand daarvan communisten en nationalisten elkaars beste vriendjes werden is onzin. In jouw kleine denkkader was er nooit een Fascistische beweging ontstaan in Italië en was de Spaanse Burgeroorlog er nooit geweest.
@10: Afbouwen… tsja het huis was nog niet af, dus bouwen we het af. Maar dat bedoel je denk ik niet…
@13
Ook de angst voor het verdringen van de eigen cultuur werd tegen de joden gebruikt. Vele christelijke nationalisten zagen in hun sterke vertegenwoordiging in academische kringen en hun steun aan liberaal-seculiere politiek een aanval op hun cultuur en religie.
Ze zijn in een gemeenschappelijk pact samen WWII begonnen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bloodlands
Het waren niet de communisten die een einde maakten aan deze innige samenwerking maar Hitler’s Barbarossa.
Je had het over communisten versus nationalisten, niet over fascisten, dat is verzetten van doelpalen. Die vergelijking klopt niet binnen het communisme had je ook strijd tussen nationalisten en internationalen. De nationalist Stalin won deze strijd.
@17 Ze? Stalin en Hitler zijn een pact aangegaan. Maar het Communisme was breder dan Stalin. Iets wat in jouw pea-brain blijkbaar niet past.
@18: Zal wel komen omdat mijn pea-brain iets meer moeite heeft met het wegmoffelen van 100 miljoen doden.
@17
Nee, dat is het niet. Er was al strijd tussen communisten en nationalisten lang voordat het begrip Fascisme was geboren. Jij bent hier degene die de doel probeert te verengen naar jouw eigen piepklein kader.
@19 Flikker op met je verdachtmakingen. Echt ik ben helemaal klaar met je Stalin = Communisme frame. Ik heb vaker tegen je gezegd dat ik de wandaden van Stalin niet verdedig. In tegendeel zelfs. Echt, fuck you very much wanker.
@21: Verdachtmakingen?
Mao 40 miljoen doden, Pol Pot 2 tot 4 miljoen doden.
Waar is communisme niet ontaard in massamoord?
@16:
De christelijke bias naar de jood is die dat de jood verantwoordelijk is voor de kruisiging. Cultureel heeft de christelijke cultuur veel elementen overgenomen van de joodse, het oude testament is voor beiden identiek.
Het element angst voor het verdringen van de eigen cultuur bij de jood ken ik niet, heb jij daar een bron voor?
Misselijk boek is dat, dat Oost-Europese pogromplegers en andere antisemieten vrijpleit. Zie alleen deze zin al, over het keeldoorsnijdgebaar dat Polen maakten tegen Joden op het moment dat ze werden afgevoerd:
Niet voor niets is het zo populair onder rechtsextremisten in Oost-Europa:
“The problem is that this book is already on its way to being the bible of the Holocaust distorters in post-Communist Eastern Europe” …
http://defendinghistory.com/east-european-nationalist-abuse-of-timothy-snyders-bloodlands
@22
Het Bolsjewisme en hun derivaten zijn verantwoordelijk voor de massaslachtingen. Er zijn genoeg communistische stromingen geweest die los stonden van het Bolsjewisme en die niks te maken hadden met massaslachtingen.
Correct links maakt zich zorgen omdat Martin Bosma zegt dat moslims op termijn Europa zullen overnemen.
De rest van Nederland maakt zich zorgen omdat moslims zeggen dat men op termijn Europa zal overnemen.
@25 Populistische demagogie: net doen alsof je de zorgen van ‘het volk’ kent en namens ‘het volk’ spreekt. (Misschien moet je de politiek in…)
Goh, welke moslims zeggen dat dan allemaal?
Ik ken namelijk nogal wat moslims persoonlijk (heb jarenlang tussen de moslims gezeten op een administratief baantje, ook orthodoxe) en die hebben wel andere dingen aan hun hoofd: opleiding, baan, huis, gezin, kinderen, geloof.
Verder zijn moslims nog niet eens in staat om gezamenlijk een moslimomroep tot stand te brengen, zelfs niet als de overheid klaarstaat met een zak subsidiegeld om dat te betalen; laat staan dat ze Europa zullen overnemen.
Dat zijn toch echt fantasieën die louter in de hoofden van zeloten en islamofoben bestaan.
@23: Beetje framen, selectief quoten, bronnen niet lezen en uit je duim zuigen dat het zo populair onder rechtsextremisten; Krekel op haar best.
De kritiek van Efraim Zuroff is van een andere aard:
Naar mijn weten waren er in de jaren 30 geen ISIS achtige toestanden met de Joden en waren er ook geen Joodse aanslagen in Europa. Simpelweg een Godwin er tegenaan te gooien is dus wel heel kort door de bocht om angst voor de gewelddadige tak van de Islam te vergelijken met destijds.
Sterker, door te stellen dat mensen die angst hebben dat het geweld uit het Midden Oosten en Afrika overslaat naar Europa zelf voor te stellen als gewelddadige personen doet Lucassen zelf aan een gevalletje Uberfremdung. In Nederland is anti Moslim geweld immers net zo uiterst zeldzaam als dat er destijds Joods geweld was.
Ach, het wegzetten van populistisch rechts met een Godwin is al zo’n afgedraaide plaat, dat men daar nog mee aankomt. Meer iets voor 2002 lijkt mij. Als antwoord op die afgedraaide plaat heb ik een standaard recept: http://www.theovangogh.nl/nadeval.html
@12: Het verschil is dat Bosma en Wilders een burgeroorlog tussen “beschermers van de joods-christelijke cultuur” tegen Moslims en linksmenschen in gang wil zetten, en vervolgens anderen het vuile werk laten opknappen.
@22 En ik maar denken dat Pol Pot als leider van Cambodja door de VN werden erkend, ook nadat de communistische Vietnamezen hem hadden verwijderd. Oh wait, that did happen. Thatcher en Raegan hadden gewoon bloed aan hun handen.
@28: Dat “de moslims” hier geen ISIS achtige toestanden willen doet er blijkbaar niet toe? Ze krijgen toch gewoon de schuld?
In Nederland is anti Moslim geweld immers net zo uiterst zeldzaam als dat er destijds Joods geweld was.
Verrek, dat is waar ja, hier worden geen moskeeën besmeurd, varkenskoppen achtergelaten, brandbommen naar binnen gegooid en er wordt helemaal niet opgeroepen tot geweld.
Oh … wacht.
@31: Dat verwijderen door de communistische Vietnamezen was natuurlijk liefdadigheid en had niks met andere zaken te maken. Na de Vietnam oorlog (die fout en crimineel was) hebben de communisten minstens 400.000 mensen uitgemoord, een miljoen mensen in kampen gestopt en miljoenen in bootjes het land uitgejaagd. Echt een reclamebord voor het ideale systeem! Maar goed je hoeft alleen maar Thatcher en Raegan te blaten en je hebt kennelijk een punt.
@31: Het een sluit het ander niet uit. Hulde aan de Vietnamezen dat ze de idioten van de Rode Khmer verjaagd hebben, maar dat maakt ze nog niet onschuldig aan misdaden in eigen land.
En aan het rijtje schaamtelozen die de Rode Khmer bleven steunen tegen de Vietnamese marionettenregering mag China niet ontbreken.
@33 Ik wil maar zeggen: van ‘het’ communisme is dus geen sprake als ze elkaar de tent uitvechten. Daarnaast lijkt het me een beetje makkelijk om ‘het communisme’ van alles de schuld te geven. Communisme kent haar massamoordenaars, fascisme ook, kolonialisme ook, en kapitalisme ook. Gewoon een paar jaartalletjes en poppetjes uitpikken, en vervolgens beweren dat dat representatief is voor de hele ideologie.