Dus een politieke anti-Marokkanen- en anti-islamagenda is geen probleem in dit land. Een debat over het Marokkanenprobleem in de Tweede Kamer moet kunnen. Dat behoort onder het kopje benoemen. Moslims in het parlement wegzetten als horizonvervuiling, dat hoort in de subcategorie ‘duiding’. Om ‘minder, minder, minder Marokkanen’ roepen: ach, een bevlieging.
Maar wat écht niet kan. Waar je ‘BN-ers’ mee in actie krijgt, is een aantal losgeslagen idioten die stuitend walgelijke dingen zeggen over Joden. Dan willen ze zich wel roeren, hoor. Want haat op de straat gaat ook zo veel verder dan door de staat gelegitimeerde discriminatie en stigmatisering, nietwaar? […]
Het is volstrekt normaal geworden om je haat voor Marokkanen en moslims hartstochtelijk te belijden. Om zwarte vrouwen met een mening voor ‘neofascistische dikke hoax koe’ uit te maken en te pleiten voor knieschoten voor Oost-Europeanen. Je verwant te voelen met Breivik, moslims te vergelijken met snoepjes gevende fascisten. Te treuren om de dood van een bloggende Breivikbewonderaar, omdat je nu zijn bijdragen aan het debat moet missen. Islamofobie te verdedigen. Tweets te verminken om critici verdacht te maken. Moslimhaat te cultiveren. Lynchmobs te organiseren tegen vermeende pedofielen. Te dreigen er voor te gaan zorgen dat iemand zijn ‘Kerstdiner door een slangetje krijgt’.
Maar ja, dit zijn prominenten en die mogen dat. Dat maakt deel uit van het debat. Een paar totaalidioten die hatelijkheden krijsen en – gelukkig – massaal veroordeeld worden en juridisch aangepakt, die zijn kennelijk gevaarlijker.
Hassnae Bouazza vermoedt dat sommige ondertekenaars van de paginagrote advertentie tegen antisemitisme niet bijster consequent zijn in hun verontwaardiging.
Het is immers tamelijk vreemd dat de ene botte haat hevig wordt afgekeurd, terwijl de andere botte haat vol overtuiging wordt uitgedragen.
Reacties (25)
http://www.sargasso.nl/jodenhaat-en-islam-2
@1:
Is niet toch helemaal hetzelfde.
Het is waar (vind ik) dat als je je druk maakt over het ene onrecht je geen hypocriet bent als je je niet druk maakt over al het onrecht op de wereld.
Maar dat is wat anders dan zeggen ‘dit gedrag ten opzichte van groep x deugt niet’ en dan vervolgens wel precies datzelfde gedrag zelf toepassen ten opzichte van groep y.
Dat eerste is een gevalletje je kunt je nou eenmaal niet overal mee bezighouden.
Dat tweede is pure hypocrisie.
“Het is immers tamelijk vreemd dat de ene botte haat hevig wordt afgekeurd, terwijl de andere botte haat vol overtuiging wordt uitgedragen.”
Ik vind het ondertussen al niet meer vreemd. Ik vind het stuitend en walgelijk en hypocriet maar ik verwacht al niet meer anders.
Neem Rutte, de man die Wilders salonfähig heeft gemaakt, Wilders die de PVV op moslimhaat heeft gebouwd. Die Rutte, “onze” minister president houdt een overleg met joodse organisaties over het toenemend antisemitisme en concludeert: ” ‘Wij verwerpen antisemitisme en elke vorm van discriminatie. In Nederland is daarvoor geen plaats’. ”
Elke vorm meneer Rutte? Elke vorm?
Ik ben geen moslim maar zelfs ik zou qua gevoel soms graag met een molotovcocktail het Binnenhof bezoeken.
Eigenlijk vind ik het niet zo vreemd dat de ene botte haat wordt afgekeurd en de andere even enthousiast wordt uitgedragen. Men wil zich uitspreken tegen antisemitisme, omdat men denkt dat de joden in Nederland niets te verwijten valt, en men wil zich niet uitspreken tegen anti-islamisme, omdat men denkt dat de moslims wel iets te verwijten valt.
Dat laatste gevoel is oud en heeft een racistische component. Ik herinner me de humoristisch bedoelde poster over luie gastarbeiders die met kennelijke instemming van een leidinggevende was opgehangen in het kantoor van het Agentschap van het Ministerie van Financiën in Amsterdam, waar ik eind jaren tachtig een blauwe maandag heb gewerkt. Racisme, zonder meer, en in een overheidsgebouw.
Maar helemáál uit de lucht gegrepen is de inschatting dat moslims/Marokkanen iets te verwijten valt nu ook weer niet. Zeker de Marokkaanse gemeenschap heeft problemen in eigen kring – de opvallend hoge criminaliteitscijfers zijn een onomstreden voorbeeld – lang genegeerd.
Dat rechtvaardigt de diepe haat tegen de islam, waarop HB wijst, beslist niet; het verklaart echter wel de asymmetrie waarmee we op die haat reageren.
Althans, zo zie ik het nu, maar als iemand een andere verklaring weet, hoor ik die graag. Het is lastige materie.
@3, de fittie (ik kan echt geen goed Nederlands woord daarvoor bedenken, dit dekt de lading exact) tussen het CIDI en Wilders was dan wel weer vermakelijk :)
@4, betekent dat dat als we ‘de’ Nederlandse joden wel wat aan kunnen rekenen (bv omdat er mensen in dienst gaan voor Israel, omdat diverse organisaties openlijk hun steun uitspreken en omdat Likoed nog steeds een internet-account heeft en de voorzitter of wat was het ook alweer niet met pek en veren de VVD uitgejaagd is) antisemitisme ineens kan promoveren van absoluut verwerpelijk tot ’toch wel enigzins begrijpelijk’?
Dat lijkt mij eigenlijk toch niet?
Stigmatisering of spijkers op laag water zoeken. Er wordt in dit land al decennia lang met twee maten gemeten. Zullen we nu de wet, regels en de naleving daarvan eens voor iedereen laten gelden. Wellicht een laatste reddingspoging voor het gemêleerde gezelschap Nederlanders.
@4
“Maar helemáál uit de lucht gegrepen is de inschatting dat moslims/Marokkanen iets te verwijten valt nu ook weer niet. Zeker de Marokkaanse gemeenschap heeft problemen in eigen kring – de opvallend hoge criminaliteitscijfers zijn een onomstreden voorbeeld – lang genegeerd.”
En wat had dan volgens jou “de Marokkaanse gemeenschap” moeten doen? Doet “de Nederlandse gemeenschap” iets aan de Nederlandse criminaliteitscijfers? Of “de Antilliaanse gemeenschap”? Of welke “gemeenschap” dan ook?
Volgens mij hebben we gewoon de politie die zich bezighoudt met het bestrijden van criminaliteit en aangezien de politie nou niet bepaald kleurenblind is is dan weer de ene groep en daarna de ander lijdend voorwerp van extra aandacht. En als de politie bijzondere belangstelling heeft voor een bepaalde groep gaan, oh wonder, de criminaliteitscijfers in de groep omhoog. Dat “rechtvaardigt” dan, o.a. volgens jou, weer dat “eigen schuld dikke bult” denken.
Hoe heette dat ook maar weer als je de hele groep verantwoordelijk stelt voor het gedrag van enkelen?
@5
De “fittie” was inderdaad erg vermakelijk. :-))
@5: Nee, dat bedoel ik niet. (Zie je nu wel dat dit een lastig onderwerp is – misverstanden te over.) Ik wilde het iets breder zien dan alleen de huidige situatie; organisaties mogen hun steun aan Israël of de Palestijnen uitspreken, en hoe hoog sommige discussies ook oplopen, ik geloof dat de meeste mensen erkennen dat andere standpunten dan het eigen standpunt te billijken zijn. Daar zit het probleem niet.
Ik bedoelde meer dat de animo om stelling te nemen tegen antisemitisme even gering wordt als de animo om stelling te nemen tegen anti-islamisme, als ook de Nederlandse joden oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken, of als de in Buitenveldert geparkeerde auto’s in brand worden gestoken, of als joodse puberende jongens in het openbaar “hoer” roepen naar modieus geklede vrouwen.
Er is veel negatieve berichtgeving over Nederlandse moslims – voor een deel terecht, voor een deel niet – en dat zal de animo nogal verminderen om stelling te nemen tegen anti-islamisme.
@7: Sigi – Ik beweer niet dat de Marokkaanse gemeenschap niets doet. Zeker de laatste jaren zijn er steeds meer Marokkanen die wel degelijk erkennen dat het te makkelijk is alle problemen af te schuiven op discriminatie. Ik heb ook niet beweerd dat ik het goedkeur dat mensen het een wel en het ander niet verwerpelijk vinden; ik probeer slechts te zoeken naar waar het vandaan kan komen.
Ik snap de redenatie @4 en @9 maar al te goed. Ben het er niet mee eens maar ik kan de geprojecteerde denkpiste volgen. En nu is JL degene die ter verantwoording wordt geroepen
Precies de reden waarom ik eigenlijk niet wilde reageren in deze draad.
@9
Het ging me er niet om of je vindt dat “de Marokkaanse gemeenschap” nu wel of niet iets doet.
Ik vind het hele idee dat juist zij iets zouden moeten doen maf.
We hebben gewoon een systeem, politie, justitie etc. die ervoor moet zorgen dat Nederlandse boeven worden (aan)gepakt, welk land van oorsprong zij of hun (groot)ouders ook hebben.
Ik vermoed van wel hoewel het wel andere triggers nodig heeft dan die je noemt (triggers die veel dichterbij huis liggen – zie Jona). Racisme ziet diep bij veel mensen. De les die veel mensen na wo2 geleerd hebben is niet dat racisme verkeerd is maar dat je je koest moet houden over Joden. In het openbare debat.
De ene haat is inmiddels – in al zijn verschijningsvormen – min of meer sociaal geaccepteerd en de andere is taboe.
Jan Bennink maakt een beledigende opmerking naar 1 specifieke vrouw zonder de huidskleur te vermelden. Hassnae vertaald dit alsof hij alle zwarte vrouwen met een mening op dezelfde wijze beledigt. Het lijkt mij in dit voorbeeld duidelijk wie de raciste is.
@11: Nee, dat zie ik anders. Als ik zou ontdekken dat onder Nederlanders, vergeleken met andere volken in Europa, een bepaalde negatieve eigenschap veel voorkomt, zou ik niet wachten tot de EU het uitzocht, maar zou ik bij mezelf te rade gaan. En dat verwacht ik ook van mijn Marokkaanse buren.
Nogmaals, ik praat de door HB gehekelde asymmetrie niet goed, al is het maar omdat de problemen met Marokkaanse jongeren van de tweede en derde generatie niet de hele islam raken. Ik wil er wel op wijzen dat als we met joden evenveel problemen hadden als met (sommige) moslims, de asymmetrie vermoedelijk niet zou bestaan.
@14, in dat geval, welke conclusie heb je getrokken over dat wij als Nederland zo erbarmelijk met allerlei zaken omgaan, zoals het respecteren van internationale verdragen en omgang met asielzoekers?
Daarnaast – in Duitsland werd het destijds wel net zo geframed – er was een zogenaamd ‘logische’ basis voor de jodenhaat, want iedereen kende wel een voorbeeld (desnoods van de vriend van de dochter van de buurman) die wat vervelends had meegemaakt…
En nu gaan we begrip opbrengen voor dezelfde gedachtengang met slechts een klein technisch detail (ander geloof/afkomst, zelfde idee)?
Ik snap dat niet. Moeten we dat nu echt weer helemaal gaan herhalen?
@11
“Als ik zou ontdekken dat onder Nederlanders, vergeleken met andere volken in Europa, een bepaalde negatieve eigenschap veel voorkomt, zou ik niet wachten tot de EU het uitzocht, maar zou ik bij mezelf te rade gaan.”
Tja, volkeren en bepaalde negatieve eigenschappen…
Ik heb ontdekt dat bepaalde Nederlanders bar weinig geleerd hebben van o.a. WOII, het denken dat bepaalde negatieve eigenschappen bij bepaalde bevolkingsgroepen horen (ach, hoe genuanceerd, dat “in vergelijking met”, – anderen hebben het ook wel hoor, maar zo erg als hunnie het hebben, nee, echt niet, om het zo erg te hebben moet je er toch echt een van hunnie wezen – ) dat denken heeft toch echt tot heel veel ellende geleid en kan nog steeds tot heel veel ellende gaan leiden.
Waar komt die naargeestige islamofobie toch vandaan? Hoe komt het dat mensen soms een onredelijk grote angst hebben voor de islam? Die mensen reageren vanuit de onderbuik, toch? Er is geen enkel wezenlijk fundament voor een afkeer van de islam.
@17
Bij de meeste misdaden wordt geen geloof vermeld, grote kans dat die door christenen zijn gepleegd.
Je leest bijvoorbeeld niet: de christen Tristan van der Vlis schoot in het winkelcentrum om zich heen.
Als het een islamiet was geweest was dat zeker in de huidige sfeer wél vermeld. v.d. V van Marokkaanse afkomst – van dat soort dingen dus.
@14: we met joden evenveel problemen hadden
Het MO conflict noem je geen probleem?
@14: Kijk, Jona. Toen ik in andere draadjes suggereerde dat je (culturele) groepen best mag aanspreken op gedrag van groepsgenoten, kreeg ik als weerwoord dat elk groepslid een individu is dat individueel beoordeeld moet worden.
Als jij als NLer de hand in eigen NLse boezem wil steken, komt je dat al op kritiek te staan. Zie @16.
Ik wens je succes in deze discussie.
@18: Appels en peren. Je haalt etnische afkomst en religie flink door elkaar. Bij van der V. is indertijd expliciet gemeld dat het een autochtone NLer was. Bij een overval op een juwelier wordt NOOIT gemeld dat de dader een moslim is. En terecht. Bij religieus geïnspireerd geweld wel. Eveneens terecht.
@14:
Je hebt zelf al eerder opgemerkt:
De asymmetrie bestond dus al eerder dan de problemen met een deel van een groep jongeren. Je kan hooguit beweren dat de asymmetrie versterkt wordt door de problemen, of, wat mij waarschijnlijker lijkt, dat de problemen gebruikt worden om het racisme te rechtvaardigen.
@21: Je kan zelfs vermoeden dat het racisme één van de orozaken is van die problemen. Dat die problemen een reactie zijn.
@20, da’s in elk geval consequent toch?
Overigens worden etnische afkomst en religie voortdurend door elkaar gehaald. Want ook al wordt de religie niet genoemd bij een overval, het wordt desondanks wel gebruikt als bewijs dat ook wij een probleem hebben met de islam/moslims. Ook al is het overvallen van een juwelier bij uitstek niet-religieus geinspireerd.
Overigens terzijde: ik ben voor het niet vermelden van de volledige achternaam van mensen die een misdaad gepleegd hebben. NIET omdat het hun privacy of goede naam is die beschermd moet worden, maar omdat andere mensen die dezelfde naam dragen het stigma meekrijgen.
Dus noem Tristan maar gewoon Tristan van der V., het is exact duidelijk om wie het gaat. Niet uit respect voor hem, maar uit respect voor mensen met dezelfde achternaam die er niets mee te maken hebben en die associatie niet nodig hebben.
@20: Bij een overval op een juwelier spreekt men in de krant vaak van “Noord-Afrikaans uiterlijk”. Dan is wel duidelijk welke bevolkingsgroep de krant meent. Dit wordt door veel mensen direct bij de groep Marokannen en dus de islam geplaatst.
http://www.tvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=127666 Hier spreekt men zelfs woordelijk van een Marokaans uiterlijk.