Quote du Jour: Stapverbod

Quote du JourDe horeca heeft onderling afgesproken om probleemzoekers te weren en de gemeente zoekt wettelijke mogelijkheden om ze te verbieden het gebied rond het Caterplein te betreden“.

Rob de Bie legt uit hoe Apeldoorn met behulp van een website voor horeca ondernemers, lastige klanten uit alle horeca wil gaan weren. Drie keer lastig geweest? Foto op een beveiligde website en je komt nergens meer binnen voor een bepaalde periode. Het persbericht van de gemeente omschrijft het plan wat uitgebreider.

Goeie zaak of privacy inbreuk?

  1. 1

    In principe goede zaak, er zijn veel mensen die zich niet weten te gedragen in horeca-gelegenheden.
    Maar wie bewaakt de bewakers? Kroegbazen zijn bepaalt geen heilige boontjes.

  2. 2

    het enige voordeel is dat er voor de verandering eens alleen de akelige mannetjes aangepakt worden in plaats van de hele bevolking te criminaliseren met preventief fouilleren, ausweisplicht en dat soort gekte.

    nadeel is dat allemaal wannabe onbezoldigde opsporingsambtenaar beschikking krijgen over NAW gegevens en personen toegang tot lokalen en misschien zelfs de straat kunnen ontzeggen met behulp van de gemeente, zonder tussenkomst van een rechter.

    werkt zo’n clubkaart voor voetbal ook niet op zo’n manier? politie geeft namen aan de knvb die kaarten dan kan intrekken etc.

    het voelt een beetje aan als een gekunstelde maatregel om _iets_ te doen van een zoals gewoonlijk machteloze overheid.

  3. 4

    Toevallig vernietigen deze regels ook alle mogelijkheden om ooit nog eens een flinke opstand tegen onze regering te organiseren, mocht het nodig zijn.

    Toevallig zeg ik he. Ik ben geen CTnut.

  4. 5

    Netjes van de horeca. Niks nieuws want 20 jaar geleden gebeurde dit ook al. Maar dat de gemeente voor deze lui ook de openbare ruimte wil verbieden, dat kan niet.

  5. 6

    Ach het is het zoveelste plan om het Caterplein veiliger te krijgen…Niet voor niks staat het uitgaanspleintje al jaren beter bekend als het karateplein. Kwestie van teveel “boeren” en te veel drank op te weinig vierkante meters en dit zeg ik als “ervaringsdeskundige”.

  6. 7

    Dit gaat in tegen het beginsel dat in beginsel alleen de rechter de vrijheid van personen mag beperken.
    Bovendien, wie bepaalt wat “lastig” is? Welke mogelijkheden zijn er om zo’n registratie te toetsen? Wat gebeurt er met de registraties?

    Hoewel ikk geen advocaat ben, lijkt de maatregel mij in deze uitvoering nogal te stinken…. Ik verwacht dan ook dat de maatregel na een proefproces best eens zou kunnen sneuvelen.

  7. 8

    Mensen komen ook niet te weten dat hun foto op de website staat. Beelden uit het politiearchief mogen niet, maar zelfgemaakte foto’s publiceren mag wel.

    Dat zijn al twee dingen die volgens mij absoluut niet kunnen. Je hebt zelfs een beperkt recht op inzage in je eigen AIVD-dossier, dus het lijkt me sterk dat je iemand zonder zijn medeweten op een zwarte lijst zet.
    Verder mag je volgens mij ook geen zelfgemaakte foto’s publiceren, dat valt toch onder het portretrecht?

  8. 11

    @ Mescaline,9:
    Dat is in huiselijke kring. Maar ik weet niet wat er gebeurt als een persoon in je fotoalbums explicitiet bezwaar gaat maken tegen zijn aanwezigheid daarin.