Quote du Jour | Referenda en de VVD

SargQdJ09We zijn wakker geworden uit de diepe slaap waarin Nederland veertig jaar verkeerde, doordat politici hier zo kritiekloos enthousisast over Europa waren, Vóór het referendum werd een groot deel van de wetgeving ongezien aangenomen – iets wat voor Nederlandse wetten ondenkbaar is. De tijd waarin dat kon, is nu echt voorbij. We zijn nu een stuk assertiever.

Aldus Tweede Kamerlid Han Ten Broeke van de VVD vandaag in de Volkskrant in een stuk (achter de betaalmuur) over Europese regels en het Nederlandse parlement.
Hoor ik hier nu een VVD-er zeggen dat een referendum eigenlijk een heel nuttig instrument is om de Tweede Kamer te wijzen op haar tekortkomingen? Mogen we dan binnenkort misschien een wijzigingsvoorstel tegemoet zien op een VVD congres?

Reacties (8)

#1 AntonB

Referenda zijn voornamelijk goed voor de populistische partijen, want die hebben namelijk altijd een populistisch antwoord. Je zal zo nooit toestemming krijgen voor b.v. een lastenverhoging omdat het voor de gemiddelde kiezer veel te moeilijk is alle voor’s en tegens te overzien en tegen elkaar af te strepen. Hier kiezen we vertegenwoordigers voor die daar dagelijks mee bezig zijn, bevalt hun reeks beslissingen de kiezer niet dan kunnen ze de volgende keer een ander vertegenwoordiger kiezen. Bovendien vermijdt je telkens een media en politiek circus om de referenda kiezer te beinvloeden.

  • Volgende discussie
#2 Rik

Hij bedoelt dat het provincialisme is toegeslagen in de landelijke politiek?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 JSK

Alsof Bolkenstein nooit heeft bestaan, tsjonge jongen. “Veertig jaar kritiekloos enthousiast”, hou toch op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Steeph

@AntonB: Ga eens in op het punt dat gemaakt wordt. Kennelijk vindt een VVD-er dat in ieder geval 1 referendum nuttig is geweest. Welke conclusie trek jij?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 kelistonie

Ik houd het op een plotselinge brainwave bij de VVD: een PVV’tje doen = indekken aan alle kanten. Ja zeggen, nee stemmen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Weerman

Kritiekloos enthousiast…whatever.

Meer dan 70% van onze wetgeving komt al jaren uit Europa in de vorm van Europese richtlijnen. De richtlijnen worden aangenomen door het wetgevende orgaan van de Europese Unie: de Europese Raad. De Europese raad wordt gevormd door de ministers van de lidstaten.

Dus: nationale ministers nemen besluiten op Europees niveau, deze besluiten komen in de nationale parlementen terecht. Als de voorstellen positief zijn dan worden ze als een nationale overwinning gepresenteerd (bijvoorbeeld lagere kosten voor mobiele telefonie in het buitenland of vergoeding bij vertraging van je vliegtuig… deze komen allebei uit Europa), als de voorstellen negatief zijn is het Europees burgertje pesten (bijvoorbeeld het opslaan van telecomdata).

Na 40 jaar alleen maar negatief nieuws over de EU gehoord te hebben zitten we met een levensgroot probleem: Henk & Ingrid vertrouwen de boel niet meer, maar zonder de EU gaan we conflicten met de buurlanden weer op de oude manier oplossen: oorlog. Dat is geen dreigement, da’s 2000 jaar geschiedenis.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Selectief geheugen

Als het goed was, was het alleen de VVD.
Als het fout was, deed heel NL mee.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Eric

En was het niet Jules Maaten (VVD) die een nieuw Auschwitz aan zag komen als we tegen de Europese Grondwet stemden?

  • Vorige discussie