Quote du Jour – “Dear George”

De Wall Street Journal zette gisteren de volledige brief van Mahmoud Ahmadinejad aan George Bush online. In deze brief probeert de iraanse president zijn amerikaanse collega onderandere ervan te overtuigen dat een theocratie de beste staatsvorm is en dat het heidense pad van de liberale democratie moet worden verlaten.

“Liberalism and Western-style democracy have not been able to help realize the ideals of humanity. Today these two concepts have failed. Those with insight can already hear the sounds of the shattering and fall of the ideology and thoughts of the liberal democratic systems. We increasingly see that people around the world are flocking to a main focal point — that is the Almighty God. Undoubtedly through faith in God and the teachings of the prophets, the people will conquer their problems. My question for you is: Do you not want to join them?”

Dit is natuurlijk een hele sympthatieke poging van Ahmadinejad. Maar als positivo vergeet hij even dat de God van George niet de zijne is en er kan natuurlijk maar één God wereldkampioen zijn, toch? Extragratis retrolyrics: Onze God is de beste – het Simplistisch Verbond.

  1. 1

    Voor een staaltje godsdienstfundamentalisme is hij bij Bush wel aan het goede adres in elk geval. Ik vraag me ook altijd af of die rechterkern ook niet liever de democratie wil afschaffen gezien de verwoede pogingen daartoe.

  2. 2

    De brief staat wel vol vragen. Het is goed om vragen te stellen, want het geeft je de mogelijkheid om je eigen mening te toetsen en je leert daardoor jezelf beter kennen. En de mogelijkheid bestaat dat er ook iets bij de ander gebeurt. Zoveel vragen zonder dialoog kan ook leiden tot stellingname. De ander heeft zich misschien nog geen mening gevormd en kan vervallen in (schijn)zekerheden en overtuigingen.
    Ik zal het toejuichen wanneer er een dialoog op gang komt, niet alleen tussen presidenten maar ook tussen andere regeringsleiders. En dat die dialogen ook weer input zullen zijn voor interne dialogen en meningsvorming. Want een frisse wind en herorientatie zijn wat mij betreft, zeker op z’n plaats!

  3. 3

    De VS zijn totaal verrast door deze brief.
    Lees hem 10 x meneer Bush, en trek een paar dagen uit om hem te beantwoorden en te publiceren. Ik wil ook wel eens totaal verrast worden.

  4. 4

    Ik ben bang dat de opmerkingen over Israel/Palestina te hard tegen het zere been zijn om een serieuze reactie te krijgen.

  5. 5

    Hmmm, ergens heeft hij natuurlijk wel een punt. De westerse-stijl-democratie is zo langzamerhand aan het verworden tot een dictatuur van de waan-van-de-dag-kretologie. En dat is ook niet alles. Dat die democratie, zoals veel staatsinrichtingsvormen, ook wel een keer zal overwaaien zie ik meer als een gegeven dan als een hypothese. Maar een theocratie is het natuurlijk ook niet helemaal.

  6. 6

    @arieT:
    Och, och… zolang ik hier niet “zomaar” kan worden opgepakt, vind ik het systeem heel prettig. Het is geen perfecte wereld, maar perfectie is voor luie mensen.

  7. 7

    “Maar als positivo vergeet hij even dat de God van George niet de zijne is.”

    Haha, dat is ie dus wel, alleen verschilt de manier van aanbidding een beetje en zijn er een paar dogmatische puntjes waar ze het niet helemaal over eens zijn (had God een zoon of niet, 3-eenheid enzo) maar verder aanbidden ze allebei de God van Abraham, Mozes, Isaak en Jacob

  8. 8

    @JSK: genoegen nemen met iets is voor de minder begaafden die te lui zijn om moeite te willen doen voor het verbeteren van de wereld. Zo, een regelrechte jij-bak. Alsjeblieft.

    Nu wat serieuzer, volgens mij was in de vorige post (Over zorgvuldigheid en kritiek) juist te lezen dat je wel zomaar opgepakt kan worden tegenwoordig.

  9. 10

    Fascinerend om uit het kwade Iran te lezen over aandacht voor mensenrechten (tegen schendingen van VS althans, bv. in Guantanamo) en de aversie tegen liegen (“I have no doubt that telling lies is reprehensible in any culture, and you do not like to be lied to”). Daarnaast ook veroordeling 9-11 en (wat schoorvoetende) erkenning holocaust.

    Dit vraagt toch om een volwassen reactie. Net als mescaline zou ik die graag willen lezen. Ik hoop dat de VS dit als kans aangrijpen.

    Echter de kans wordt hopelijk niet zo voortvarend aangegrepen dat het verwordt tot een monsterverbond van de monotheisten tegen de goddeloze “liberalen”. Want in de redevoering bij Iran’s theocratische handreiking, zal Bush toch onbewust hartgrondig hebben zitten knikken.

    “I have been told that Your Excellency follows the teachings of Jesus (PBUH) and believes in the divine promise of the rule of the righteous on earth. We also believe that Jesus Christ (PBUH) was one of the great prophets of the Almighty. He has been repeatedly praised in the Koran.
    (..)
    Do you not think that if all of us come to believe in and abide by these principles, that is, monotheism, worship of God, justice, respect for the dignity of man, believe in the Last Day, we can overcome the present problems of the world – that are the result of disobedience to the Almighty and the teachings of the prophets – and improve our performance?

    De kans acht ik overigens behoorlijk klein, want het Europees atheistisch ietsisme staat dichter bij de leefopvattingen van de gemiddelde Amerikaan, dan het huidige Iraanse systeem.

  10. 11

    @arieT:
    “@JSK: genoegen nemen met iets is voor de minder begaafden die te lui zijn om moeite te willen doen voor het verbeteren van de wereld. Zo, een regelrechte jij-bak. Alsjeblieft.”

    Zeg, als je niet kan accepteren dat de wereld niet perfect is, zal je niet veel gelukkiger worden ben ik bang. Je kan natuurlijk – met je volgevreten lichaam achter je dure computertje – kritiek geven op de westerse samenleving (trendgevoelig als je bent), maar een dergelijk negatieve klagersmentaliteit doet daar niks aan. Politiek is populistisch, politici zijn leugenaars en big business probeert je een poot uit te draaien. So what? Zelfs in jouw utopie blijft je vriendin lelijk en je werk kut. :P

    “Nu wat serieuzer, volgens mij was in de vorige post (Over zorgvuldigheid en kritiek) juist te lezen dat je wel zomaar opgepakt kan worden tegenwoordig”

    Complottheorieen ten spijt: neen.

  11. 12

    @mark:
    “Fascinerend om uit het kwade Iran te lezen over aandacht voor mensenrechten (tegen schendingen van VS althans, bv. in Guantanamo)”

    Jep mensenrechtenschendingen gepleegd tegen arabieren krijgen in de Arabische Wereld de grootst mogelijke aandacht. Mensenrechtenschendeingen gepleegd door Arabieren, daarentegen – in Sudan, Marokko, SA – worden verzwegen. Het is een beetje als de moslims in Nederland: wél demonstreren tegen spotprenten (en vlaggen verbranden, o.a. in Utrecht), niks willen weten over religieus fanatisme in Marokko of Turkije.

    Zijn de arabieren nu de enige *mensen* op aarde, of geeft Iran helemaal niks over mensenrechten an sich maar is het een stok om mee te slaan? Mark, wat denk je zelf.

  12. 13

    @JSK: Wat betreft het zomaar opgepakt kunnen worden: ik ben het met je eens dat dat feitelijk niet snel zal gebeuren, maar de mensen in het blauw hebben tegenwoordig wel de mogelijkheden. Dat kan je dan afdoen als complottheorien, maar daar kom je vanzelf wel achter.

    Ik stel trouwens voor om het op de persoon spelen hier verder achterwege te laten. Hoort eigenlijk niet thuis hier en is meer iets voor mensen van een lager niveau dan dat ik jou en mezelf inschat.

  13. 17

    @JSK: Iraniers zijn geen arabieren. Toch koen ze ervoor op. Een mooi voorbeeld van niet alleen eigen volk eerst. Ik vermoed dat ze die gedachte graag aan de VS willen overdragen.

    Daarnaast denk ik dat de brief zich met name richt op zaken waar de VS veel/directe invloed op heeft, zoals Guantanamo en Palestina. Ze kunnen zich wel tot de VS richten mbt. Darfur, maar dan zijn ze aan het verkeerde adres. Daarvoor moet een brief naar Khartum.

  14. 18

    @JSK: “Zijn de arabieren nu de enige *mensen* op aarde, of geeft Iran helemaal niks over mensenrechten an sich maar is het een stok om mee te slaan? Mark, als het u niet ontrieft wil ik u vriendelijk vragen mij op een antwoord te vergasten.”

    Door mijn ‘althans’-toevoeging tussen haakjes over de richting van Iran’s mensenrechtenbekommernis, had u al kunnen zien dat ik mij bewust ben van selectiviteit. Overigens viert selectiviteit mbt dit onderwerp momenteel wereldwijd hoogtij, m.n. sinds de Bushies zich zo kwetsbaar hebben gemaakt op dit vlak. [Terzijde: zou ‘old Europe’ niet eens een prijs moeten krijgen vanwege haar geringe mensenrechtenschendingen?]

    Maar het aardige aan deze brief, is dat het kenbaar voor de hele wereld en voor altijd op papier is vastgelegd. Uiteraard is dit geen contract waar men Iran aan kan houden, maar een zekere erkenning voor de status van mensenrechten blijft toch een prikkelend signaal vanuit een land dat tot de Axis of Evil is gebombardeerd. Een signaal dat a la JSK kan worden genegeerd, maar beter zou de VS laten zien dat het hen wel ernst is met mensenrechten en dat zij tav Israel een veel genuanceerdere positie innemen.

  15. 19

    En bovendien een slimme brief, want hij speelt in op het sterk religieuze karakter van GB en probeert ook nog eens de verschillen tussen de twee geloven weg te poetsen.

  16. 21

    @Bismarck:
    “@JSK: Iraniers zijn geen arabieren. Toch koen ze ervoor op. Een mooi voorbeeld van niet alleen eigen volk eerst”

    Pardon, je hebt helemaal gelijk: het zijn Perzen. Iig, dan is het eigen godsdienst eerst. Vul maar overal waar ik “arabieren” zei “islamieten” in. Dan blijft mijn kritiek: waarom elke mensenrechtenschending tegen islamieten uitvergroten, en de mensenrechtenschendingen gepleegd door islamieten (Marokko, Sudan) negeren? Waarschijnlijk omdat Ahmedinejad sowieso niet geeft om iets als “mensenrechten”.

    “Daarnaast denk ik dat de brief zich met name richt op zaken waar de VS veel/directe invloed op heeft, zoals Guantanamo en Palestina. Ze kunnen zich wel tot de VS richten mbt. Darfur, maar dan zijn ze aan het verkeerde adres. Daarvoor moet een brief naar Khartum.”

    Goed, waarom geen brief naar Sudan? Of Marokko, Libië of Syrië voor hetzelfde geldt. Toch ook mensenrechtenschendingen? (die trouwens veel groter zijn)Kortom, niet serieus nemen: het gaat niet om mensenrechten.

    @mark:
    “[Terzijde: zou ‘old Europe’ niet eens een prijs moeten krijgen vanwege haar geringe mensenrechtenschendingen?]”

    Een prijs krijgen voor je normaal gedragen… ik weet het niet hoor. Eerder schofferen we de rest.

    “maar een zekere erkenning voor de status van mensenrechten en in elk geval afkeur van Guantanamobaybehandelingen blijft toch een prikkelend signaal vanuit een land dat tot de Axis of Evil is gebombardeerd.”

    Och, ten tijde van de Goelag klaagde de Sovjet-Unie ook voordurend over rassendiscriminatie in de VS. De vervolging van minderheden (joden, streng gelovigen) was er in Rusland niet minder op geworden.

    @mescaline:
    Ik probeer niet vast te roesten in antieke denkbeelden, dat is alles.

  17. 22

    @Bismarck

    Iraniers zijn geen arabieren. Toch koen ze ervoor op. Een mooi voorbeeld van niet alleen eigen volk eerst.

    Eigen religie eerst? Je weet wel: Het begrip “Ummah“. Overigens is er wel degelijk ethnische spanning tussen perzen en arabieren.

  18. 23

    @Carlos:
    Jaja, dat is nu wel luid en duidelijk hoor. Your work here is done, ga maar van het mooie weer genieten. (aangezien je niet veel anders kan doen dan mierenneuken)

  19. 24

    @JSK: Wat betreft het zomaar opgepakt kunnen worden: ik ben het met je eens dat dat feitelijk niet snel zal gebeuren, maar de mensen in het blauw hebben tegenwoordig wel de mogelijkheden.

    Sterker nog, de on-mensen in het blauw (ACAB) maken op dit moment veelvuldig misbruik van de id-plicht om activisten hun recht op vrije meningsuiting te ontnemen!

  20. 26

    Het enige wat ik kan constateren aan de hand van de brief is dat meneer Mahmoud Ahmadinejad eens een nieuwe inktcartridge in zijn ongelovige HP inkjet printer moet drukken.

  21. 28

    @su:
    “Sterker nog, de on-mensen in het blauw (ACAB) maken op dit moment veelvuldig misbruik van de id-plicht om activisten hun recht op vrije meningsuiting te ontnemen!”

    Zeg, de wet op de identificatieplicht is democratisch tot stand gekomen. Als je staande wordt gehouden omdat je geen ID bij je hebt, kan ik dat niet “zomaar” noemen.

    Carlos:
    “JSK, waar komt toch al die opgekropte woede bij u vandaan?”

    Woede? Neen. Door minachting ingegeven irritatie. Ja.

  22. 29

    @dreknek: Het is eerder een teveel aan inkt. Maar die printer doet het gewoon niet goed. Hij had ook wel een versie kunnen maken waar de uitlijning niet in het gedrang komt met het Arabisch bovenaan.

    Maar goed, presentatie is nog niet echt een aandachtspunt in Iran. Des te meer mogelijkheden voor het overschot aan managers dat wij hier te lande creeren en die straks allemaal de Iraanse markt kunnen bestormen door powerpointcursussen te geven in ruil voor olie.

  23. 30

    @allen:
    Trouwens, welke Sargasso reaguurder maakt even een powerpointpresentatie van deze brief??? Paar relevante jpg’tjes, dan begrijpt Bush misschien ook welke vragen hem presies gesteld worden…..

  24. 32

    Ik heb al het voorblad (sheet, of i.c. shi-eet) voor de powerpointpresentatie.

    [img]http://www.alpheratz.net/images/uploads/140441958_293ad220d1_o.jpg[/img]

  25. 33

    JSK:
    Zeg, de wet op de identificatieplicht is democratisch tot stand gekomen. Als je staande wordt gehouden omdat je geen ID bij je hebt, kan ik dat niet “zomaar” noemen.

    De wet op de uitgebreide identificatieplicht is nadrukkelijk niet tot stand gekomen om willekeurige passanten om hun ID te vragen. Zoals in de toelichting op de wet en in de debatten voorafgaand aan de wet is aangegeven creer je dan een politiestaat zoals we deze kennen uit ww-II
    /godwin

  26. 34

    He, maar voordat jullie nu allemaal vreselijk van die Ahmadinejad gaan houden:

    Liberalism and Western-style democracy have not been able to help realize the ideals of humanity. Today these two concepts have failed.

    Dat bovenstaande was ook al een stokpaardje van de fascisten in het interbellum.

  27. 35

    Pelayo: Ja inderdaad als er één systeem is dat in de buurt is gekomen bij het realiseren van de “ideals of humanity” dan is het wel het liberalisme en de westerse democratie.

    JSK: Kom nou toch JSK, u gebruikt dit forum slechts om uw nog wat ongepolijste mening te slijpen en de grenzen van digitaal intermenselijk contact op te zoeken. De jeugdigheid sprankelt ervan af. Niks mis mee, maar enige introspectie hierover zou u sieren.

  28. 36

    Leuk is toch om te zien hoe het stuitend domme volk in de persson van JSK ook diegene is die zich ongelofelijk racistisch en xenofoob uitlaat. Het is een aardige illustrratie van de correlatie tussen opleidsingsniveau en de aanhang van Pim, Rita en Geert.

  29. 38

    @JSK: nog niet zo heel lang geleden was het gebruikelijk alleen mensen staande te houden indien er sprake was van een redelijke verdenking van een misdrijf. Iemand aanhouden omdat je denkt dat die geen papieren bij zich heeft vind ik wel degelijk zomaar. Het niet dragen van een identiteitsbewijs kan je, ook gezien de strafmaat, niet kwalificeren als een misdrijf, maar eerder als een overtreding. Daarmee gaan we naar mijn mening ons op glad ijs begegeven. What’s next? Een zichtbaar te dragen halve maan? Lijkt mij geen goed plan, in ieder geval.

    En ook nog, in navolging van Carlos, denk even voordat je begint te schelden. Door andere personen hier af te zeiken maak je je argumentatie niet sterker. In tegendeel.

  30. 39

    @ALO:
    “Leuk is toch om te zien hoe het stuitend domme volk in de persson van JSK”

    Jep, ik ben de domme “persson”.

    @Carlos:
    “JSK: Kom nou toch JSK, u gebruikt dit forum slechts om uw nog wat ongepolijste mening te slijpen en de grenzen van digitaal intermenselijk contact op te zoeken. De jeugdigheid sprankelt ervan af.”

    Ik weet best dat ik mij bevind op een forum van oud-en-verbitterd links. Dat heb ik nooit ontkend. En wat jij jeudigheid noemt, vind ik firs en dynamisch. ;-)

    @Pelayo:
    Ja, ik dacht dat wel duidelijk was.

    bvdbos:
    “De wet op de uitgebreide identificatieplicht is nadrukkelijk niet tot stand gekomen om willekeurige passanten om hun ID te vragen.”

    Toegegeven. Er zit natuurlijk een flinke loophole in die wetgeving, maar dat maakt ons land niet meteen een politiestaat (zoals Iran). En trouwens, wetten worden vaker gebruikt voor andere doeleinden dan de bedoeling was. Zo kan ik mij voorstellen dat de verantwoordelijke ARP-minister nooit voorzag dat de WAO zou gebruikt worden om de werkloosheid terug te dringen. In ieder geval, geen perfecte wereld maar lang niet zo dramatisch als de derde wereld.

  31. 41

    Mr. President,

    Whether you like it or not, the world is gravitating towards faith…

    No sir, I don’t like it.

    [img]http://renandstimpy.org/img/char/horse.jpg[/img]

  32. 42

    @ Mark. De volgende slide

    [img]http://www.cartoonstock.com/lowres/sea0187l.jpg[/img]

    Toelichting van Ahmadinejad.

    Kijk George, we zijn alletwee volgers van de ene ware god. Onze religies zijn beide terug te voeren op Abraham, je weet wel degene zijn zoon wilde offeren.
    Het Jodendom, Christendom en de Islam worden daarom ook weleens de Abrahamitische religies genoemd. We hebben dan ook meer gemeen dan je denkt George.
    We delen een aantal van onze verboden; homo’s en heidenen vinden wij ook niets bijvoorbeeld.

    Het verschil is alleen dat wij ons verder ontwikkeld hebben. Nadat Mozes zijn 10 geboden had ontvangen, kreeg hij het plots hoog in zijn bol en wilde niet meer luisteren. God heeft toen eerst nog geprobeerd de rest via Jezus bekend te maken, maar die raakte al snel in de problemen. Hij heeft toen het laatste deel maar aan Mohamed verteld.
    Wij hebben dus nog een stap verder gezet, terwijl jullie de afgelopen 2000 jaar stil zijn blijven staan.

    Maar ja George, omdat jullie een achtergebleven godsdienst hebben, in een verderfelijke maatschappij leven en daarom eeuwig zullen branden in de hel, betekent natuurlijk nog niet dat we niet samen kunnen werken.

  33. 43

    @Jordi: Mooie uiteenzetting, misschien moeten we een slide vinden waarin Ahmeninajakoblijniestamadoemaja Bush tegemoet treedt in de gedeelde wetenschap dat beide leiders heus wel weten waar Abraham de mosterd haalde.

    Voorafgaand aan jouw slide misschien nog een verwijzing naar Jezus die Ahmenajaninamad ook moreel ondersteunt (en dan verdergaand dan het algemene ‘god is liefde’ uiteraard):

    [img]http://www.harpers.org/art/cartoons/mrfish/JesusChildren_350x570.jpg[/img]

  34. 45

    @Mark,

    ” misschien moeten een slide vinden waarin Ahmeninajakoblijniestamadoemaja Bush tegemoet treedt in de gedeelde wetenschap dat beide leiders heus wel weten waar Abraham de mosterd haalde”

    Presentaties moet je een beetje op het publiek afstemmen he. Dus niet te veel over personen, details en het verleden maar meer meeslepende beelden en visie. Ahmadinejad probeert Bush’ aandacht te grijpen door zijn religieuze snaar te raken. Wij staan aan dezelfde kant, samen tegen de ongelovigen.

    Misschien zoiets?

    [img]http://im.rediff.com/news/2003/jul/22diary.gif[/img]

  35. 46

    Waarbij het onderschrift dan wel veranderd moet worden zie ik net. “Soldiers of god” of “Gods Soldiers” is logischer

  36. 47

    JSK: Je weet niet of Ahmadinejad ook geschreven heeft naar de door jou genoemde landen. Jij neemt maar even aan van niet. Bevorderlijk voor jouw standpunt, maar natuurlijk niet erg objectief. Wat betreft de Islamieten: Die in Iran verschillen net zoveel van die in Marokko als de oosters orthodoxen van anglicanen (of misschien ook meer). Eigen religie eerst gaat dus ook niet op.

    Bovendien geeft ie in de brief aan dat ie zelf niet zo maalt om de verschillen tussen de aanbidding van god door Bush (als anglicaan?) en hemzelf (als sji-iet). Uit de brief zelf kun je dus alleen concluderen dat het hem gaat om schending van mensenrechten waar de VS een hand in heeft, op zich logisch als je de baas van de VS aanschrijft.

  37. 48

    @Bismarck:
    “JSK: Je weet niet of Ahmadinejad ook geschreven heeft naar de door jou genoemde landen. Jij neemt maar even aan van niet.”

    Als dat zo was, waarom zou onze media daarover niet bericht geven?

    “Wat betreft de Islamieten: Die in Iran verschillen net zoveel van die in Marokko als de oosters orthodoxen van anglicanen (of misschien ook meer).”

    Nou en? Wederom, als hij (Ahmedenejad) wel de relatief geringe mensenrechtenschendingen van de VS aan de kaak stelt, maar bvb het afslachten van christen in Sudan in de naam van (één en dezelfde!) Allah ongemoeid laat, zegt dat mij dat het hem helemaal niet om mensenrechten gaat.

    Waarom je focussen op vrijheidsontneming zonder proces (Guantanamo), als er in je eigen regio massa’s mensen worden verkracht, verbrand en vermoord? Om de Grote Satan Amerika een hak proberen te zetten natuurlijk, in de hoop dat sommige quasi-intellectuele krantenlezers in het westen daarin trappen.

    “Uit de brief zelf kun je dus alleen concluderen dat het hem gaat om schending van mensenrechten waar de VS een hand in heeft, op zich logisch als je de baas van de VS aanschrijft. ”

    Jep, de VS is natuurlijk de place to be, als het om mensenrechtenschendingen gaat. Noord-Korea, Sudan of Rusland? Neehee, Amerika is het grote kwaad. Jezus Bismarck, wat een treurnis.

  38. 50

    JSK: Je hebt het mis! In Sudan worden geen christenen afgeslacht in de naam van Allah. In Darfur wonen praktisch alleen moslims die elkaar de kop inslaan. Verder ga je er weer maar even vanuit dat Ahmadinejad daar niet om geeft/niets aan probeert te doen.

    “Als dat zo was, waarom zou onze media daarover niet bericht geven?”

    Een amerikaanse krant publiceert deze brief. Denk je dat diezelfde krant
    a) toegang heeft tot eventuele brieven geschreven aan andere landen?
    b) Enigerlij interesse heeft in wat Ahmadinejad aan andere landen schrijft?

    Verder sluit je nogal de ogen voor de grove mensenrechtenschandingen door de VS die je zwaar bagataliseert (is dat niet verboden tegenwoordig?) en eis je van Ahmadinejad dat hij dat ook doet. In mijn ogen heeft die net zoveel recht om Bush aan te klagen als omgekeerd (en Bush heeft dat al gedaan). Het is treurnis dat we dat maar moeten verbloemen omdat america (dat zichzelf presenteert als held van de democratie en tegen de onderdrukking) the “place to be” is. Schaam je!

  39. 52

    @Bismarck: Je eerste alinea??, wel eens gesproken met lokalen of mensen uit het “veld” of sterker nog wel eens in de omgevinggeweest ? Spijtig om het zo te stellen maar uw bewering stoelt op een burostoel.

  40. 53

    @sikbock: jouw vraag lijkt me volledig irrelevant, want ik wil in geen van de door jouw genoemde landen wonen en ook geen enkele van de jouw genoemde landen eerbiedigt de mensenrechten. Je laat dus kiezen tussen kwaden. Als je me liet kiezen tussen Zweden en de VS was mijn keuze een stuk makkelijker geweest (maar die keuze geef je opzettelijk niet).

    Larie: Mijn bewering stoelt op het volgende.

    The main ethnic groups are the Fur (after whom the region is named), speaking a Nilo-Saharan language, and the Arab Baggara. Others include the non-Arab Zaghawa, Masalit, and Midob.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Darfur#Economy_and_demography
    Volgens wikipedia zijn de Fur, Baggara, de Zaghawa, de Massalit allemaal moslims. De Midob volgens deze webzijde ook. Er zijn dus geen significante groepen christenen aanwezig in Darfur. Nu wil ik graag horen waar jouw reactie op stoelt.

  41. 55

    Wat ik niet begrijp is dat U, nu weer, met de Wikipedia aan komt..een burostoel in mijn optiek.
    Wat in de Soudan gebeurt tart het voorstellingsvermogen en is wel degelijk een clash of cultures.

    Hoeveel voorbeelden, ik heb er veel in mijn la, moet ik noemen om je duidelijk te maken dat er een slachting plaats vind van christenen of andersdenkenden (afvalligen) door een extreme groep muslims.

    IK heb geen zin in een flame maar enige distantie vanege uw distantie uwerzijds zou gepast zijn.

  42. 57

    @bismarck
    U maakt zich er wel erg makkelijk vanaf door uit het niets Zweden erbij te halen (waar overgens de scheiding tussen kerk en staat nog geen tien jaar oud is), een land dat natuurlijk een veel grotere invloed op het voortbestaan van de liberale democratie heeft gehad dan de VS.
    U meet met twee maten. U verwacht van het machtigste land ter wereld dat het moreel beter (of even goed) voor de dag komt als “Zweden” terwijl Zweden de complicaties de die komen kijken bij het beschermen van de dominante positie van de west-chistelijke cultuur in de wereld over kan laten aan datzelfde land en dus geen vuile handen maakt (waar het overgens niet vies van is, vraag maar aan de finnen, letten etc.).
    Gelooft u werkelijk dat als dit Iran de machtspositie van de VS zou hebben, mensenrechtenschendingen op dezelfde schaal zouden plaatshebben als nu bij de VS het geval is?

  43. 58

    Die morele bureaustoel van u is natuurlijk leuk en aardig maar de internationale politiek is nu eenmaal niet netjes. Ik zeg niet dat dat goed is maar wel dat de VS ten opzichte van voorgangers in dezelfde dominante positie zich daar niet buitensporig aan te buiten gaan.

  44. 59

    Wat een mooie discussie! De demogaogie vliegt je om de oren! Waar is dreadloki godverdomme als je ‘m nodig hebt..

    @Bismarck

    In Sudan worden geen christenen afgeslacht in de naam van Allah.

    Sinds een jaar of twee niet meer, nee. Maar het huidige regime heeft zich er op grote schaal aan schuldig gemaakt. En als ze de kans zouden krijgen zouden ze die oude hobby zo weer oppakken. Wat ze ook graag doen is zwarten als slaven behandelen. Een eeuwenoude traditie in ere hersteld!

    @ALO

    Leuk is toch om te zien hoe het stuitend domme volk in de persson van JSK ook diegene is die zich ongelofelijk racistisch en xenofoob uitlaat.

    Je kon er de klok op gelijk zetten, bij wijze van spreken dan. ALO noemt iemand xenophoob omdat ie iets over moslims zegt. Maar JSK heeft het over assymetrische verontwaardiging, niet over het feit dat arabieren minderwaardig zijn.

    @JSK

    Zelfs in jouw utopie blijft je vriendin lelijk en je werk kut.

    Woede? Neen. Door minachting ingegeven irritatie. Ja.

    Goed bezig man! Maar besef je dat die minachting wederzijds is? Want ik ben geen econoom maar een realist. Het is overigens een blijk van eruditie en een kenmerk van iemands intelligentie om z’n tegenstander in het debat in eerste instantie te respecteren.

    @Allen

    JSK, ook al is ie een etter, heeft gelijk met te stellen dat Ahmadinejad een totalitair regime vertegenwoordigd die goede sier maakt met een beetje kritiek op de ander terwijl hij de ogen sluit voor eigen misstanden. Uit de bijbel komt deze zegswijze:

    “Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet?

    Sluwer en listiger is dat ie Bush aanspreekt als leider van een christelijk land. Maar het conflict om mogelijke kernwapens is natuurlijk heel wat anders dan dat. Het is een conflict tussen een land dat klaarblijkelijk (of mogelijk) z’n verplichtingen op het gebied van nucleaire non-profilatie niet aangaat. Meneer Ahmaninejad leidt ons slim om de tuin. Ik zie in Iran heel wat meer paralellen met de opkomst van het fascisme (Grote groepen werkeloze jonge mannen, een groep veteranen uit een bloedige oorlog, fundamentalisme gebaseerd op opderscheid, klaarblijkelijk een weerzin tegen liberale democratie) dan in Europa en in de VS.

  45. 60

    @Pelayo

    De door jou genoemde selectieve verontwaardiging, daar gaat het nu juist om. Wat JSK doet is iets fouts constateren, daarna concluderen dat het arabieren zijn, dan met het zelfde gemak daar islamieten van maken en daarna alle moslims ter verantwoording te roepen dat zij afstand moeten nemen. Voor mij zijn de moslims in Nederland of elders niet verantwoordelijk voor wat er in Iran gebeurt. Zij mogen echter wel protesteren tegen cartoons omdat daarbij precies hetzelfde gebeurt: alle moslims worden volgers van een Mohammed met bomtulband gemaakt.

    Juist de verontwaardiging van JSK is selectief want ik heb hem nog niet horen eisen dat alle voetballiefhebbers of inwoners van Pijnakker afstand nemen van het knokken met de ME.

  46. 61

    @ALO

    Wat JSK doet is zeggen dat deze brief van Ahmadinejad een *voorbeeld* is van asymetrische verontwaardiging. Daarna stelt hij dat dit soort asymetrische verontwaardiding gemeengoed is in wat hij de Arabische wereld noemt (Hij bedoelt misschien het Midden-Oosten).

    Let wel: als reactie op een brief van een notoir mensenrechtenschendend regime uit datzelfde Midden-Oosten die iemand anders beschuldigd van mensenrechtenschending. Volstrekt legitiem.

  47. 62

    @ALO

    Wie op grond van bovenstaande iemand uitmaakt voor “xenophoob” (En je hebt er een handje van), waat bang voor buitenlanders betekend gaat uit van hele eenvoudige en beperkte stereotiepen. Oogkleppen komen klaarblijkelijk in alle kleuren.

  48. 63

    Ik vind het door mij geschetste en geconstateerde mechanisme op zijn minst xenofoob en eigenlijk ook racistisch. Ik blijf daar bij.

  49. 65

    @pelayo: Klopt (asymetrischse verontwaardiging). Maar de vraag is welke conclusie je moet verbinden aan het gegeven dat Ahmadinejad een balk in z’n oog heeft. Negeer je als VS deze preek, of wijs je hem op de balk en zet je uiteen wat je intenties zijn. Ik ben voor het tweede, alleen al vanwege de mogelijkheid dat er iets door de internotcensuur komt in Iran en (enkele) Iraniers te weten kunnen komen waar de ruzie om draait. (ook goed als opvoedkundig signaal voor de Michael Moore’s die neigen Ahmadinejad teveel in de armen te sluiten)

    Eventueel opkomend fascisme zal meer last hebben van een wat geduldiger duidelijk tegengeluid, dan negeren incl. ramkoers. Sterker, dat laatste zal fascistoide bewegingen alleen maar voeden.

  50. 66

    @mark

    Exact. Dat zijn de vragen die interessant zijn. En ik deel je mening denk ik wel.

    Opkomend fascisme moet met een combinatie van geduld en kracht worden opgevangen. Dat houdt in dat bereidheid tot praten wordt gekoppeld aan duidelijk maken dat in geval van grensoverschrijding geweld wordt gebruikt.

    In de grond van de zaak is de Iran affaire het levende bewijs dat de VS een gigantische blunder zijn begaan met de invasie van Irak. Deze brief van Ahmadinejad laat zien dat ook het Iraanse bewind dat inziet. Ik maak me daar ongerust over.

  51. 67

    Mr. Bush, call it off. You and grandpa performing magic and rituals with the bones of your enemies is TOO BAD to anybody, so anti-God as anyone ever witnessed.

    In your next life, you might want to think about getting a personal trainer to undue your present upbringing.

    No thanks, you’re welcome.

  52. 71

    Ik doe ze even 1 voor 1 (veel reacties gehad!)

    @57japje: Je hebt gelijk. Ik verwacht, nee eis, van het machtigste land ter wereld dat ze zich het voorbeeldigst gedragen mbt. mensenrechten. Ze zijn immers als machtigste land het voorbeeld voor de meeste andere landen (het nadeel van landen is nu eenmaal dat ze naar macht streven). Daarom dienen ze zich dus voorbeeldig te gedragen. Als Iran het machtigst land ter wereld was zou ik daar precies het zelfde van eisen.

  53. 72

    @pelayo, ergens hiervoor over asymmetrische verontwaardiging

    Ik sluit hier niemand in de armen, Ahmadinejad niet en Bush niet. Waar het mij om gaat is dat, ondanks de balk in zijn eigen ogen, hij de splinter bij Bush toch goed heeft gezien. De vraag is: wat doet Bush daarmee. Gaat hij zitten jij-bakken, generaliseren en op de persoon spelen? Of gaat hij, wat verstandiger zou zijn, inhoudelijk op het verhaal in en grijpt hij de brief aan om alle mensenrechtenschendingen bespreekbaar te maken. Dat betekent voor beide partijen de hand ook in eigen boezem steken. En dan zou wel een kunnen blijken dat de balk iets meer op een splinter lijkt en de splinter iets meer op een balk. En in mijn utopische wereld geraken beiden in staat de stok bij elkaar te verwijderen.

  54. 73

    @55 Larie: Ik heb ook niet ontkend dat er sprake is van een cultuurclash in Sudan. Punt is dat JSK geheel ongeremd door kennis begint te roepen dat daar in naam van Allah christenen worden vermoord. Ik probeer vervolgens aan te geven dat de zaak wat genuanceerder ligt (in darfur zijn zowel “daders” als “slachtoffers” moslims en lijkt op grond van feiten vooral een stammenoorlog plaats te vinden tussen landbouwende en seminomadische veetelende stammen).

    Daarop kom jij met gedateerde kennis aan (in de afgelopen 5 jaar is er nogal wat veranderd in de situatie in Sudan!), die vermoedelijk een andere regio betreft (en ook weer andere problematiek, waar inmiddels een akkoord over is gesloen) om JSK een dienst te bewijzen. Beetje jammer, aangezien ons beider doel is om MET kennis te discussieren, in tegenstelling tot JSK’s post.

    Ik hoop dat je overigens ook in die zaak (ik vermoed dat je doelt op zuid-Sudan) iets meer ziet dan een kruistocht van moslims tegen christenen (er speelt iig veel meer!).

  55. 74

    PS. Ik gebruik wikipedia om 2 redenen:
    -Het is makkelijk en snel (veel makkelijker zoeken dan andere bronnen op internet).
    -Het is relatief betrouwbaar (neutraliteit wordt behoorlijk gewaarborgd in wikipedia, waardoor het als bron voor mij geloofwaardiger is dan bv. sites van belangenorganisaies).

    Als je me de tijd gunt wil ik best nog wel de nodige links toevoegen van andere sites (uiteindelijk weet ik die ook wel te vinden), met de aantekening dat ze mogelijk gebiased zijn en dus eigenlijk geen betere argumentatie vormen.

  56. 75

    @Pelayo59: Maar internationale diplomatie heeft die oorlog 2 jaar geleden doen stoppen. Misschien is het wel tot voorbeeld geweest voor Ahmadinejad!

    hippie-modus:
    Overigens ben ik het met je eens dat Ahmadinejad geen lieverdje is en ben ik een pertinente tegenstander van theocratien, maar jij legt de bal wel hard bij de man neer. Je doet net alsof Iran zich niet aan non-proliferatie houdt, terwijl feit is dat Iran zijn uranium niet verrijkt tot op bomnivo (en dat waarschijnlijk ook niet kan) en de VS de grootste kernmacht is ter wereld en recentelijk nog vermeld heeft het gebruik daarvan niet te schromen. Ik denk dat je de verkeerde boef als grootste bedreiging ziet.

    realpolitik-modus:
    Overigens kan Iran alleen maar uitgroeien tot een (regionale) grootmacht dankzij het uitschakelen van de Iraakse macht door diezelfde VS. Als er al instabilliteit ontstaan is in de regio, dan ligt de oorzaak daarvan dus niet in Teheran, maar in Washington.

  57. 77

    @Bismarck (beetje pressé dus kort): Het geroep van JSK laat geen snaar bij me trillen..stop..De situatie is ongelofelijk komplex..stop.allemaal slacht offers…stop…de brieven die ik noemde zijn van 2000/2005 dus ligt nog niet zoveel stof op..stop

  58. 78

    @Bismarck

    Overigens ben ik het met je eens dat Ahmadinejad geen lieverdje is en ben ik een pertinente tegenstander van theocratien, maar jij legt de bal wel hard bij de man neer.

    Iran is een revolutionaire dictatuur die meerdere malen internationale aspiraties heeft laten zien. Iran heeft een meer dan dikke vinger in de pap van milities in Irak die zich als doodseskaders gedragen. Iran’s buurland Pakistan is een kerwapenland. Ik zou maar goed oppassen als zo’n land dan ineens aankondigd uranium te verrijken.

  59. 79

    @Bismarck:
    “@55 Larie: Ik heb ook niet ontkend dat er sprake is van een cultuurclash in Sudan. Punt is dat JSK geheel ongeremd door kennis begint te roepen dat daar in naam van Allah christenen worden vermoord.”

    Reiligie is zeker niet de enige factor in het conflict, maar het betreft wel mensenrechtenschendingen gepleegt door islamieten. Ik kan er trouwens veel meer van noemen, zoals het feit dat de Marokkaanse regering Afrikaanse immigranten in de Sahara dumpt, dat de troepen van Khadaffi inschieten op demonstranten of dat het Russische leger steden met de grond gelijk maakt in de Kaukasus (geweld tegen moslims overigens).

    Punt is dat Ahmedinejad niet zijn medemoslims (Marokko, Libië) of geo-strategische bondgenoten (Rusland) bekritiseert, maar de VS: een relatief “kleine” mensenrechtenschender (let op Bismarck, ik gebruik het woord “relatief”). In de hoop om de toch al oorlogsmoeie bevolking van Amerika te bewegen Democratisch te stemmen, vermoed ik.

  60. 80

    @Pelayo: Als Iran’s buurland een kernwapenland is, is dat een reden temeer voor Iran dat ook te worden (heb ik al eerder bepleit). Helaas voor Iran is dat een technische onmogelijkheid (en overigens ook niet aantoonbaar hun doel).

    Hoe Iran aan zijn electriciteit komt is een zaak van Iran, daar heeft de VS zich niet mee te bemoeien (ook een land dar internationale aspiraties heeft vertoond, doodseskaders in het buitenland steunt, uranium verrijkt en buurlanden met kernwapens heeft, oja en zelf de meeste!).

    Ik vind jou derhalve erg selectief in je keuze van “ik zou maar goed oppassen” landen.

    Ik sta overigens versteld van het gebrek aan nuance. Uranium verrijken naar 5% = kernbommen maken zo lijkt het. Dat is ongeveer vergelijkbaar met een vlieger bouwen = inetercontinentale raketten maken.

  61. 82

    @JSK79: Je bagataliseert weer de schendingen van de VS. Die zijn veel grootschaliger dan die van Marokko of Libie en dus niet relatief klein. Verder blijf je volharden dat Ahmedinejad alleen de VS zou aanspreken, zonder dat daar enig bewijs voor is. Daarnaast heeft Ahmedinejad geen verantwoordelijkheid voor zijn “medemoslims”, net zo min als nederland enige verantwoordelijkheid neemt voor zijn medechristenen de Russen of strategische bondgenoot de amerikanen.

    Ik kan jou dus dezelfde vraag stellen: Waarom bekritiseert nederland wel Sudan en Iran, maar niet Rusland en de VS? Zijn wij een haar beter dan Ahmedinejad wat betreft internationale diplomatie? Wat lopen we dan te zeiken?

  62. 83

    @Bismarck

    Ik vind jou derhalve erg selectief in je keuze van “ik zou maar goed oppassen” landen.

    Reken maar dat ik daar selectief in ben. Ik wantrouw uraniumverrijking in totalitaire landen met wereldrevolutie aspiraties, openlijke verklaringen over de wens ongelovigen (Dat zijn jij en ik) te vernietigen en dat doodseskaders in de buurklanden ondersteunt dan ik uraniumverrijking in bijvoorbeeld Zweden wantrouw. Ik ben daar erg selectief in, ja.

  63. 84

    @Bismarck

    Waarom bekritiseert nederland wel Sudan en Iran, maar niet Rusland en de VS?

    Nederland bekritiseerd openlijk Rusland. Ben Bot heeft het daarbij zelfs te bont gemaakt door de Beslantragedie onmiddelijk als direct gevolg van Ruslands Tjetsjeniebeleid te kenschetsen. Wat toch een tikje als eigen-schuld-geroep overkwam indertijd.

  64. 85

    Ik sta overigens versteld van het gebrek aan nuance. Uranium verrijken naar 5% = kernbommen maken zo lijkt het. Dat is ongeveer vergelijkbaar met een vlieger bouwen = inetercontinentale raketten maken.

    Nee dat is geen goede vergelijking. Voor zover ik begrepen kan je het proces beter vergelijken met destilleren. Je hebt nog geen pure alcohol, dat niet. Maar dat zou dan een kwestie van tijd zijn.

  65. 86

    @Pelayo, 85: Je vergelijking is inderdaad treffend. Maar daarvoor geldt ook dat niet iedereen die destilleert op zoek is naar pure alcohol. Whiskey is bijvoorbeeld ook een mooi einddoel van destilleren.

    Daarbij, ik vind het nogal hypocriet om als nucleair bewapende staat die ook nog eens hardop beweert dat dat wapenarsenaal wordt ingezet indien nodig, een andere staat te verbieden om nucleaire technologie te ontwikkelen. Ik ben dan ook een voorstander van non-proliferatie: weg met die zooi. Zolang er 1 land is met kernwapens, blijft er bij anderen de wens om ze ook te hebben.

    Hoe halfslachtig, berekend, dubbele moraal bevattend en wat dan ook die brief van Ahmedinejad biedt een opening in de impasse. Het is een klein kiertje, maar het is er een. Het afdoen met dat hij een grote enge boef is en niet moet worden vertrouwd is gaan voor tegenstelling en oorlog. Proberen van dit kiertje een open deur te maken vind ik een mooiere aanpak. En wat dat boef-zijn van Ahmedinejad betreft, haal ik ook nog maar eens een oud gezegde uit de kast: it takes one to know one.

  66. 87

    @arieT

    Hoe halfslachtig, berekend, dubbele moraal bevattend en wat dan ook die brief van Ahmedinejad biedt een opening in de impasse. Het is een klein kiertje, maar het is er een. Het afdoen met dat hij een grote enge boef is en niet moet worden vertrouwd is gaan voor tegenstelling en oorlog. Proberen van dit kiertje een open deur te maken vind ik een mooiere aanpak.

    Tuurlijk. Geen problemen mee. Clinton deed het met Noord-Korea ook. Sterker nog, als realist kan het me eigenlijk wat minder boeien of we nu aardig moeten doen tegen Iran of dat we moeten dreigen.

  67. 88

    @Pelayo
    De vergelijking gaat niet helemaal op. Om een verrijkingsgraad voor een bom te bereiken, is het niet zo dat simpel herhalen van het bestaande procede voldoende is. Je hebt verfijnderer techniek nodig. Het is bekend dat Iran op dit moment problemen heeft om die techniek te introduceren.

    Het gevaar van Iran met bom is dan ook zwaar overtrokken. Pakistan daarentegen heeft wel een bom en is een dictatuur. Israel heeft een bom en bedrijft schandalige bevolkingspolitiek. Je zou met gemak de huidige comentaren op de Iraanse politiek, selectieve verontwaardiging kunnen noemen.

  68. 91

    @ALO88: gelukkig iemand die er wat meer verstand van heeft. Wanneer komt de rest van de wereld er eens achter dat uranium tot 5% verrijken totaal onvergelijkbaar is met tot 90%, niet alleen qua toepassing maar ook qua techniek, moeite, haalbaarheid etc. Zolang dat niet het geval is kan de Bush ieder land met kerncentrales blijven uitmaken voor wannabekernmacht.

  69. 92

    http://en.wikipedia.org/wiki/Enriched_uranium#Methods

    A feature common to all large-scale enrichment schemes is that they employ a number of identical stages which produce successively higher concentrations of 235U. Each stage concentrates the product of the previous step further before being sent to the next stage. Similarly, the tailings from each stage are returned to the previous stage for further processing. This sequential enriching system is called a cascade.

  70. 96

    De brief komt wel van een man die tijdens zijn UN speach geloofde dat hij door een licht omgeven werd alsof hij de boodschap van God zelf aan het verkondigen was. De beste man verwacht de komst van de Messias en GW Bush denkt dat hij de Messias ís. Nou, ga er maar aan staan.

    De brief geeft in Ahmedinajed’s ogen een oplossing, maar dat is voor het Westen een onwerkbare. Desalniettemin vind ik de snelle afwijzende reactie van Rice jammer en een gemiste, waarschijnlijk unieke, kans.

    Ik sprak vorige week een zakenrelatie die voor het eerst vroeg: “Are you aware of the current situation and if so, how do they feel”. Volgens mij zijn wij nog beter op de hoogte van de details als menig Iraniër. Niet alleen door de gecensureerde media in iran, maar ook omdat de gemiddelde iraniër volgens mij arm is en meer geinteresseerd is in zijn dagelijkse brood voor elkaar te boksen als in de politiek.

    Toch sijpelt het nieuws wel door. In ieder geval, meen ik te beseffen dat het draagvlak voor de huidige regering in Iran flink aan het afbrokkelen is en misschien is het enige wat nodig is dat de US er nog een schepje boven op doen (waar ze al mee bezig zijn) om de boel te laten vallen en er weer een 2e Shah te laten komen. God weet dat de beter opgeleide en westers-gerichte jongeren van iran er om zitten te springen… Utopie ?

  71. 98

    @pelayo
    Trap nou niet in de val. Beschouwd op een voldoend hoog niveau is het allemaal hetzelfde. Het zijn nou juist de details, die in de abstractie verloren gaan, die het verschil maken.

    Het ‘recept’ voor een atoombom past op 2 velletjes A4. Dat betekent niet dat iedere boerelul er 1 kan maken ook al heeft hij alle grondstoffen.

  72. 99

    @Bismarck:
    “Ja want die Sjah dat was me toch een goeie jongen! Dat willen we wel weer terug…
    /sarcasme”

    Net zoals de mensenrechtenschendingen van de VS van een geheel andere orde zijn als die van Sudan of SA (genocide en politieke zuivering lijken mij een stuk schrijnender als 1200 mensen twee jaar lang in voorarrest houden), was de dictatuur van de Shah van een geheel andere orde dan die van de Islamitische Repuibliek. Volgens mij werden onder de Shah geen mensen opgehangen vanwege hun sexuele oriëntatie, om maar iets te noemen.

    Kortom, wel even reeel blijven. Zeggen dat de kruimeldief niet mag spreken over massamoordenaar omdat “hij ook fout is!”, is bijzonder onvolwassen.

  73. 100

    Jij niet Bismarck, maar menig Iraniër misschien wel ? Ik doe wel een stapje terug; het is misschien kiezen tussen 2 kwaden (en hoe is de Sjah zo geworden ?) maar Ahmedinejad en de zijnen sleuren hun land en bevolking naar een strenger internationaal isolement en uiteindelijk de in mijn ogen onvermijdelijke militaire confrontatie in.

  74. 102

    Noem de VS maar de Grote Satan, of niet? Ik weet best dat de VS niet fris zijn, maar je kan dingen toch wel in perspectief plaatsen? Of niet dan? De wereld is niet zwart-wit.

  75. 106

    Voorarrest met aan marteling grenzende ondervragingsmethoden, nou goed? Het is werkelijk niks vergeleken met een dag in Iran, Syrië of de Kaukasus.

  76. 108

    Dat is zeker een stuk beter, krijgt U waarschijnlijk meer sympathie mee dan het afdoen als het niets is.
    Natuurlijk zijn die andere landen erger, en ik woon ook liever in de VS (maar dat heeft waarschijnlijk meer te maken met de stand van de economie dan iets anders) maar je doet alsof er niets aan de hand is in de VS.
    Maar misschien moeten we eerst de hand in eigen boezem steken, voordat we gaan wijzen naar andere landen. Dan hebben we echt recht van spreken

  77. 109

    @ALO

    Het zijn nou juist de details, die in de abstractie verloren gaan, die het verschil maken.

    Nou, waar zit ‘m het verschil dan in? Doe die details dan maar!

    @Bismarck

    Ik zeg niet dat Iran kernwapens maakt. Ik zeg dat we ons daar ongerust over moeten maken. Voor hetzelfde geld realiseert Iran zich dat hun olieproductie is gepiekt en willen ze de energie voor intern gebruik zodat ze hun gas tot in de lengte van jaren kunnen verkopen. Of wellicht willen ze helemaal geen kernbom om het Westen aan te vallen maar om Pakistan af te schrikken.

    Kijk: Omdat de VS catastrophaal geblunderd heeft in Irak betekent niet dat het Westen geen vijanden heeft. ’t Is een beetje mijn stokpaardje maar de “ondergang” van de VS als serieus te nemen natie)* heeft dramatische consequenties voor de wereldvrede en met name voor Europa. En dus *moet* de mogelijkheid overwogen worden dat Iran kernwapens wil maken. Nu hoeft dat absoluut niet op een oorlog uitlopen en daar hoop ik dan maar op. Maar nucleaire wapens in de handen van zulk soort regime’s zijn wel degelijk een nachtmerrie.

    )* De VS heeft meen ik nog steeds een leger dat groter is dan de nummers twee en drie opgeteld, vandaar de aanhalingstekens.

  78. 110

    @Bismarck#

    En inderdaad, er is ook nog ‘ns de mogelijkgheid dat het allemaal bluf is van Iran. Mooi voor interne consumptie en de hele wereld vind je een gevaarlijke meneer waar je voor moet uitkijken terwijl je bij wijze van spreken drie gram hebt verrijkt. ’t Is nou niet dat dat niet eerder is gezien in de regio.

    Maar wel blijven opletten. Niet laks worden vanwege de stommiteiten van de VS in Irak. Nucleaire proliferatie heeft de potentie een gigantisch groot probleem te worden.

  79. 111

    De VS geeft zo’n beetje hetzelfde bedrag aan hun strijdkrachten uit als dat de rest van de wereld bij elkaar doet. Dus niet alleen de nr 2 en 3.
    Maar ja, in Noord Korea heb je natuurlijk wel meer soldaten voor hetzelfde geld.

  80. 112

    Los van de inhoud van de brief, kun je je afvragen waarom deze uberhaupt geschreven is en waarom gekozen is voor een openbare brief.
    Is het om de Vs te kijk te zetten, of zou Iran echt proberen een dialoog/onderhandelingen te starten, maar lukt dat tot nu toe niet via diplomatieke kanalen.

    In het tweede geval valt te betwijfelen of dat gaat werken:
    The Bush administration’s standard operating procedure for dealing with “axis of evil” members has remained remarkably consistent – no direct diplomatic contact. Washington made no attempt to engage Baghdad diplomatically before its invasion of Iraq and has repeatedly rebuffed direct contacts with North Korea.

    Similarly, the Bush administration has dismissed Tehran’s recent diplomatic overtures as disruptive. Washington is single-mindedly devoted to corralling and coercing other countries into supporting its efforts to isolate and unseat unfriendly regimes.

    http://atimes.com/atimes/Middle_East/HE11Ak04.html