“Dat is belachelijk. Niet zo lang geleden moest je nog een geloofsbelijdenis afleggen als je op de VU wilde studeren.” Frits Bolkestein in een interview over het feit dat de Vrije Universiteit inmiddels een imamopleiding aanbiedt.
De Bolk, zoals deze VVD-prominent vroeger in de Haagse wandelgangen werd genicknamed, streeft dat andere conservatief-liberale orakel Hans Wiegel, met gemak voorbij in het doen van hoekige uitspraken. De VU bewijst dat het christendom in West-Europa ,,bloedeloos” is en dat is zorgelijk: “Wij kunnen wel zeggen: ‘hiep hoi’, we zijn geen christenen meer’. Maar houdt dat op de lange duur? Hoe staan we er over vijftig tot tachtig jaar voor?”
Volgens Bolkestein is de vrijheid van onderwijs door jarenlange schoolstrijd nauw verweven met de Nederlandse samenleving. ,,Er is geen enkele reden om dat recht ook aan andere scholen zoals islamitische te gunnen.” Op zijn ouwe dag heeft de man dus geen moeite om ongegeneerd aan te schurken tegen een voormalige partijgenoot, alias G.W. te V. Wie het gehele interview in het Nederlands Dagblad online wil nalezen, kan zich hier aanmelden voor een proefabonnement. Zelf had ik geen aandrang mijn naw-gegevens daar achter te laten, want voor je het weet krijg je weer diverse creationisme-promo’s in de bus.
Reacties (28)
,,Er is geen enkele reden om dat recht ook aan andere scholen zoals islamitische te gunnen.”
Stuitend. Een liberaal, de vrijheid van onderwijs en dan redeneren dat dit recht alleen geldt voor de oorspronkelijke bevolking en niet voor immigranten/kinderen van immigranten.
De VVD had al afgedaan met die nieuwe verkiezingsposters, maar als dit een antwoord van de VVD op Wilders is, ben ik af en zie ik het ook niet meer goed komen.
Ja ik dacht al, dit zijn geen uitspraken van een liberaal, maar van een conservatief.
Ik vind dat ie nog niet ver genoeg gaat. Slappe hap!
Uiteraard bedoel ik dat ook christelijke scholen in de ban gedaan mogen worden van mij!
@4: Lijkt een detail, maar is een heel andere (niet conservatieve) insteek (waar ik het overigens wel mee eens ben).
@Klaplong: Een mooi liberaal standpunt. Dat geeft direct de xenofobie van Bolkestein aan: christenen hebben in zijn ogen meer rechten dan moslims. Los van wat je vind over de vrijheid van onderwijs, dát zou door elke liberaal veroordeeld moeten worden.
In andere woorden: voor of tegen vrijheid van onderwijs zit qua standpunt dichter bij elkaar dan wat Bolkestein hier zegt. Tenzij het je in feite om het inperken van de vrijheid van moslims gaat (en dan de christenen maar direct meeneemt).
Inderdaad..
Overigens kan ik iedereen hier aanraden zich te abonneren of gewoon regelmatig een bezoekje te brengen aan http://www.liberales.be , tenminste als er interesse is in ‘liberaal gedachtengoed’ .
Er zijn vrij veel mensen die bijdragen aan deze site en denktank, en ik lees het met veel interesse in ieder geval. De evenementen zijn ook zeer de moeite waard! Overwegend in Belgie, vaak ook in Nederland.
De Bolk heeft nagedacht en gezien dat de Islamisering van Nederland weinig plezier oplevert voor de meeste suffe 925-kaaskoppen in dit land. Vrijheid van onderwijs is een nobel liberaal streven maar de realiteit is dat Islamitisch onderwijs juist het tegenovergestelde van liberalisme oplevert. Mensen moeten echter niet zo zeuren, over 10 jaar is alle jeugd Islamitisch en daarom moeten we gewoon proberen aardig voor elkaar te zijn. Respect enzo. En als dat niet werkt moeten we er misschien aan denken om bepaalde gebieden op te geven; Rotterdam, Almere, Ede en Tilburg zijn ideale kandidaten hiervoor. Megabioscopen, RnB dancehalls, ShoppingMalls, McDonalds. Maar het liefst doe ik samen een dansje.
@1 Inderdaad. Ik dacht eerst te lezen:
“Er is geen enkele reden om dat recht ook niet aan andere scholen zoals islamitische te gunnen.”
Hij is immers liberaal. Het lijkt er inderdaad op dat Bolkestein de fakkel van Wiegel heeft overgenomen. Misschien wordt hij wel Senator binnenkort :-)
Hij heeft wel gelijk dat we een geschiedenis hebben waar in religie en religieus (christelijk) onderwijs een belangrijke rol spelen, maar zijn conclusie (moslims hebben dat recht niet) is dan eerder ultra-conservatief (lees: inconsequent) dan liberaal.
@8: Ik weet niet of de Nederlandse interpretatie van vrijheid van onderwijs nou wel zo’n nobel of liberaal streven is (ik vind het juist heel onliberaal).
Is de VVD ooit liberaal geweest dan?
:P
@10 Dat is het niet, maar je zou van een liberaal wel verwachten dat hij dat recht alle gelovigen ontzegt of toekent.
@ 8
Islamistisch onderwijs krijgen kinderen op de vele Koran-schooltjes. Als het goed is, worden kinderen op een islamitische, christelijke, Montessori, vrije of openbare school, allemaal bepaalde basisvaardigheden bijgebracht. Waarom zou dit op islamitische scholen het tegenovergestelde opleveren?
@ 10
Waarom vind je het onliberaal? Omdat niet alle kinderen op dezelfde manier onderwijs genieten?
Voor de discussie die Bolkestein hier aanzwengelt is het niet zo relevant: de situatie in Nederland is nu eenmaal zo dat vrijheid van onderwijs, onder bepaalde voorwaarden, is gegarandeerd door de wet. Dan roepen dat voor islamitische scholen deze wet niet geldt, grenst inderdaad aan xenofobie. Het lost in ieder geval niets op en draagt ook niets wezenlijks bij aan de discussie.
@ Prometeus
En dat doet ie dus niet. Punt.
Er zijn mensen die een bepaalde westerse cultuur superieur vinden, die denken dat omwille van het goed functioneren van de instituties die het westen kent, andere religies minder sterk wortel zouden moeten schieten.
We hebben het hier toch over de man die Frans van Anraat de hand boven het hoofd hield?
@13: Omdat het bijzonder onderwijs zich vooral bezig houdt met evangelisatie. Een echte liberaal staat voor scheiding van kerk en staat en kan dus weinig zien in door de overheid gesubsidieerd confessioneel onderwijs.
Los daarvan heeft het bijzonder onderwijs een nogal conservatieve werking (kunnen liberalen toch ook niet blij mee zijn) en dan heb je nog het punt dat jij aanstipt: het leidt tot ongelijk onderwijs en dat staat weer in de weg van de gelijke kansen.
@13 “Waarom vind je het onliberaal? Omdat niet alle kinderen op dezelfde manier onderwijs genieten?”
Nee: omdat je van een liberaal kan verwachten dat hij/zij of vindt dat iedereen vrij moet zijn om kinderen op zijn of haar manier onderwijs te laten genieten, of dat hij vindt dat godsdienst een privezaak is waar onderwijs niet op gebaseerd hoort te zijn.
Met je tweede alinea ben ik het helemaal eens.
@13 Je zegt het zelf. “Als het goed is” Het is namelijk niet goed gesteld met de kwaliteit van Islamitisch onderwijs.
En verder is de kans heel groot dat een Islamiet op een Islamitische school redelijk “gevormd” de school zal verlaten.
Liberalisme gaat uit van de vrijheid van het individu (etc.) Je kan toch best zeggen dat dat redelijk haaks staat op de feitelijke werking van een Islamitische cultuur.
@16 Is onderwijs geen prive-zaak dan? Lijkt me wel.
@ Rick
lijkt me niet
Meestal is het voor het soort ‘liberalen’ van het type Bolkestein zo dat het liberale vrijheidsdenken vooral voor hun eigen groepje moet gelden. Strenge regels en restricties dienen vooral voor anderen te gelden.
@ 15 & 16
Denk dat de of/of variant inderdaad de beste uitleg is. Of je bent voor een volledige scheiding van onderwijs/godsdienst of voor volledige keuzevrijheid voor individuen om hun kinderen naar de school van hun voorkeur te sturen. Heb ik dat ook weer even helder :)
@ 17
Die kans op ‘gevormdheid’ is natuurlijk net zo groot op een christelijke school en heeft weinig van doen met de kwaliteit van onderwijs. Sterker nog, ook het doel van christelijk onderwijs (in grote mate afhankelijk van het kerkgenootschap waaraan het christelijk onderwijs is verbonden, dat wel) is om kinderen te vormen als christenen en te behouden voor die betreffende kerk of geloofsvorm.
Over de kwaliteit van islamitisch onderwijs: dat is iets dat je kan meten en aan die kwaliteit kun je basisvoorwaarden stellen, zelfs dreigen met sluiten als die voorwaarden niet gehaald worden. Maar het bestaansrecht van dat soort scholen neem je daarmee niet weg.
@17: Dat is niet eigen aan Islamitisch, maar aan confessioneel onderwijs. Ik ben het dan ook niet eens met #21 (of/of). Door de Staat gesponsord confessioneel onderwijs heeft niets met liberalisme te maken. De keuze voor een godsdienst moet aan het kind zelf zijn, niet aan zijn ouders (en door confessioneel onderwijs toe te staan, ontneem je het kind de mogelijkheid tot keuze).
@ 22
Die of/of variant is de keuze die je moet maken, en die jij ook duidelijk maakt: godsdienst en onderwijs zouden niets met elkaar te maken moeten hebben. Je eerste argument (dat de keuze voor een godsdienst aan een kind zelf moet zijn) is steekhoudend.
Echter, na het volgen van confessioneel onderwijs heb je het kind de mogelijkheid tot keuze voor een godsdienst niet ontnomen. Na tien jaar onderwijs kan een kind nog steeds kiezen van het geloof af te stappen en het onderwijs kan ook averechts werken: het kind heeft het wel gezien met al die brave confessionelen.
Liever een in Nederland opgeleide imam die Nederland kent, dan een geïmporteerd ongeleid projectiel.
Voor discussie over: ‘De Bolk goes Wild(ers)’: zie ook Geen Commentaar 23.05.09:’Quote van de Dag:Islamitische scholen.’
Bolkestein was al eerder geïnteresseerd in de islam. Hij heeft er een boek over geschreven en was uitgenodigd als spreker bij een discussie op de Eramsum Uni te Rotterdam tussen Tarik Ramadan en Frits Bolkestein waarin Bolkestein duidelijk maakte dat Ramadan sprak met een gesleten tong. Deze discussie is uitgezonden door de NMO. Tarik Ramadan had op dat moment geen goed weerwoord, mwaar heeft daarna in diverse media http://www.elsevier.nl/web/10204272/Nieuws/Wetenschap/Islamoloog-Ramadan-Bolkestein-is-gevaarlijk,-onwetend.htm getracht Bolkestein zwart te maken, zonder succes overigens. Sterker, juist Ramadan zelf staat bekend als een fundi.
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/id/NMO/verkenningenspecial/2008/NMO_12092008/bb.20080912.asf
Tja, er is maar zoveel draagvlak, en als je het blijft rekken, dan scheurt het. Polarisatie vs. détente … eenieder z’n verantwoordelijkheid.
@23: Dat is behoorlijk positief gedacht. Maar hoeveel kinderen kunnen na 12 jaar indoctrinatie op school en 18 jaar thuis door de ouders nog zelfstandig een keuze maken? Zeker als er daarbij zorgvuldig verzwegen wordt welke andere keuzes er eigenlijk zijn? Ik begreep bijvoorbeeld recent van Arie Slob dat in het confessioneel onderwijs de evolutietheorie verzwegen wordt.