They all think to one degree or other that the right answer is to install Ed Miliband in Downing Street backed by the SNP, a combination to break up Britain and bankrupt Britain, and I think that would be disastrous for our country. I think you saw on our television screens just a hint of the chaos that you would get from that sort of coalition.
David Cameron ging niet naar een chaotisch lijsstrekkersdebat, want boven dergelijk gekrakeel voelt hij zich verheven. Maar ondertussen gaat het niet goed met zijn partij, die deze week weer een procentpuntje verder achterloopt bij Labour. Er zijn nog drie weken te gaan tot de verkiezingen.
Reacties (5)
Ik heb het debat met interesse gevolgd gisteravond. Wat me opviel was dat Miliband er flink van langs kreeg, niet alleen van het domrechtse UKIP, maar ook van SNP, Greens en Plaid Cymru. Miliband leek overigens absoluut niet gecharmeerd van de optie om samen te werken met SNP.
De enige winnaar van dit debat was de afwezige Cameron. De oppositiepartijen deden hard hun best om zeteltjes bij Labour. De Tories stonden erbij en keken ernaar, lachend.
Ik acht de kans niet uitgesloten dat men aan de overkant van de plas over een tijdje zit opgescheept met een Tory/UKIP-coaltite.
“Ed Miliband in Downing Street backed by the SNP, a combination to break up Britain”
Die Cameron toch, het was anders Labour die de Nee-campagne aanvoerde in de aanloop naar het Schots referendum. Cameron’s eigen partij schitterde daar vooral door afwezigheid.
@1: Je kan toch moeilijk van “third parties” verwachten dat ze iedere linksige kiezer aansporen om op Labour te stemmen?
@1: “Ik acht de kans niet uitgesloten dat men aan de overkant van de plas over een tijdje zit opgescheept met een Tory/UKIP-coaltite.”
Dat lijkt me anders precies het recept “to break up Britain”. Met zo’n regering in Londen stemt de volgende keer wel een meerderheid aan Schotten voor onafhankelijkheid (niet van de EU, maar van Londen, wel te verstaan).
Wie is David Cameron dat hij een mening heeft.
Weet hij alles? DAN kan hij oordelen.
Weet hij niet alles?, is hij geleerd?, vertelt hij de grond, de reden, het waarom?, *Vertelt hij dingen die niemand snapt (zelfs de ingewijde niet), en dat ook de bedoeling is*?, DAN komt zijn oordeel neer op een veroordeling (van mensen) of hij liegt (de zaken bij elkaar).
*…*: een echte postmodernist. Dingen vertellen in eigen voordeel.
Vroeger werd mij verteld: Alleen God weet alles; daarom kan alleen hij oordelen (dat het goed is).
De mens weet niet alles; daarom komt zijn oordeel overeen met een veroordeling. En daar houdt men niet van. Of men is zo murw gebeukt dat men onverschillig is geworden en alles laat belopen. En wat de Eurythmics zingen.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing (Edmund Burke). Wanneer goede mensen iets willen beoordelen, moet er ook de grond, de reden erbij gezegd worden, anders komt zijn oordeel overeen met een veroordeling; daar houdt men niet van, de les te worden gelezen. Men moet ook overtuigd zijn.
Om zo goed mogelijk te kunnen oordelen, moet hij zoveel mogelijk weten (ook alle gegevens van een specifieke zaak (waar bv een rechter over moet oordelen)).
Dit weten leert hij van “vrienden”: “mensen waar je wat aan hebt, mensen die je verder helpen”. In volgorde van nutteloos tot heel nuttig (mensen op/in/met): radio/televisie, kansel, familie, vrienden, persoonlijke ervaring, kranten, opiniebladen, klaslokaal, boeken.
Omdat de mens niet alles weet, heeft hij zich practische regels bedacht, om de samenleving goed te laten verlopen: de 10 geboden, de gouden regels. “De mens is niet alleen als de dieren, maar ook als de mensen”.
Men zei vroeger ook: God is overal, dan is de conclusie: God is alles (alle elementen). Ook het luchtledige? ja, want niets is geheel luchtledig.
Waar ik God zei bedoel ik de natuur, de fysica, de chemie, de biologie, de biologische en chemische processen. God bestaat niet, ik houdt het op: De elementen hebben eigenschappen (vooral als er veel van de eigen soort bij elkaar zijn bv in de zon, in metalen, in steen, in de lucht).