‘Met dit soort operaties verbeteren wij de kwaliteit van het leven,’ zegt plastisch chirurg Martin Janssen van de Boerhaave Kliniek Amsterdam in ZEMBLA. De jonge meisjes weigeren of naar een psycholoog sturen vindt hij onzin: ‘Dan neem ik de patiënt niet serieus.’ Een psycholoog had hierop als antwoord: “De psychiatrische instellingen zitten vol met mensen die zeggen dat ze Napoleon zijn, die geef je dan toch ook niet een eiland en een leger?”.
Zondagavond jl. besteedde het tv-programma ZEMBLA aandacht aan het fenomeen dat steeds meer jonge meisjes/vrouwen naar de plastisch chirurg gaan voor een borstoperatie en/of schaamlipcorrectie. Vaak betaalt moeders 17, 18, 19-jarig dochterlief in de hoop dat haar kroost door de operatie gelukkiger wordt. In de uitzending stond een dodelijk ongeval centraal waarbij tijdens een liposuctie-behandeling een patiënte overleed. De patiënte was een 21-jarige vrouw van 54 kg, vier-én-vijftig-kilogram…
Reacties (53)
Soms hebben psychologen meer gezond verstand dan chirurgen…
Eindelijk eens een psycholoog die een verstandige uitspraak doet.
De samenleving is mijns inziens meer dan ziek, waar het de onnodige plastische ingrepen betreft.
Noem me gestoord, maar ik mis de freaks in het straatbeeld – toen ik jong was kwam ik nog wel eens een lilliputter tegen, zag ik nog wel eens mismaakte mensen in de metro, en waren bejaarden nog niet zo goed weggewerkt om ze onzichtbaar te maken.
Zonder deze verschijnselen wordt het leven steeds meer waardeloos. Maar ach, dat is slechts mijn mening.
“De samenleving is mijns inziens meer dan ziek, waar het de onnodige plastische ingrepen betreft.”
Ik zelf ken niemand die ooit zoiets heeft laten doen, dus het zal wel meevallen. Of ik moet eens beter om me heen kijken, dat kan ook … maar toch denk ik dat het wel meevalt.
Zembla zou beter een aflevering kunnen maken waarom die patient is overleden ipv. de vraag of een borstvergroting wel of niet goed is. Verder gewoon de grens naar minimaal 18 jaar ophogen en klaar is kees. Er lopen tal van mensen rond die ik eerder naar de psychiator zou sturen, maar waarbij de overheid ook niet ingrijpt. Misschien moet de redactie van Zembla eens gaan nadenken over welke onderwerpen nou eigenlijk echt belangrijk zijn. Als er niet toevallig een slachtoffer was gevallen zou niemand hierover spreken.
@TRS; onzin. Er is vrij breed discussie aangezwengeld sinds ‘beperkt houdbaar’ Ze hadden beter dit ene ongeluk, dat eerder uitzondering dan regel is, buiten beschouwing kunnen laten en een eerlijk beeld geven van deze praktijken.
De eindconclusie zou wat mij betreft zijn dat deze meisjes een hersenvergroting verdienen in plaats van een borstvergroting.
Leukste citaat: “(…) als andere mensen het er niet mee eens zijn maakt me dat niet uit, ik heb met andere mensen niets te maken” door een schaap van 18.
Daar zit het probleem in, die kinderen met zelfobsessie kunnen niet begrijpen dat je met die 3 a 4 duizend euro ook ECHT in jezelf zou kunnen investeren, of in een goed project iets beteken oid…
Daar denken ze op FOK! heel anders over ;-)
Is niet het probleem dat ze hun peers een veelvoud van die 4 duizend zien verdienen juist met hun uiterlijk en niet met hun hersenkwabben?
54kg… en één-meter-twintig lang, mag ik hopen?
@TRS leeftijd verhogen? En jongeren die een reconstructie na een verkeersongeluk nodig hebben? Waar leg je de grens? Ik snap die ouders ook niet, trouwens. Moeders moet dan wel een enorme botox-teef zijn, dan.
waarom staat in de OP die 54 kg herhaald? Daar hoeft toch helemaal niets mis mee te zijn? Tenzij ze 1,90 m was natuurlijk
@8
met 1,20 meter zou deze mevrouw immers aan ernstig overgewicht leiden.
de queteletindex (toch wel heel bruikbaar) zou dan vergelijkbaar zijn met die van….
Luciano Pavarotti!
fck
http://www.cijfers.net/dik.html
@MB; het meisje was extreem onzeker over haar uiterlijk en heeft stiekem een liposuctie laten doen, omdat ze wist dat vriend en familie het er niet mee eens zouden zijn.
Die 54 kilo staat erbij omdat dat voor de verstandige lezer duidelijk maakt dat dit geen meisje met serieus overgewicht was, maar een meisje met een verstoord zelfbeeld.
@prometeus: wat betreft de moeders die in de uitzending aan bod kwamen was dat absoluut waar.
@su; aan hun ouders/leraren/etc de schone taak om duidelijk te maken dat uiterlijk absoluut kan helpen om iets te bereiken, maar dat andere kwaliteiten ook wel eens nuttig kunnen zijn.
@mb De gemiddelde lengte van een vrouw in nederland is 1m67. Stel dat ze heel klein was (zeg 1m50) dan heeft ze een BMI van 24. Tussen de 18.5 en 25 heb je een normaal gewicht. Ik heb zelf 22.3 en ik kan mn ribben tellen…
En dan nog: ga sporten of zo, als je 21 bent. Je lichaam is dan nog sterk en fit genoeg om op een natuurlijke manier iets aan je uiterlijk te doen. Liposuctie lijkt me meer gerechtigd als alles een beetje gaat hangen in de loop van de tijd.
Ik heb hier gekeken bij welke lengte een gewicht van 54 Kg een gezond gewicht is, dat is tussen de 1m71 en 1m46. Nu is Body Mass Index een niet erg nauwkeurige graadmeter voor gezondheid, maar je moet inderdaad wel heel erg klein zijn wil je met dat gewicht last van overgewicht hebben.
De kans is dus groot dat dat meisje inderdaad meer problemen met zelfvertrouwen had dan met overgewicht.
@8 je hebt plastische en cosmetische chirurgie. bij dat laatste zou je de leeftijd kunnen verhogen?
in zembla waren moeder en vriend aan het woord; ze sportte 5x in de week (en deed dat niet omdat ze topsportster was…)
Daar betaal je nou een dure premie voor!
Godver…godver…
De goeie repliek van de psychiater is overigens wel een verzinsel.
Is zeker des psychiators.
@16 kortom: iets mis tussen d’r oren, niet met d’r heupen of borsten. Werd er ook verteld hoe het met die chirurg afgelopen is? Die was toch eerder ergens ontslagen?
nee, ik geloof niet dat er verder echt op deze zaak ingegaan werd; het werd alleen gebruikt als afschikwekkend voorbeeld.
Terwijl de beelden van de moeders van de meisjes waar het over ging wat mij betreft al afschikwekkend genoeg waren…
Iemand bij Knevel & v.d. Brink dat futuristische korte filmpje van Erwin Olaf nog gezien, laatst?
Mensen van 18 worden geacht volwassen te zijn. Wie zijn wij om voor hen te beslissen wat goed voor ze is? Wie zijn wij om te beslissen dat ze naar een psychiater moeten? En moeten we dan ook tatoo’s gaan verbieden?
Ik zeg: maak liever werkt van controles op bv. besnijdenissen bij kinderen, dat is veel erger. Maar nee, dat is stigmatiserend.
Ik vind het een typische discussie van een decadente maatschappij als de onze. Die hele beperkt-houdbaar beweging bestaat uit grietjes die zelf te lelijk zijn en daar problemen mee hebben. ZIJ zijn degenen die naar een psychiater moeten.
@prometeus
Reconstructie na een ongeluk is een totaal andere discussie.
Aan de andere kant worden transseksuelen – terecht – verplicht in Nederland om voor een periode van ten minste 18 maanden (SOC) gesprekken te voeren met een psychiater voor vergelijkbare lichaamsaanpassingen. Gezien de meesten ook hier aangeven dat het hier om een identiteitsstoornis handelt (verstoord zelfbeeld), is het dan niet denkbaar dat eenzelfde soort criteria ook hiervoor zouden kunnen gelden?
@TRS; het is te makkelijk om de beperkt houdbaar dames als lelijk weg te zetten. Als het mannen waren waren ze zeker impotent??
Het gaat erom dat de directe koppeling tussen geluk en uiterlijk altijd en overal benadrukt lijkt te worden. Hierdoor denken veel kinderen dat ze door wat aan hun uiterlijk te doen wat aan hun geluk kunnen verbeteren, terwijl dat wat mij betreft alleen in uitzonderlijke gevallen (echt heel erg lelijk of verminking door ongeval) zo zal zijn…
Tuurlijk, ze zijn 18 en in theorie volwassen. Maar reageer dan niet zo zuur als er naast de commerciele pro-cosmetische lobby een ideologische tegenhanger komt.
Daarnaast; je mag je als maatschappij afvragen of je een dokter die een jaar of 10 vanuit belastinggeld wordt gesponsord vrij laat om cosmetisch chirurg te worden om zo bakken met geld te verdienen. Lijkt me eenvoudig om een zware belasting te heffen op dit soort behandelingen en daarmee de schoenmakers bij hun leest te houden (mensen beter maken, niet fraaier maken) en de onzekere kippen een hogere drempel te laetn nemen (als ze het echt willen duurder of in het buitenland, maar niet ten koste van onze gezondheidszorg!)
Iemand die zich Loden Pijp noemt: “De samenleving is mijns inziens meer dan ziek, waar het de onnodige plastische ingrepen betreft.”
http://nasw.org/users/robinhenig/price_of_perfection.htm
Dus dan is de samenleving al langer ziek, ongeveer sinds het omtstaan van de “moderne” samenleving, 5000 jaar geleden. Ook even oud als valse profetieen, waar ook ik Sargasso heden te ndage ook af en toe op betrap. :)
@su#24
Tja, we kunnen nu wel alles op 1 hoop gooien, maar dat maakt de discussie niet eenvoudiger. Geslachtsverandering is natuurlijk vele malen ingrijpender.
@McW
“Daarnaast; je mag je als maatschappij afvragen of je een dokter die een jaar of 10 vanuit belastinggeld wordt gesponsord vrij laat om cosmetisch chirurg te worden om zo bakken met geld te verdienen.”
Dit geldt voor iedere opleiding en is een andere discussie. Je zou kunnen stellen dat mensen verplicht zijn hun studiekosten terug te betalen of een aantal jaren in publieke ziekenhuizen te werken.
je mist m’n punt. Je kan, hoeft niet natuurlijk, een forse toename van cosmetische chirurgie als onwenselijk beschouwen. Als dat zo is kan je er iets aan doen en kan je er simpelweg een aantal drempelverhogende maatregelen op loslaten.
Het gaat me niet zozeer om de kosten van de studie, maar om de vrijheid om te doen wat de dokter goeddunkt. Ik wil niet mensen verplichten om in ‘het algemeen belang te handelen’, maar als het tegen het algemeen belang ingaat kan je daar beperkingen aan opleggen.
Beg to differ enigsinds. Achter een GAB schuilt een veel langer traject van overpeinzingen wat betreft de psychische impact, terwijl de lichamelijke impact navenant gelijk zijn.
@TRS [advocaat van de duivel modus]
Hoezo andere discussie? Als het niet puur medisch noodzakelijk is, dan heeft iemand die na een auto ongeluk een lelijk lidteken heeft, evenveel recht op cosmetische chirurgie als iemand die niet tevreden is zoals hij of zij geboren of gegroeid is?
[/advocaat van de duivel modus]
@su
Als jij geslachtsverandering even ingrijpend vindt als borstvergroting houdt de discussie w.m.b. op.
@prometeus
hangt af van de zwaarte gevolgen van het ongeluk
Dat zeg ik niet. Maargoed, als je toch niet bereid bent om op argumenten in te gaan houdt het inderdaad op.
Zet de discussie anders op zijn kop: zou jij er voor zijn om de verplichtte 18 maanden psychiater voor de transseksueel af te schaffen, mits boven de 18? Volgens jouw beredenering zou je daar voor moeten zijn. Zoniet, waar ligt de grens?
@su
heb je het tegen mij? dan heb je mij niet begrepen, ik zeg nou net dat dat veel ingrijpender en niet vergelijkbaar is
Trouwens, iedereeen die vindt dat er paal en perk gesteld dient te worden aan de “indoctrinatie” van jonge vrouwen met een schoonheidsideaal moeten maar eens goed nadenken of er geen paal en perk gesteld zou moeten worden aan de religieuze indoctrinatie van kinderen. Bent u daar dan ook voor?
Kun je aangeven waar de grens ligt?
@su
dat soort grenzen generiek trekken is m.i. niet mogelijk, zoals in zoveel gevallen trouwens
@TRS hangt af van…
Dat bedoel ik dus.
@TRS #37
Ik ben niet voor het inperken van religie, net zoals ik niet voor het inperken van de indoctrinatie met het schoonheidsideaal ben.
Ik ben voor een tegengeluid! Tegenover religie een gezond postmedernisme of humanisme en tegenover het opgedrongen schoonheidsideaal is het niet verkeerd dat er een stroming ontstaat die duidelijk maakt dat het innerlijk soms meer waarde heeft dan het uiterlijk.
postmOdernisme, excuus…
Vergeleken met het inbinden van voeten, vetmesten en besnijden zijn we een heel eind de goede richting op gekomen. Onbereikbare schoonheidsidealen blijf je altijd houden, daarvoor zijn het idealen. Je gaat Ronaldinho ook het voetballen niet verbieden omdat hij een ‘onbereikbaar pingelideaal’ vormt.
Minimumleeftijd 18, een paar dagen verplichte bedenktijd en een behoorlijk accijns erop en dan mag verder iedereen zelf weten wat hij/zij met zijn/haar lichaam doet.
Eens met SciInv
Ook eens met Scilnv!
(mits accijns hoog genoeg is)
zo komen we toch nog bij elkaar TRS…
it’s a beautiful world McW
Ik ben het níet met SciInv eens, hopelijk tast ik daarmee jullie Brady-Bunch-momentje niet aan.
Niks nieuws onder zon toch? Mensen willen zich geaccepteerd voelen in hun cultuur.
of kijk op
bodyart
Euh, heeft iemand het programma wel daadwerkelik gekeken eigenlijk? Zie allemaal veronderstellingen voorbij komen die bij kijken overbodig zouden zijn.
Het meisje stond niet centraal in de uitzending, zij werd ter ilustratie gebruikt maar daarnaast werden meerdere meisjes en ouders gevolgd. Zij was vrij lang en op foto’s te zien, geen greintje vet te bekenen. Een ontzettend mooie vrouw met perfecte maten en proporties en zelfs vrij redelijk grote borsten. De liposuctie kon duidelijk alleen risci’s geven, er was niets om aan vet weg te zuigen. Bovendien was zij 21 en hadden de meeste meisjes in de uitzending gewacht tot hun 18e.
Waar het in de uitzending om draaide is dat schoonheidsideaal dusdanig belangrijk is geworden dat onnoemelijk mooie meisjes toch ingrijpende operaties wensen. Zonder dat zij psychische nood hebben, alleen om nog iets perfecter te worden in eigen ogen. Dat ouders daar achter staan en chirurgen doen alsof dat de normaalste zaak van de wereld is bij mensen waar nauwelijks iets te verbeteren of te versleutelen valt. In mijn ogen zou psychische hulp daar beter zijn dan een operatie met risico’s vandien.
En het af en toe is er wel af. Zo werd bekend dat een kliniek die meewerkte aan de uitzending vijf dagen per week een schaamlipcorrectie uitvoert. Dat is één kliniek, vijf maal per week, kan je nagaan hoeveel van dat soort ingrepen plaatsvinden! En waarom, om playboy schaamlippen te krijgen alsof dat de standaard is??
Ik denk niet dat Michael Jackson geluisterd had naar zijn plastische chirurg als deze gezegd had no, I’m not gonna operate on your nose again, find a shrink instead. Ja doei, niets mis met mijn geestelijke gezondheid. Er is iets mis met mijn neus!
Een woord als “schaamlipcorrectie” geeft natuurlijk al aan waar het probleem zit: het waanidee dat uitstekende binnenste schaamlippen een probleem zijn, en dus ‘gecorrigeerd’ dienen te worden.
Andere oorzaak is de term “kleine schaamlippen” die meestal voor de binnenste schaamlippen wordt gebruikt. En als die van jou dan niet “klein” zijn, dan ga je dat vanzelf als probleem zien.
En vooral nu pr0n steeds verder oprukt als rolmodel voor het normale leven…
En dan nog: is het niet ironisch dat de toenemende roep om vrouwenbesnijdenis bij afrikaanse allochtonen alhier tegen te gaan, synchroon loopt met dit soort vrijwillige besnijndenis?
Inhakend op de Ronaldinho-analogie (#43):
Schoonheidsidealen zullen er altijd zijn en daar is ook niks mis mee. Verlangen makes the world go round. Maar het verschil is het volgende. De kwaliteiten van Ronaldinho worden nog altijd als exceptioneel beleefd. Terwijl de kwaliteiten van de Hele Mooie Vrouw (voor mij Rachel Weisz, voor anderen Paris Hilton) lijken het referentiepunt te worden.
In de Beperkt Houdbaar beweging zit inderdaad iets dat überhaupt het schoonheidsideaal zou willen verbieden en dat is uiteraard ridicuul. Een – excusez le mot – Lekker Wijf is een Lekker Wijf. Maar dat in de hoofdjes van onze teenagers een onrealistisch beeld wordt gekweekt, lijkt me wel een zorgelijk gegeven.
@Kittekat: so? Onder het mom dat er altijd wel een debiel te vinden is die een operatie wil uitvoeren moet iedereen er maar in mee?
@boog: behoorlijk ironisch ja.