Quote du Jour – Boete voor 100% moeders

een brok onvoldoende voldoening...PvdA-Kamerlid Sharon Dijksma neemt een loopje met de gelijkheid tussen mannen en vrouwen. Zij vindt dat vrouwen die gestudeerd hebben maar niet werken (omdat ze misschien wel thuis kinderen verzorgen..?) een boete zouden moeten betalen.

“Een hoogopgeleide vrouw die ervoor kiest om thuis te blijven en om niet te werken, dat is kapitaalvernietiging”, aldus Dijksma. “Je geniet op kosten van de samenleving een dure opleiding. Die kennis mag je niet straffeloos weggooien.” (NOSJournaal)

Voorts zegt jonge moeder Dijksma dat het moederschap haar onvoldoende voldoening geeft (dank je mam!) en projecteert haar subjectieve belevingswereld op de rest van de nederlandse moeders door middel van het opleggen van een leenstelsel waarin gestudeerde vrouwen zonder werk beboet worden. Excuses en ‘zo had ik het niet bedoeld’ worden verwacht nog vóór het zes-uur-journaal.

Update 12.07: de ontkennings-excuses zijn binnen: PvdA-kamerlid Sharon Dijksma pleit niet voor een boete voor hoogopgeleide vrouwen die er voor kiezen niet te werken. Dit wordt ten onrechte gesuggereerd in een persbericht van het opinieblad Forum van VNO NCW. (sharondijksma.nl)

  1. 5

    Er is zeker wat van te zeggen, er is echter niet voor te zeggen. Onvoorstelbaar. Maar wel leuk om een kijkje te nemen in wat er in de hoofden van sommige volksvertegenwoordigers omgaat. En dan is dit nog een ‘gescreende’….

    De Dijksma’s aan de macht zou betekenen heel veel ‘goedbedoelde’ zorgen vanuit de overheid, maar forse boetes als je je niet gedraagt conform het beleid. Dat noemen we Slavernij.

  2. 9

    Dit is precies dat neoliberale houdinkje uit de jaren negentig die ineens ook in linkse kringen gemeengoed werd. Blair is bijvoorbeeld een bewonderaar van Margaret Thatcher.

    En dat houdinkje heeft de PvdA al eerder veel stemmen gekost.

  3. 18

    Vrouwen die ondanks de sociale terreur dat we allemaal een boeiende flitsende carriere moeten hebben toch kiezen om tijdelijk te investeren in de toekomst moeten juist BELOOND worden.

    Het is voor veel jonge ouders trouwens financieel schier onmogelijk om tijdelijk te stoppen met werken. En dan krijg je er ook nog eens een Dijksma-boete overheen ??!!

    Dappere en sterke vrouwen zijn dat, die terwijl ze hogeropgeleid zijn even een stapje opzij durven te doen om voor hun kinderen te zorgen. Idem geldt dat voor mannen die dat doen, maar in de eerste levensjaren is moederliefde een biologisch logischere keuze, al was het alleen maar om de borstvoeding (WHO raadt ten minste 6 maanden aan).

  4. 20

    Ik snap de verontwaardiging niet zo goed. Vanuit het perspectief van een samenleving als geheel is het een redelijk standpunt. mensen nemen geld uit de pot om geschoold te kunnen worden en storten het later in hun werkzame leven weer terug. Geld uit de pot nemen zonder het weer terug te storten is asociaal, en uiteindelijk belastend voor het systeem.

  5. 21

    !! is er een emoticon tussen :-O en :-)) in?

    iets ernstiger: was het percentage huismoeders in Nederland niet steeds verbluffend hoog? Tot nog zeker in de jaren ’80?
    Of was er enkel een frappant verschil met Belgische vrouwen?

  6. 22

    Je hebt volkomen gelijk geza.
    Waarom nog kinderen gewoon krijgen (vies!), wanneer we ze tegenwoordig gewoon in bokalen kweken?
    Ofnee, beter. We zetten kweekprogramma’s op. Kunnen die opgeleiden opbrengen, en onderworpenen werpen.

  7. 23

    Volgens mij heeft Crachat ook gelijk en werd dat vroeger bij aardrijkskunde verklaard doordat we zo gristelijk zijn…

    mijn mama werkt trouwens, maar mijn pa is huisman, terwijl hij wel een HBO heeft. Zou hij ook beboet moeten worden?

  8. 24

    ..en maar klagen over ontspoorde jeugd en een stressvol bestaan

    (wat denk je hoeveel stress 5 dagen per week twee jonge kinderen halen-brengen naar de creche oplevert? om nog maar te zwijgen van de kapitaalvernietiging van al die gestresste werknemers die weer moeten hollen om voor zessen hun kroost uit de creche op te halen?)

  9. 25

    Heren, Sharon Dijkstra weet er nu meer van dan wie van u ook. Ik hoor haar al zeggen “argumenten, welke argumenten, ik zie geen argumenten”.

  10. 27

    Ben ik de enige die zich afvraagt waarom de politiek zich op besis van de fooi die studiefinanciering heet dit soort uitspraken meent te kunnen permitteren?

    Je kunt van een basisbeurs amper je collegegeld betalen tegenwoordig, dus waar hebben we het over??

  11. 31

    @ SN
    Inderdaad.
    Als overheid moet je juist blij zijn als hoogopgeleide moeders ervoor kiezen hun kinderen zelf op te voeden. En kapitaalvernieting, wat een onzin!! Dat geld wordt geïnvesteerd in de jeugd!

  12. 32

    Het venijn zit hem in het woord moeders. Als ze nou nog zegt: iedereen die zijn studie niet gebruikt bij zijn carriere, die moet dokken (waardoor je onmiddellijk kunt zien wat voor onzin het is) maar Moeders. Natuurlijk.

  13. 33

    Kapitaalvernietiging omdat deze moeders niet aktief participeren in de huidige economische groei van de samenleving. Betekent dit dat het hele onderwijs ook op de helling kan? Leraren beboeten omdat ze hun taalkennis beter zouden kunnen gebruiken bij een exportfima ipv die koters een paar woordjes frans te leren. Er moet geld op tafel en wel nu!!

    En ik hoop dat die kleine van Dijksma over een jaartje of 15 de rekening presenteert aan mama: “Voorts zegt jonge moeder Dijksma dat het moederschap haar onvoldoende voldoening geeft”. Hoeveel geld uit de staatsruif moet hiervoor aan psychologische hulp opgedist gaan worden. Betaalt ze dit straks allemaal zelf of kunnen we het nu al bestempelen als kapitaalvernietiging voor de maatschappij?

  14. 34

    Wat een egotripperij-verhaal van trut Dijksma…Het betaalbaar maken van kinder en buitenschoolse opvang, onder meer door werkgevers verplicht te stellen een deel van de kosten op zich te nemen dat zijn de positieve prikkels. Raar he dat veel vrouwen (en ook mannen!) minder gaan werken zolang het inkomensverlies opweegt tegen de kosten van kinderopvang…dat heeft niks te maken met niet willen en je opleiding “verkwanselen”…

    Ik verwacht haar excuses en ik heb het niet zo bedoeld toch wel voor het 12 uur journaal…

  15. 35

    Niet zeuren mescaline, er zijn genoeg wit-russische vrouwen die een gezin met een alleenstaande nederlandse man willen stichten. ;-)

  16. 36

    Volgens mij wordt het tijd dat we de kinderbescherming naar huize Dijksma sturen.
    Blijkbaar is dit de week van de geschifte voorstellen, eerst Geert Wilders en nu Sharon Dijksma, het is nu wachten tot iemand voorstelt om de NS af te schaffen om zo de vertragingen te lijf te gaan.
    (Was Sharon Dijksma trouwens niet ooit die leuke jonge frisse meid die als jongste in de kamer kwam? Heeft die een postnatale depressie gehad ofzo?)

  17. 38

    @MixMasterMike: ja Sharon Dijksma verliet halverwege de jaren ’90 de studentenbeweging en riep ons (studenten) nog na: “ik ga ïn de Kamer veel voor de studenten doen!!”. Ik heb als student nooit meer wat van haar vernomen.

    Nu ruim 10 jaar later naait ze diezelfde studenten uit de jaren ’90 die nu inmiddels jonge ouders zijn met dit onzinnige voorstel. De staat die in je investeert… pfff ik hoor haar nog fulmineren tegen de verlagingen van de studiefinanciering en de verhoging van het collegegeld… Dijksma bedankt !

  18. 39

    PvdA-kamerlid Sharon Dijksma pleit niet voor een boete voor hoogopgeleide vrouwen die er voor kiezen niet te werken. Dit wordt ten onrechte gesuggereerd in een persbericht van het opinieblad Forum van VNO NCW.

    Op haar log

    12.00. De bos fresia’s gaan naar de Praetoriaan

  19. 41

    Welke smeerlap heeft Sharon Dijksma zwanger gemaakt?

    @Grobbo: de overheid betaalt niet alleen je stufi, maar ook je universiteit. Dacht je nou echt dat je van een miezerige 1500 euro collegegeld per student een jaar lang universitair onderwijs kan betalen?

    @MixMasterMike: ìk heb niet op d’r gestemd hoor. Jij wel?

  20. 42

    Toen Turkmenbashi een paar jaar geleden stopte met roken voerde hij meteen een landelijk rookverbod in om de ganse bevolking van Turkmenistan te laten delen in zijn vreugde.
    Nu Sharon Dijksma heeft ontdekt dat ze na het werpen van een baby weer op haar dikke reet kan gaan zitten…

    Shit, waarom wil ik toch altijd maar reageren als er weer eens iemand in Den Haag uit zijn nek zit te lullen? Waarom voel ik me uberhaupt betrokken bij die lui? Waarom maak ik me uberhaupt nog kwaad om die vadsige PvdA-zeug?

  21. 44

    Iedere jonge ouder kent natuurlijk wel van Oorschot en van Rossum, ze zingen soms zo’n komisch liedje, misschien moet Sharon Dijksma dat nu ook maar even aanvangen:
    [img]https://sargasso.nl/wp-content/uploads/2006/03/vtvilla_achterwerk_roos_en_haar_mannen.jpg[/img]
    echt niet…
    eerlijk niet…
    ik heb het niet gedaan…
    het is niet wat je denkt…
    het is per ongeluk gegaan….

  22. 45

    Ik ben wat aan de late kant en alles is zo’n beetje wel gezegd. Alleen mis ik nog de invloed van de moeder op het kind argument. Een goed opgeleide moeder kan haar kind toch een enorme voorsprong geven?

    Als dat geen investeren in de toekomst is!
    Als dat geen gebruik van kapitaal is!

    Maar nee, er moeten hade spijkers van een lopende band lopen. Alleen dat is product, werk en efficientie voor de samenleving.

    Het argument van mevr. Dijksma is analoog aan het argument dat huishouden en moederschap geen werk is. Die vrouwen – en zeker moeders – doen gewoon niks. Sla ze nou maar naar een baas toe, met een salarisstrookje, dan komt alles goed.

    (ik had nog wat over kinderen in de kinderopvang maar laat dat verder maar weg. Het is zo wel genoeg)

  23. 47

    Het ongenuanceerde verhaal van Sharon Dijksma is typerend voor de regentencultuur binnen de PvdA. Deze houdt geen rekening met de normen en waarden van anderen, doch verheft zichzelf tot een maatschappelijk ijkpunt.

    Wellicht als zij tijdens haar eigen opleiding beter opgelet had, haar standpunt nu genuanceerder geweest zou zijn.

  24. 50

    het zijn altijd van die onaantrekkelijke wijfen die zoiets roepen.

    kapitaalvernietiging?

    godskolere! wees moeder! ik heb zelf een kind en weet 1 ding: een kind heeft liefde nodig. zoveel mogelijk. alle liefde.

    kapitaalvernietiging? graag… dan maar een goeie papa!

    domme muts!

  25. 51

    Ze heeft het misschien zo niet bedoeld, maar de laatste zin op d’r weblog doet anders vermoeden:

    “In dat kader is zij van mening dat er sprake van kapitaalvernietiging is wanneer hoogopgeleide vrouwen niet gaan werken.”

    Om consequent te zijn, moeten we dan ook niet hoogopgeleide werkelozen korten op hun uitkering? Universitair geschoolde bejaarden korten op hun pensioen? Hoe hoger de opleiding, hoe minder vakantiegeld?

    Mijn kinderen worden later loodgieter. Hebben we die Polen ook niet meer nodig en hoeven we ons ook niet meer druk te maken over die kenniseconomie (haha) die toch niet van de grond komt…

  26. 52

    @BartB … de media …
    Je hebt gelijk, eerst doen de dames en heren politici een uitspraak, en als iedereen erover valt, zeggen ze gauw dat de media het verkeerd gebracht hebben of dat het anders bedoeld was. Anders was het weer een goed plan dat brede steun in de samenleving geniet.

    De waarheid is dat ze stuk voor stuk publiciteitsgeil zijn en er niet tegen kunnen als ze hun plaats gewezen krijgen, zoals in dit geval Sharon Dijksma.

  27. 53

    weet je trouwens wat kapitaalvernieting is?

    een kind wat later alleen met pillen en hulp van psychiaters nog rechtop kan lopen omdat ‘moeder er nooit was en zo hard was’

    dit is echt iets om de KWAAD over te maken! … ik moet het niet doen…

  28. 55

    toch letterlijk van ‘haar’ blog:
    “Tegelijkertijd wil zij de discussie niet uit de weg gaan in het nadenken over prikkels die arbeidsparticipatie van vrouwen kunnen bevorderen. In dat kader is zij van mening dat er sprake van kapitaalvernietiging is wanneer hoogopgeleide vrouwen niet gaan werken.”

    Ze ziet een hoogopgeleide moeder die niet werkt als kapitaalvernietiging. Het staat er echt.

    Leuk hoor zo’n PVDA…

  29. 56

    Wat een stuitende domheid lees ik hier toch. Vooral Carlos met z’n ‘moedige vrouwen’, haha!

    Ten eerste geldt dit voorstel niet alleen voor vrouwen, maar ook voor mannen, het is alleen zo dat vrouwen vaker hun opleiding in de prullenbak gooien. Ten tweede is het gewoon een goed voorstel:

    Wie medicijnen wil studeren wordt onderworpen aan een loting, de loting steekt zo in elkaar dat 50% mannen en 50% vrouwen wordt aangenomen op de opleiding. Van de mannen wordt ongeveer 90% ook echt arts, van de vrouwen nog geen 50%, die kiezen er veelal voor om huisvrouw te worden na hun opleiding.

    Oftewel, naast het geld dat wordt weggegooid, hebben we gewoon 30% minder artsen dan we hadden kunnen hebben omdat 30% van de studenten een opleiding tot arts gewoon ‘voor de lol’ heeft gevolgd, voor de status. Een artsentekort plus wachtlijsten zijn het directe gevolg daarvan.

    Moedige vrouwen my ass!

  30. 57

    een kind wat later alleen met pillen en hulp van psychiaters nog rechtop kan lopen omdat ‘moeder er nooit was en zo hard was’

    Ho ho. Dit gaat te ver. Mijn nazaat gaat de hele week naar het kinderdagverblijf. Die lijdt daar niet onder hoor. Die vindt dat geweldig.

  31. 59

    1) Mensen zonder opleiding krijgen een boete krijgen ze geen kapitaal hebben opgebouwd.
    2) Mensen met een opleiding en zonder werk krijgen systematisch dwangarbeid
    3) Mensen met opleiding en werk maar zonder kinderen moeten een boete hebben omdat ze niet aan kapitaalaanwas doen.
    4) Mensen met opleiding, werk en kinderen worden beboet omdat ze tijd aan de kinderen besteden terwijl ze die aan de staat hadden moeten geven om het kapitaal efficienter op te kunnen bouwen.
    5) Mensen die hun kinderen oed hebben opgeleid en aan de kapitaalmarkt hebben gedoteerd dienen door te werken tot hun 70e of als kinderopvang te functineren. Eerder stoppen met werken wordt heftig beboet (is reeds gerealiseerd)

    etc… etc…

  32. 60

    Waarom zoveel opvallende eensgezindheid in dit topic ? Bewuste en onbewuste argumenten: van vrouw tot moeder = goed, mannen kostverdiener = goed. Dijksma’s bewuste/onbewuste “argumenten uit de linkse hoek” zijn er ook: emancipatie en vrouweneducatie = goed, weggooien daarvan = fout.

  33. 61

    ~redactionele toevoeging van de nodige letters zodat de layout van de site niet uit elkaar gescheurd wordt~

    Ik raad Sharon
    [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/6/6f/Thalidomide.png[/img]
    aan voor haar volgende zwangerschap, zodat ik haar een kapitaalvernietiging-bij-geboorte boete kan opleggen.

  34. 64

    Inderdaad het mannenbolwerk wordt bedreigd, want vrouwen wordt opgeroepen geemancipeerd te doen en te gaan werken, en hopla op de weblogs staan alle mannen op hun achterste poten. Het zal me niet verbazen als al deze taliban achtige eensgezindheid van de webloggende man niet zou verhullen dat deze meneren van de uniformiteit ook nog eens kinderen hebben en een vrouw die thuiszit. Huh, je mag alles zeggen, maar kom niet aan mijn portemonnaie. Heel fraai.

    Sec op de feiten gelet, is het natuurlijk belachelijk dat de maatschappij in jou moet investeren als je toch al weet dat na je studie een kind gaat krijgen en thuis gaat zitten. Welke bank zou je nu een lening geven als je zegt dat je het geld gaat verbrassen? Het is zonder meer kapitaal vernietiging, daar valt helemaal niets tegen in te brengen. Als echte socialist moet ik bekennen dat je geen haar beter of minder bent zonder of met opleiding, dat al deze bourgeois opschudding de fundamenten van het burgerlijke liberalisme bij de heren welverdiendende salon socialisten aantast getuigt alleen maar van het hypocrisie gehalt van hun socialisme.

    Blijft over vraag 2: moet je daar dan een boete voor krijgen. Antwoord: nee, maar om je dan kinderbijslag te geven ook nog eens, een beloning voor kapitaalvernietiging, tsja daar mag je ook je vraagtekens bij zetten.

  35. 67

    Ik neem aan dat de overheid het dan ook mogelijk gaat maken dat vrouwen een carriere kunnen hebben naast het fulltime opvoeden van hun kroost. Naast dat ze bedrijven gaan dwingen zaken als kinderopvang e.d. te faciliteren?
    Of moeten alle kinderen maar door het kinderdagverblijf worden opgevoed.
    Triest te zien dat een dergelijke kortzichtigheid eerder regel dan uitzondering is onder onze volksvertegenwoordiging.

    @Krekel. Je opmerking laat in elk geval zien dat je studie verspilde moeite is geweest. Misschien dat de overheid alsnog de teveel betaalde studiefinanciering kan terugvorderen?

  36. 69

    @ Caprio. Ik bewonder dat wel in mensen. Jaren van te voren al weten wat je precies wilt. Terecht dat als een meisje van 18 jaar nog niet zeker weet of ze later de druiper van de heer Caprio wil behandelen of dat ze misschien toch eerst een paar jaar fulltime mama wil worden, daarop afteraf keihard financieel wordt afgerekend.

  37. 70

    @ Caprio: waarom is het gelijk kapitaal vernietiging? misschien heeft die vrouw wel eerst een paar jaar heel veel kapitalen voor de staat bij elkaar lopen harken. ik bedoel als de ene helft van de Flickr oprichters een kind neemt, noem je dat dan gelijk kaptitaal vernietiging?

    Tussen een studie en een kind kan een tijd liggen. En op een mensenleven bekeken is het allemaal zo relatief.

  38. 75

    Caprio ziet eventjes over het hoofd dat de beste anti-analyse afkomstig was van een vrouw (Elizabeth in #32).

    Verders heeft het weinig met emancipatie te maken om de keuzevrijheid van een vrouw na haar studie onder druk van sancties te willen beperken “als je toch al weet dat na je studie een kind gaat krijgen en thuis gaat zitten”. Maar met het “echte socialisme” van Dijksma en caprio is in elk geval duidelijk wat de richting is: conformeren aan beleid / investeringen van het maatschappelijk kapitaal, waardoor lekker veel overheidsinvloed diep in het priveleven en persoonlijke keuzevrijheid doordringt.

  39. 76

    Een kind van 3 a 4 maanden naar de kinderopvang brengen heb ik als onnatuurlijk (zoniet zelfs wreed) ervaren. Dat een kind van 2 jaar oud best plezier heeft in een paar dagen in de week naar kinderopvang te gaan is best begrijpelijk.

    Maar de keuze die gemaakt wordt moet altijd worden gedaan op grond van wat voor het kind het beste is ! En zeker niet onder dwang van een geflipte PvdA-politica die het opvoeden van kinderen classificeert als kapitaalvernietiging!

  40. 81

    @Carlos

    Ik dacht er ook zo over, maar het is een enorm succes. En dat was het al vanaf 6 maanden. Niks huilen of zo. Nazaat in kwestie gaat onmiddelijk spelen en heeft nauwelijks nog oog voor vaderlief die nog wat probeert te wuiven.

    Ik vind het voornamelijk "wreed" voor de moeder. Die kleine die vermaakt zich wel.

  41. 83

    @ Pelayo, voordat dit een Ouders van Nu forum wordt…
    ..maar ik kan het toch niet laten te reageren…
    die jongste van mij wil niet aan de fles, hij wil alleen maar de tiet (en dat terwijl zijn vader toch van beiden houdt..?) hoe breng je zo’n kind met 3 maanden naar de kinderopvang?

  42. 85

    Het is niet alleen moreel gezien een zieke gedachte om mensenlevens alsmaar van een prijskaartje te willen voorzien. De impliciete achterliggende veronderstelling dat alle werk van maatschappelijk en economisch belang een financiële beloning kent, is een farce.

  43. 86

    Prachtig hoe de gedachten van Dijksma gaan kronkelen als ze op een grote mensenmanier wil mee gaan denken over kapitaalbewaking. Daar is haar hele denkkader niet voor toegerust.

    De door haar ingeslagen weg vervolgen betekent dat je tegelijkertijd de laag opgeleide/ weinig verdienende vrouwen die kiezen om te werken hun kinderopvang zelf laat betalen. Het is je reinste kapitaalvernietiging om weinig produktieven te laten werken ipv dat ze zich nuttig maken met betrekking tot de opvoeding van hun kind. Maar ook Sharom Dijksma zelf (die uitzonderlijk inproduktief is) doet aan veel kapitaalvernietiging door niet gewoon zelf op haar kinderen te passen. 

  44. 87

    Mijn zoontje heeft zulke vlekken na het drinken van tomatensap, helemaal rood. De dokter zegt dat het vanzelf overgaat, maar ik weet het niet. Wie heeft daar ervaring mee ?

    groetjes
    Bianca

  45. 88

    Als we dan toch bezig zijn, kan ik straks de staat aanklagen als ik geen baan kan vinden met de opleiding die ik van hen heb gekregen?

  46. 89

    Voor meer leesplezier over een voorheen veelbelovende, maar helaas te vroeg overleden carriere kan ik ook van harte Sharons gastenboek aanbevelen.

    Zelden iemands loopbaan zo zien instorten.

  47. 90

    De volgende tentamenvraag politieke economie dient zich aan:

    5. Sharon Dijksma heeft haar economische visie onlangs ontvouwd in Forum van het VNO/NCW. Beoordeel in dat kader de kapitaalvernietiging van een vrouw die er bovengemiddeld geil uitziet (zie afb.IV) maar desondanks weigert om prostituee te worden.

  48. 91

    @Har#85
    Zo is dat: vrijwilligerswerk is het credo!!
    Betalen is zoooooo 90’s

    Even serieus: het is natuurlijk wel vervelend als betaling van werk dat iedereen waardeert achterwege blijft omdat het vrijwilligerswerk is. De zwarte pakken van deze wereld verdienen vermogens en de WWers en soortgelijken die zich als vrijwilliger nuttig willen maken houden met moeite het hoofd boven water. Dat is zoooooo 00’s

    Het is ook wel moeilijk hoor.

    Moeten we moeders niet gaan betalen omdat ze vrijwillig voor de kapitaalaanwas zorgen? En als ze een opleiding hebben krijgen ze uiteraard meer omdat aangeleerde eigenschappen erfelijk zijn (welke rus claimde dat ook al weer?)

    Ik geloof dat ik begin te ontsporen :)

  49. 92

    De “diepe wijsheid”van Dijksma heb ik enige tijd laten bezinken…

    waar haalt dat mens de gore moed vandaan om hoogopgeleidde full-time moeders te beschuldigen met dit soort waanzin die uitsluitend uit haar eigen pea-brain kan ontspruiten..
    De mensen die op haar gestemd hebben kunnen hun schoolgeld, wat mij betreft, bij het ministerie terug gaan halen…

  50. 94

    @HansR #91: Dat economisch marktdenken geen dekkende ideologie is voor een hele samenleving, weet ik al heel lang, maar ga dat eens in Den Haag uitleggen.
    Opmerkelijk is het wel, dat de kortzichtigheid blijkbaar zó ver gaat, dat een partijpolitica als Dijksma gaat zitten pissen op de ijsberg waarvan zij zelf tot het elitaire topje behoort.

  51. 95

    Beste Har, “Dijksma gaat zitten pissen op de ijsberg” wil je dergelijke beeldspraak nooit meer gebruiken! Ik krijg het beeld niet meer van mijn netvlies!

  52. 96

    Touché, Carlos58. Een stuitend dom en zwakzinnig verweer, maar toch … touché. Omdat ik in zo’n goede bui ben.

    Caprio heeft gewoon volkomen gelijk, althans, bijna volkomen … het gaat namelijk niet zozeer om een boete alswel om het terugbetalen van een studieschuld (wat op dit moment niet hoeft als je besluit niet te gaan werken). Het is dus geen ‘boete’ te noemen, maar het stopzetten van een beloning. Want dat is het: als je besluit om de tijd die professoren in je geïnvesteerd hebben te benutten, dan moet je (zoals het hoort) het geld dat je geleend hebt netjes terugbetalen. Maar wanneer je besluit om de geïnvesteerde tijd van professoren weg te gooien, dan hoef je nu je studieschuld niet af te lossen … omdat Carlos je dan een ‘moedige vrouw’ vindt, ongeacht wat je tussen je benen hebt hangen.

    In feite is zo’n ‘moedige vrouw’ iemand die een universiteit als datingservice ziet, een bordeel voor hogeropgeleiden. Bovendien, wanneer je iets leent, dan geef je dat uiteindelijk terug. Dat houdt het begrip lenen immers in. Echter, wat er nu aan de hand is, is dat mensen zeggen dat ‘als je geld leent om een televisie te kopen, maar je gooit het toestel meteen bij thuiskomst in de prullenbak, dan hoef je dat geld niet meer terug te betalen!’ Volslagen debiel natuurlijk.

    Dijksma zegt nu: óók als je die televisie meteen in de prullenbak gooit moet je het geleende geld netjes terugbetalen.’ De reacties:
    ‘Wat een schande van Dijksma!’, zegt Carlos.
    ‘Deze moedige vrouwen hebben die televisie nooit gebruikt!’, zegt Carlos.

    Maar goed, ik heb te weinig levenservaring … touché, Carlos.

  53. 99

    Bovendien, Carlos, gaat het helemaal niet om vrouwen die ‘even’ een stapje opzij doen. Ik ben je een verontschuldiging schuldig … ik was in de veronderstelling dat je kon lezen, mijn fout … sorry.

    Het gaat om mannen en vrouwen die direct na hun studie ervoor kiezen om niet te werken, om in feite nooit te werken. In de huidige situatie worden deze beloond, terwijl, of zelfs: omdat, ze stage- en collegeplekken weggooien.

    Dijksma wil alleen die beloning stopzetten. Dat lijkt me erg redelijk … jou niet?

  54. 102

    Trouwens, dat is op zich prima hoor, het chauvinistische penisje uithangen, maar doe dan niet alsof je zo progressief en intellectueel uitgebalanceerd ben, wees dan ook gewoon die rechtse macho ronduit.

  55. 103

    Het is kennelijk nog steeds een onbekend begrip voor mensen in de politiek als Dijksma dat een leven niet volstrekt maakbaar is. Je kunt op je twintigste niet voorspellen wat je over tien jaar doet en dus sluiten je keuzes van toen niet altijd aan bij je latere leven. Mensen zijn geen eng rationele robots die op een gegeven moment bepalen hoe hun leven er uit zal gaan zien, ook al zou de politiek dat wel graag zo willen. En dan nog verbaasd zijn als burgers klagen dat de politiek ver van hen af staat.

  56. 104

    Baanloze moeders betalen ook gewoon netjes hun studieschuld terug, Krekel.

    De ‘lening’ waar jij het over hebt is geen lening maar een investering door de staat. Ik zou niet durven beweren dat investeren in vrouwen die kinderen opvoeden (al dan niet uit vrije keuze) een nutteloze investering is.

  57. 106

    @toinerz: volledig mee eens. Maar je hebt daar blijkbaar geen moeite mee als het geld je in de schoenen geschoven wordt bij het kiezen of je wilt studeren of niet. Eerdere observanten hebben al opgemerkt dat vanuit economisch opzicht de maatschappij helemaal geen behoefte heeft aan de hele nederlandse volksmassa die een wetenschappelijke opleiding genoot. Blijkbaar heb je er ook geen moeite mee als de staat dan vervolgens diezelfde onmaakbare mens ook nog eens een vouwcaravan met geld de oprit komt rijden als ze dan thuis kinderen gaan zitten maken. Terwijl we de gemotiveerde Poolse vakman buiten de deur willen houden. Water naar de zee dragen! Ik hoor niemand zeggen: hoho, dat beslis ik zelf wel of ik ga studeren he, houd dat geld maar, en dat kinderen fokken besluit ik ook helemaal zelf, dus houd ook dat geld maar.

  58. 108

    @caprio: Wow, het filosofisch ‘magazine’! En gezien de imagoduiding in 102 hebt u er net een proefabonnementje van het nattevingerpsychologisch magazine opzitten. Omdat het evenwel niets te maken heeft met mijn punt in #75 raad ik ook nog een cursusje ‘Lezen Voor Echt Socialistische Penisjes’ aan.

  59. 109

    @SN: volgens mij bestaan er speciale regelingen voor mensen die hun studieschuld niet kunnen afbetalen, in elk geval betaal je niet veel marktconforme rente.

    Ik ken de cijfers eigenlijk niet qua kapitaalschade, wat is die eigenlijk, vergeleken met de werkeloze ‘wetenschapper’ of de ‘wetenschapper’ die iets heeeeel anders ging doen na zijn oplijding. Misschien moeten we de studiesubsidies wel drastisch terugdraaien voor het WO en naar de beroepsopleidingen schuiven: vakmensen, of het geld beter verdelen marktconform (zonder de keuzevrijheid te beperken).

  60. 111

    @Caprio

    Ik heb er meer moeite mee als een afgestudeerde historicus Constantijn de Grote een turk noemt.

    Boete!

    PS: Het is maar een geintje, joh..

  61. 112

    @108: meningsvorming is altijd natte vingerwerk, ongeacht de rhetorische feitelijkheidjes die daar met de haren bij worden gesleept, feiten gelden alleen als ze de eigen mening bevestigen of de eigen interesse niet ondermijnen. Je kunt dat modern seksisme overigens in overvloed om je heen zien, daarvoor hoef je geen filosofie-libelle te lezen en ook geen Nature. Wie bestuurt de auto, wie zit er thuis met kind, wie verdient er meer thuis, wie is de jongste thuis, wie maakt het eten, etc. stel maar een lijst met vragen op en beantwoordt ze voor jezelf.

  62. 114

    Mensen die gewichtige woorden als “Modern Seksisme” in de mond nemen koesteren diep in hun hart minachting en onderschatting van de vrouw. Alsof hoger opgeleide vrouwen anno 2006 niet tegen hun hun metro-seksuele mannen op zouden kunnen?!

    Dit is precies die sociale terreur die ik noemde in een van mijn eerste reacties. Het maatschappelijke taboe dat rust op hoger opgeleide vrouwen om de zorg voor hun kinderen belangrijker te vinden dan hun carriere. In de hand gewerkt door keiharde appartskis die jonge gezinnen met boetes bedreigen.

  63. 115

    Zeg Carlos, gewoon uit nieuwsgierigheid. Vind jij het wenselijk dat vrouwen (al dan niet hoogopgeleid) 25 jaar lang voltijd moeder blijven? Ik bedoel dus niet dat ze de eerste twee levensjaren van hun kinderen het werk opzij leggen, maar 25 jaar lang?

  64. 116

    @Carlos: wel, wie heeft de cijfers aan zijn kant als het gaat om ‘niet tegen de metro man opkunnen’? Het glazen plafond, old boys networks, zijn dat allemaal ‘minachtende verzinsels’?

    @Gerrit: met 18 jaar moet het moderne kind toch wel op eigen benen kunnen staan.

  65. 118

    Gerrit, mensen zijn mensen geen machines.
    Moeten we ook bekeuringen gaan uitdelen aan iemand die na een studie scheikunde liever wandeltochten in de Pyreneeen gaat organiseren?

    Caprio, je moet wel weer de hele wereld erbij halen om een onzinnig voorstel van jou favoriete PvdA te verdedigen.

  66. 119

    @ Carlos,

    ”Moeten we ook bekeuringen gaan uitdelen aan iemand die na een studie scheikunde liever wandeltochten in de Pyreneeen gaat organiseren?”

    Je hebt er nog steeds niets van begrepen. Het gaat niet om een boete, het gaat om het aflossen van je studieschuld. Dus je had moeten vragen: Moet iemand die na een studie scheikunde liever wandeltochten in de Pyreneeen gaat organiseren ook zijn studieschuld aflossen?
    En het antwoord daarop is: ja, dat moet hij inderdaad.

  67. 120

    Voor de trage denkers onder ons een kleine samenvatting, zo ben ik nu eenmaal:

    -Het is nu zo dat iedereen zijn studieschuld moet aflossen, behalve als je ervoor kiest om huisman of -vrouw te worden.
    -Dijksma stelt dat voortaan iedereen zijn studieschuld moet aflossen.
    -Carlos stelt dat het onzin om je studieschuld af te lossen als je je studie toch niet gebruikt hebt.

    Zo simpel is het …

  68. 121

    Carlos, je geeft niet echt antwoord op mijn vraag. Vind je het wenselijk dat vrouwen (al dan niet hoogopgeleid) 25 jaar lang voltijd moeder blijven?

    Mensen zijn inderdaad geen machines. Mensen hoeven van mij ook helemaal niet te werken hoor. Ik vind ook niet dat mensen die liever wandeltochten in de pyreneeen organiseren dan verder te gaan met scheikunde een boete moeten betalen. En ik vind ook niet dat moeders die niet werken boetes moeten betalen…

    Maar helaas is het zo dat voor veel mensen en voor veel moeders werken een noodzaak is. Veel moeders zullen dan omdat ze werken hun studieschuld terug moeten betalen. Let wel het gaat om het terugbetalen van schuld niet om een boete. Als deze hardwerkende vrouwen hun studieschuld terugmoeten betalen dan lijkt het mij toch eerlijk dat vrouwen die het zich kunnen veroorloven om 25 jaar lang moeder te zijn op kosten van manlief ook hun studieschuld terug moeten betalen… Of zeg ik nu iets heel vreemds? (even los van het feit of dat hele leenstelsel wel goed is)

  69. 122

    Het wordt tijd dat er een opleiding komt voor moeders.

    Dan mag je als moeder straks gewoon zeggen dat je er altijd voor de kinderen was.

    Maar nu kap ik ermee want vanaf vandaag vind ik Sharon Dijksma een echt verschikkelijk mens. Bah!

  70. 124

    Dan mag je als moeder straks gewoon zeggen dat je er altijd voor de kinderen was.

    Moet een moeder er ook zijn als de kinderen op school zijn?

  71. 125

    @Carlos: ik verdedig de p(l)annen van de PvdA niet, ik verdedig alleen het argument van Dijksma, dat moeders die na hun studie die investering niet aanwenden aan kapitaalvernietiging doen. Ik heb al meteen gezegd in mijn eerste reactie dat ik tegen boetes ben, maar ik ben ook tegen het belonen van verkeerd gedrag of gedrag dat geen sturing behoeft (kinderbijslag). Bovendien, wil ik best de discussie aangaan dat iedereen zijn studiesubsidie zou moeten terugbetalen, en alleen dan is het aan elk individu zelf wat hij met zijn eigen investering doet. Nu verkwanselt iedereen bij voorbaat zijn studieinvestering en verdienen alleen de werkenden dat geld terug voor de maatschappij. Dat is een vanuit economisch oogpunt bezien volkomen onrendabel systeem en dus kapitaal vernietiging. Iedereen springt hier als een sprinkhaan op die boete maar gaat aan de redelijkheid van het idee erachter voorbij.

  72. 126

    FOK! 126ste post!!!

    Maar hoe ziet Sharon dat dan als mevrouw een universitair geschoolde moslimse is die uit andere overtuigingen besluit voor de, in de regel wat meer, kinderen te zorgen?
    Mag je die dan ook prikkelen om eerder te gaan werken? Gelijke monniken, gelijke kappen.

    Hoe dan ook onrendabel. Maar gaat volledig voorbij aan het individu!

  73. 127

    Krekel, iedereen moet zijn/haar studieschuld af betalen, ook niet-werkende moeders. Wie denkt het niet te kunnen betalen kan een draagkrachtmeting aanvragen. Afgezien van het feit dat je al hogeropgeleid moet zijn deze in te vullen komt slechts een klein precentage in aanmerking voor tijdelijke stopzetting van de aflossing van de studieschuld, namelijk alleen mensen die ruim onder modaal verdienen.

    Als Dijksma vervolgens in kwetsende termen in een interview spreekt over “het niet langer straffeloos weggooien van studie-investeringen” dan impliceert dat extra maatregelen tegen niet-werkende moeders. Want “moeders” dat was de groep waar Dijksma zich tegen richtte. Verder stelt de jonge moeder en politica Dijksma die haar eigen kroost -naar ik mij heb laten vertellen- doordeweeks niet eens ziet het volledig moederschap gelijk aan kapitaalvernietiging. Dat vind ik kwalijk.

    Inmiddels draaien de PvdA-spindokters overuren om alles weer recht te breien en passen daarop weer verschillende redacties hun internetpagina’s aan. Toen ik vanmiddag de NOS-pagina nogmaals bekeek was de titel en de strekking van het bericht alweer totaal aangepast. Het luchtballonnetje van Dijksma zal wel weer een storm in een glas water blijken, maar haar opmerkingen over het bestraffen van zogenaamde kapitaalvernietiging blijven staan. Net als jou opmerkingen over vrouwen die een universiteit als datingservice annex bordeel voor hogeropgeleiden zien, dat tekent jou kennis van vrouwen.

    De oplossing zit hem in betaalbaardere kinderopvang, flexibelere werkgevers en wellicht veel langer ouderschapsverlof ala het Skandinavische model.

  74. 128

    @Carlos: die oplossing werkt in Nederland alleen niet. Vrouwen/echtparen in Nederland kiezen ‘bewust’ voor het thuiszitten van de moeder, dat heeft met gebrekkige emancipatie in Nederland te maken. Als het enige rendement van je studie is dat je met een vent en kind opgeschoold wordt, dan mag je dat van mij best met enige ironische feitelijkheid een datingservice noemen.

  75. 129

    Ik ben voor het opleggen van boetes aan politici, die ondanks hun goede opleiding, honorarium en verantwoordelijkheid in de volksvertegenwoordiging, hun tijd verspillen aan het oplaten van debiele proefballonnetjes met als enig doel profilering in de media, waar niemand iets aan heeft. Kapitaalvernietiging! En niet alleen een boete, nee, een gigantische administratie, met kopieën van paspoorten en het invullen van veel formulieren, hoort er ook deel van uit te maken. Zo!

  76. 130

    O, en een gedwongen bijdrage aan het Bedrijfsfonds voor de Pers moet daar ook deel van uitmaken, omdat er nieuwsruimte, eigenlijk bedoeld voor werkelijk wetenswaardigheden, verspild wordt. Daar kan het BvdP dan weer obscure blaadjes van betalen, die tenminste niet over de Dijksma’s van deze wereld hebben.

  77. 131

    Erm heren, ik hoor hier dat je je schuld van je studie terugbetaalt als je gaat werken. Dat is niet zo, alleen het deel wat je bij hebt geleend, moet je terug gaan betalen, mits je genoeg verdient en tegen een heel lage rente. Maar je gewone studiefinanciering hoef je niks van terug te betalen als je je studie binnen een tijdslimiet hebt voltooid.
    Misschien dat je dat terugbetalen dan bedoelt doordat je meer verdient als je hoger opgeleid bent, maar die indruk kreeg ik niet.
    Ik vind dat je een studie een beetje moet zien als reclame om hoog opgeleid werk te gaan doen. Hoe kun je nou in godsnaam weten hoe je leven er over 10-15 jaar uitziet als je 18 bent. Dikke kans ook dat je bent gaan studeren omdat je ouders dat willen, misschien moeten die dan maar een boete betalen?

  78. 132

    for the record: mijn gezin betaald 10 jaar na afstuderen meer dan 200 euro pmnd af en dankzij die ‘heel lage rente’ is er in feite geen sprake van aflossing, gewoon uitzitten die rit totdat de schuld komt te vervallen…

    en by the way: Sharonnepon was/is heel onduidelijk in haar luchtballonnetje over wat ze precies bedoelt met het niet straffeloos weggooien… ..inmiddels grijpt zie ieder interview aan om ten minste drie keer te zeggen dat het niet om een boete gaat (bestraffen zonder boete, jaja…) de hele pointe is weg uit het betoog van Dijksma maar het tumult is er niet minder om en jonge gezinnen zijn er de dupe van…

  79. 133

    Wat nog niet aan de orde is geweest: Nederland zit straks met een geboortetekort. Gezinnen waar gekozen wordt voor fulltime ouderschap zullen in verhouding meer kinderen hebben dan gezinnen zonder fulltime ouderschap.

    Er zou dus juist een beloning moeten komen voor fulltime ouderschap! :)

  80. 134

    @Carlos
    Heb je dit nu express gedaan? Zo’n bericht op een GS-manier brengen? Nu pas wordt duidelijk dat niet duidelijk is wat ze eigenlijk bedoelde. En enige kritische beschouwing van de bron is ook achterwege gebleven. Gevolg een lawine van reacties van dombo’s (zie je wel: het zijn regenten) tot aan pure Dijksma-haters. Die vervolgens op een GS-manier het logboek gaan volkrabbelen.

    Als Wouter Bos een interview geeft in het Parool waar in hij aangeeft heel blij met de allochtone (actieve en passieve) kiezer te zijn, wordt daar ook een halve bijzin uitgeplukt en gaan de hordes er op hun karakteristieke wijze overheen. Het wordt tijd het woord ‘demoniseren’ weer eens op te gaan poetsen.

    Ik vind dit geen schoonheidsprijs verdienen

  81. 136

    Ik zie dat niet: ik zie in de topic een link naar het journaal en een link naar haar site waar ze het ontkent. Ik zie geen enkele reden voor de overtrokken reacties hier, of je dat nu leuk vind of niet.

  82. 137

    ALO, lees mijn reactie bij 127 maar. Dijksma heeft het wel degelijk gezegd niet-werkende moeders te willen bestraffen, en impliciet het opvoeden van kinderen vergeleken met kapitaalvernietiging. Vervolgens ging Dijksma terugkrabbelen en heeft oa. de NOS haar bericht aangepast (iets waar ik echt gloeiende hekel aan heb je nieuwsberichten aanpassen alsof je het nooit gezegd hebt, we zijn momenteel in correpondentie met een UvA-hoogleraar die ons verwijt dat we iets hebben overgenomen van de Telegraaf site dat er later weer af gehaald is).

    De hele PvdA en haar spindokters zijn nu aan het poetsen en ontkennen, maar de minachting van Dijksma voor niet-werkende moeders staat in ieder geval in mij geheugen gegrift. Voor de reacties van anderen kan ik moeilijk instaan. Waarom neem jij wel aanstoot aan “regenten-opmerkingen”en niet aan seksistische opmerkingen over “universitaire escortbureau’s” of zogenaamde “machistische penisjes”. Het is niet Sargasso die deze discussie zo hier heeft neergezet, dat is Dijksma zelf, kijk zelf maar naar de reacties in haar gastenboek. Die mensen kwamen heus niet allemaal van Sargasso of GeenStijl.

  83. 140

    @De vliegende Carlos
    Het feit blijft overeind staan dat er pas na 127 reacties er over nagedacht wordt wat het onderwerp nu eigenlijk was. Halverwege het topic ging het ook nog over studieschuld (als je daar over nadenkt dan slaat dat helemaal nergens op) en over boetes ja of nee.

    En de opmerkingen over regenten heb ik uitgekozen als een typische GS-reactie: dit gaat helemaal nergens over en ik schat in dat dit soort opmerkingen met het zwart voor de ogen worden ingetoetst.

    Ik stel voor om het becommentariëren van onbevestigde berichten waarbij je bij voorbaat kunt voorspellen dat als je de onderbuik weg haalt, er verder weinig overblijft, maar aan anderen over laten.

  84. 141

    ‘onbevestigde berichten…’ wat zijn dat ?!
    is dat de nieuwssite van het NOS-journaal? Radio1, de Volkskrant… het VNO NCW interview zelf ?!

    nee nee, ik laat mij hier niet zomaar in de schoenen schuiven dat ik hier onbevestigde berichten publiceer.

  85. 142

    @Carlos : ook Barend en van Dorp hadden hier gisteren een issue over(wel de aankondiging gehoord, niet gezien). Als zij de tijd niet hadden om hun programma goed voor te bereiden, dan weet ik het niet… Erg bevestigde berichten???

  86. 144

    Okee ALO, ik zal (misschien) niet meer op laag bij de grondse luchtballonnetjes uit Den Haag reageren. Want dat was het en niets anders. Van luchtballonnetjes die bol staan van de tendentieuze vocabulaire is weinig genuanceerds te maken. Dat weet Dijksma zelf ook wel, want het manipuleren van de media en het in gang zetten van een maatschappelijke discussie dat moet je op zijn minst wel kunnen als je het tot vice-voorzitter van de PvdA schopt.

    Wellicht dat de verhitte discussie niet zoveel toevoegt (al zijn er zeer rake dingen gezegd). Maar af en toe op zo’n ballonnetje trappen zodat je heel hard PANG! hoort is soms ook wel lekker. Dus bij nader inzien, zal ik dit nooit meer doen? Nee… als ik ooit weer in de gevestigde media bevestigde berichten lees waaraan ik diepgewortelde aanstoot neem zou het best eens kunnen zijn dat ik er weer zo hard inga. Voor achtergrond-analyse blijft genoeg plek over, dacht ik zo.

  87. 149

    Ho ho, on topic graag, kom jij hier niet graag binnen met sigarenas strooiend, kneepjes in de wang gevend, de weblui over de rooie jagend ?

  88. 153

    Overigens is een groot probleem van werkende moeders in academische werkkringen dat ze half dood worden gesard door baby-boom wijven die zelf nooit aan een gezin begonnen zijn omdat ze dachten dat op te moeten geven voor een carriere en nu helemaal groen worden van jaloezie als ze iemand zien die het wel doet.
    Daar heeft Dijksma vast geen last van omdat zelfs dat soort secreten met Sharon medelijden hebben, maar het is woekerende. Voorbeeld: Een man zou het nooit in zijn hoofd halen om tegen iemand die voor het eerst in 2 jaar 1 keer van een redactieborrel (!) verstek laat gaan wegens ziek kind “Jezus, waarom heb je die dingen dan ooit gekregen

  89. 155

    Las wel een mooie over Sharon op Geen Stijl: Sharon is het levende bewijs dat je van een WC-bril zwanger kunt raken.. hehe :-)

  90. 156

    Precies wat Sanspareille zegt, dit is wat ik met “sociale terreur” bedoelde in een van mijn reacties. In feite moet de huidige generatie van jonge ouders de babyboomers en andere bejaarden niks vragen over emancipatie. Zij hebben dan wel het gevecht geleverd maar ze zijn er vaak behoorlijk verknipt uitgekomen, vergelijk het maar met oorlogslachtoffers. Dat blad ‘Psychologie’ waar Caprio meekwam aanzetten wordt ook volgeschreven door die (soms) zeer verzuurde generatie en is derhalve geen maatstaf van hoe de huidige generatie met dit soort issues omgaat.

  91. 157

    Sommige vrouwen kiezen er voor om thuis de kinders op te voeden.. Sharon vindt dat elke vrouw zich (gedwongen) “geëmancipeerd” moet gedragen.. socialistiese (babyboom) terreur inderdaad