Quote du Jour | Boerencircus

Quote du Jour
Harry is ook maar een Mens dus zwichtte hij voor boeren die zijn zendtijd eisten in het tv-programma Business Class. Harry heeft alle begrip voor de boeren, want

“…kennelijk willen ze circus, hebben ze het thuis niet zo naar hun zin…”

Er moet een gepland onderdeel worden geschrapt om de boeren de ruimte te geven, maar eigenlijk komt het wel mooi uit. Harry zet ze nu tussen de geplande items met Henk Otten en Robert Jensen. Boeren onder elkaar, zo zegt Harry:

“Dat komt goed uit: ik ben van boeren komaf, Otten is een boerenzoon en Jensen lijkt op een boer.”

Harry begrijpt de acties wel: “Nederland wil het braafste jongetje van de klas zijn met die stikstofregels.”

Dat “Nederland wil het braafste jongetje van de klas zijn”, waar hebben we dat vaker gehoord /gelezen? Bij de klimaatsceptici, die niet in hun eerste leugentje zijn gestikt, want Nederland is, samen met Frankrijk, in EU-verband absoluut niet het braafste klasgenootje. Dat kunt u hier vinden.

  1. 1

    Harry is ook maar een Mens dus zwichtte hij voor boeren die zijn zendtijd eisten in het tv-programma Business Class.

    “‘Populaire mensen’ van een actueel thema willen bij mij in het programma komen. Gratis reclame? Nou, dankjewel!”

  2. 4

    Die link gaat over renewable energy en niet over stikstofuitstoot en slaat dus nergens op, pogingen van milieu gekkies om de twee issues te conflateren daargelaten.

  3. 7

    In opzichten is Nederland wel degelijk het “braafste jongetje van de klas”. Dat merken boeren in grensgebieden die in bepaalde opzichten minder mogen dan collega’s over de grens.

    Verder vind ik het mooie zinnen van Mens: “… en Jensen lijkt op een boer.”.

  4. 8

    @7: Daar hebben we het al eens over gehad. Ook Duitsland gaat te laks met de regels om, maar daar is nog niemand naar de rechter gestapt. Duitsland is ws ook in overtreding, alhoewel daar de natuurgebieden meer ruimte hebben dan in NL.

    Net als bij zowat alles wordt er pas opgetreden als de overtreding gesignaleerd is en aangifte wordt gedaan. Er is geen stikstofpolitie die surveilleert.

    In die zin wil NL nu met het stikstofdossier wel het braafste jongetje in de klas zijn, maar is braaf zijn niet iets positiefs? Om het even te vertalen in woorden die je wellicht beter begrijpt: moet Nederland het zwembadbetastertje worden? Het scootertuig? Het bontkraagje? Want daar gaat het om. Wetten overtreden en er je schouders over ophalen.

  5. 9

    @7

    In opzichten is Nederland wel degelijk het “braafste jongetje van de klas”

    Dat is onzin. Het probleem is precies het tegenovergestelde: we zijn in de huidige toestand terechtgekomen door jaren en jaren van nietsdoen. De toestand van de natuur weegt namelijk ook mee in de beoordeling van wat er nog wordt toegestaan aan emissies. En die is op veel plekken in Nederland zo slecht dat er simpelweg niet nog meer stikstof bij kan.

    Het probleem is dus niet dat de regels hier te streng zijn, maar dat het maar op zijn beloop is gelaten in de hoop dat het allemaal wel mee zou vallen. Dat bleek een verkeerde gok te zijn en daarom zitten we nu op de blaren.

  6. 11

    @7: [ Nederland wel degelijk het “braafste jongetje ]

    Waarom blijft dat gelieg maar doorgaan?
    Nederland zit als het ware op een enorme vuilnisbelt naar beneden te kijken naar België en Duitsland, die aan een klein en veel lager randje van de vuilnisbelt grenzen. En dan klagen dat ze daar beneden helemaal onder aan de vuilnisbelt soepelere regels hebben.

    Nederland is het vieste NH3-jongetje van de klas.

    https://www.atmos-chem-phys.net/18/13173/2018/acp-18-13173-2018-f01-thumb.png

  7. 12

    @8: “braafste jongetje van de klas”
    Wellicht is het zo dat milieuactivisme veel verder verspreid is in bestuurslagen dan in het buitenland. Je bent tegenwoordig al een halve crimineel, als je als wethouder in 2050 niet klimaatneutraal of circulair wilt zijn.

  8. 13

    @10: En die bouwsector is in NL heilig. De crisis was een prachtige gelegenheid geweest om daar eens te saneren, maar Balkenende en Rutte hebben daar allerlei ontheffingen voor bedacht zodat ze toch door konden betonneren. En nu ze zichzelf ingemetseld hebben en geen kant meer op kunnen is het janken. Die sector is schatrijk, daar kunnen er echt wel een paar wat eerder met pensioen.

  9. 16

    @15: Mijn bewering is inderdaad een denkspoor, een insinuatie. Ik heb n.l. de wijsheid niet in pacht. Als ik fout zit (kan), weerleg je dat met argumenten en feiten. Hoe makkelijk kan het zijn ? Zo niet, dan hou je gewoon je mond.

  10. 18

    @11: praat maar eens met boeren in de grensstreek.

    En een aantal boeren zijn al uitgeweken naar het buitenland, vanwege minder regels. Wie zijn dan het braafst, wij of zij?

  11. 19

    @18: [ praat maar eens met boeren in de grensstreek. ]

    Daar gaat die “vuilnisbelt” waarop we zitten in NL echt niet kleiner van worden.
    We blijven het vuilste jongetje.

    [ naar het buitenland, vanwege minder regels ]

    Oh, alle regels of alleen ammoniakregels?
    Als je niet in een dichtbevolkt gebied wilt boeren waar alle natuur tot snippertjes is teruggebracht en de weilanden de mest niet kunnen opnemen van je overschot aan miljoenen koeien, kippen en varkens, dan ga je naar Canada waar ze minder regels hebben omdat er nog geen miljoenen koeien, kippen en varkens op een veel te klein gebied gefokt worden. In Canada zijn ze dus het braafst omdat ze daar nog niet op een “vuilnisbelt” van ammoniakuitstoot zitten, zoals wij hier.

    Die regels zijn er om uitwassen van de boeren tegen te gaan, en zelfs dat lukt maar minimaal, met behulp van de politiek.
    Nu we echt de regels gaan toepassen en het bedrog stoppen omdat de rechter heeft gesproken, nu gaan de boeren steigeren. Logisch, het masker is gevallen.

  12. 20

    @19: wat in Canada legaal als boer gedaan wordt, kan hier een illegale uitwas zijn.

    Soortgelijke verschillen zien grensboeren met hun eigen ogen en daar komt het braafste jongetje verhaal dan ook vandaan. Kan je dat begrijpen?

  13. 21

    @Hans Custers: Er is wel degelijk veel gedaan. Ik heb geen cijfers , maar er is denk ik door de Ned. landbouw miljarden geïnvesteerd in emissie reductie. En niet zonder resultaat.

    Overigens, als je naar de emissie kaarten kijkt dan is de intensieve mensenhouderij in het Ruhrgebied het stoutste jongetje van de klas.

    Altijd weer die Duitsers, 75 jaar geleden al en nu met dit.

  14. 22

    @20: @20: Nee Johan, dat is niet te begrijpen. Als boeren zeggen dat ze (mede) goed voor de natuur zorgen, en vervolgens niet (willen) begrijpen dat de natuur in NL echt in heel slechte staat is, voor een flink deel door hun activiteiten veroorzaakt, dan hebben ze boter op ’t hoofd. Bovendien, hoeveel boeren nemen niet een loopje met de regels? Die hele mestfraude heeft natuurlijk ook een aardige duit in het stikstofzakje gedaan.

    Het is echt niet alléen de boeren aan te rekenen, vooral Den Haag heeft de kop ook in ’t zand gestoken. Maar boeren weten heus wel dat wat ze doen over het algemeen niet best is voor de natuur. Dus nu wordt het slikken of stikken. Je kan een provinciehuis of een smeris van zijn paard rammen, en dan schrikt iedereen ff en lijkt ’t alsof je je zin hebt gekregen. Maar de sector móet gesaneerd worden.

  15. 24

    @20: [ wat in Canada legaal als boer gedaan wordt, kan hier een illegale uitwas zijn. ]

    Ja.
    Totdat… ze daar net als hier een veel te intensieve landbouwindustrie opbouwen waar het beschikbare land niet tegen kan.

    [ Soortgelijke verschillen zien grensboeren ]

    Nee, het vieste jongetje van Europa ziet grensboeren in Duitsland of België die precies hetzelfde doen, maar nog niet door de rechter tot de orde geroepen zijn en, zoals eerder omstandig aan je uitgelegd, aan de rand van de “vuilnisbelt” leven, naast gebieden waar veel minder uitstoot is.

  16. 25

    @21: [ Er is wel degelijk veel gedaan. ]

    Ja, en?
    Het is verre van genoeg.
    In 1953 riepen ze waarschijnlijk ook dat er wel degelijk veel aan de dijken gedaan was…

    [miljarden geïnvesteerd in emissie reductie. En niet zonder resultaat. ]

    Ja, en?
    Het is verre van genoeg.

    [ Overigens, als je naar de emissie kaarten kijkt dan is de intensieve mensenhouderij in het Ruhrgebied ]

    Dan zit je naar de verkeerde kaart te kijken, die van NOx in plaats van NH3.
    Nog maar een keer dan? Ga je nu wél kijken?
    Nederland is het vieste NH3-jongetje van de klas:
    https://www.atmos-chem-phys.net/18/13173/2018/acp-18-13173-2018-f01-thumb.png

    [ Altijd weer die Duitsers ]

    Altijd weer dezelfden die een buitenlander de schuld in de schoenen willen schuiven van eigen falen.

  17. 26

    @24 “Nee, het vieste jongetje van Europa ziet grensboeren in Duitsland of België die precies hetzelfde doen, “
    Wat ik bedoel dat grensboeren collega’s in België, Duitsland dingen zien doen die in Nederland niet meer mogen, maar daar wel.

  18. 27

    @Karin van der Stoop: om die boeren te begrijpen dat vereist inlevingsvermogen. En mijn inschatting is dat jij dat wel hebt.

    Neemt niet weg dat ik denk dat reductie in de veestapel onvermijdelijk is.

  19. 28

    @26: Wat ik bedoel is dat grensboeren in België, Duitsland dat ook niet mogen, ze stoten teveel ammoniak uit volgens de EU-regels. Ze zijn alleen nog niet teruggefloten.

    Het blijft idioot om te zeggen “mijn huis staat in brand, maar ik wil niet blussen, want de buurman stookt ook een fikkie in de tuin”.

  20. 29

    @Frank789: “Wat ik bedoel is dat grensboeren in België, Duitsland dat ook niet mogen”
    Maar de Duitse/Belgische overheid kan dan zeggen: “we willen niet het braafste jongetje van de klas zijn zoals jullie”.

  21. 30

    @28: Als buitenlandse overheden gedogen dat hun boeren meer vervuilen dan afgesproken is, vind ik dit wel onrechtvaardig. (ik weet niet of het zo is, hoeveel de boeren over de grens vervuilen, en hoe dicht ze op natuurgebieden zitten enz.).

    Het argument dat we dan moeten wachten tot milieu-organisaties in buitenlanden processen aanspannen, vind ik slecht om 2 redenen:
    – milieu-organisaties zijn niet in alle landen even sterk
    – het naleven van wetten moet niet (edit: mag niet) afhankelijk zijn van de waaksheid van locale organisaties.

  22. 31

    @30

    Het lastige is dat het om depositie gaat en zo is de norm volgens mij ook geformuleerd. Dus als bronnen verder uit elkaar staan, is er per bron meer emissie mogelijk.

    Dat er aan de grens soms ongelijkheid ontstaat door verschillen in beleid is onvermijdelijk. Dat zou natuurlijk op te lossen zijn door het nog meer op Europees niveau te regelen. Maar ik heb de stellige indruk dat de meesten die nu zo hard naar het buitenland wijzen daar niet voor zijn.

  23. 32

    @29:
    Fout.
    De Duitse overheid zou hooguit zeggen “wij zijn niet het vuilste jongetje van de klas in de EU, jij wel Hollander, dus hou je mond en ga je eigen huis blussen voordat je gaat klagen over mijn tuinfikkie”.

  24. 33

    @Frank789: wat gewoon een smoes zou zijn om hun grensboeren niet zo hard aan te pakken zoals wij met onze grensboeren doen.

    En dat alleen maar omdat hun grensboeren niet bij een klein landje horen.

  25. 35

    @33: In hoeveel bochten ga je jezelf nog meer wringen omdat je gewoon pissig bent dat je deze keer eens niet kunt zeggen dat de NL uitstoot slechts 0,0000000003 uitmaakt en dus “buitenland eerst” moet?

  26. 36

    @27: Mijn empathie met een deel van de boeren is gewoon op. Diegenen die het goed willen doen en snappen dat er iets moet gebeuren, kunnen op mijn steun rekenen. De eikels die verantwoordelijk zijn voor allerlei schandalen in de sector, met als recent hoogtepunt het inrijden met trekkers op mensen en gebouwen, kunnen wat mij betreft per direct een beroepsverbod krijgen.