Quote du Jour | No anti-Muslim climate of oppression

SargQdJ09

The Charlie Hebdo massacre did not “change” France, but somewhat boosted support (which was already growing) for Marine Le Pen’s far-right party, the National Front. The National Front performed worse, though, not better, than expected in regional elections in March, winning not a single département. The soldiers the film shows on patrol in Parisian streets have been a feature of life in the capital for years. The French “Patriot Act” the National Assembly passed in May continues to spark debate about possible abuse, but has not resulted in mass incarcerations. And all the public conversation about Islam has actually led to higher, not lower, approval ratings for Muslims in France. There is no new, post-Charlie-Hebdo anti-Muslim climate of oppression, even if after the massacre there was an increase in attacks on mosques.

Max Blumenthal maakte een uurlange webdocumentaire over het anti-islamklimaat in Frankrijk sinds de aanslag op Charlie Hebdo begin dit jaar. Lang niet iedereen is het echt eens met zijn veronderstellingen en conclusies.

Jeffrey Tayler (journalist bij de Atlantic) schreef een vlijmende kritiek. Volgens Tayler verliest Blumenthal zich in voorstellingen over een alomvattende overheidsonderdrukking die er eenvoudigweg niet is, en kent de documentairemaker de Franse maatschappij eenvoudigweg niet goed genoeg om de publieke discussie aldaar goed te vatten.

De waarheid ligt ook hier in het midden. Er is namelijk wel degelijk wetgeving die weliswaar neutraal geformuleerd is, maar zich in de praktijk specifiek richt tegen moslims (zoals het hoofddoekverbod op scholen) en die gevoed wordt door een publiek discours waarin de islam en moslims als bedreiging worden voorgesteld voor het karakter van de Franse samenleving. De schimpscheuten van Charlie Hebdo aan het adres van de islam kunnen eveneens vanuit dat perspectief worden bekeken.

Rechtsliberale filosofen als Bernard-Henri Lévy, Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner, literatoren als Houellebecq met zijn boek Soumission, en pamflettisten als Éric Zemmour zetten wat dat betreft de toon.

De krampachtige reactie van de autoriteiten op de antisemitische cabarètier Dieudonné M’bala M’bala is wat dat betreft illustratief. Daags nadat menig Frans bestuurder de deugden had bezongen van de vrijheid van meningsuiting, en had gezworen deze te beschermen, werd Dieudonné opgepakt omdat hij op Facebook had geschreven dat hij zich “Charlie Coulibaly” voelde. Hij zou daarmee aanzetten tot geweld.

Amedy Coulibaly was de man degene die na een dagenlange shooting spree vier mensen doodschoot in een kosjere supermarkt, volgens eigen zeggen in coördinatie met de aanslag op Charlie Hebdo.

De provocaties van Dieudonné zijn de autoriteiten al langer een doorn in het oog. Zo heeft hij een populair nummertje in zijn repertoire ‘Shoananas’, waarin hij de draak steekt met de slachtofferkaart die Joden volgens hem spelen. Dat doet hij bedekt, want holocaustontkenning of bagatellisering wordt streng aangepakt in Frankrijk.

Merk ook hier de dubbele standaard op: Charlie Hebdo mag wel moslims krenken in hun religieuze gevoelens, Dieudonné mag Joden niet krenken in wat voor hen te teer is: de holocaust.

Voeg daar populariteit van het Front National, vandalisme van en bedreigingen richting moskeeën en racisme door de politie nog aan toe, en het zal duidelijk zijn dat Tayler de verwevenheid van racisme, xenofobie en gevoelens van afkeer richting moslims en de islam ten onrechte ontkent. Alsof afkeer van de islam en angst voor moslims daar niets met de afkeer voor ‘buitenlanders’ en ‘vreemdelingen’ te maken heeft, en zijn weerslag niet heeft in het publieke debat en overheidsbeleid.

Maar een overheidsprogramma om moslims te onderdrukken, dat is er in Frankrijk inderdaad niet. Daar heeft hij dan wel weer een punt.

  1. 1

    Maar een overheidsprogramma om moslims te onderdrukken, dat is er in Frankrijk inderdaad niet. Daar heeft hij dan wel weer een punt.

    Frankrijk is natuurlijk veel te beschaafd om dat te hebben. na hun eeuwenlange ervaring met Jodenvervolging – en na de Duitse vernietigingservaring – weten ze iig hoe het niet moet: je schrijft niets op.

    Maar wat ze aan al die eeuwen wel hebben overgehouden is een regeertechniek die berust op intimidatie. Let bv op het einde van de gijzeling door Amedy Coulibaly. Het is een kogelregen met maar een boodschap voor zijn soortgenoten: niet doen. In Hollywood hadden ze het hem niet na kunnen doen (denk aan het slot van Butch Cassidy and the Sundance Kid).

    Of aan de executie van Mohammed Merah in 2012 in Toulouse met 300 kogels in 5 minuten voor 1 persoon! Dat kan ook anders.

    Dat is intimidatie. Dat is executie op een manier die de Franse overheid bij een Fransman d’origine waarschijnlijk niet zou toepassen.

    En die intimidatie kun je toch zien als overheidsprogramma. Harde onderdrukking en intimidatie van een bevolkingsgroep.
    Ja, het gebeurt.

  2. 2

    De franse filosoof Bernard-Henri Lévy, hierboven genoemd, stelt in het artikel ook dat de grondleggers van moslim terrorisme geïnsprireerd waren door Europees facisme. Hij zegt dat het een moderne vorm van facisme is, en het als zodanig benoemd moet worden.

    Ik ben het daarmee eens. Hiermee haal je er de focus op de Islam af in de discussie.

    Wettelijke maatregelen tegen verheerlijking van het facisme, zij het nazisme zij het IS, vind ik terecht. Het krenken van welke religie dan ook moet kunnen, juridisch gezien.

    Ik heb wel het idee dat kritiek op religie, of het krenken van religieuze gevoelens, nuttiger is als het van binnenuit de subcultuur zelf komt. Een atheïstische Fransoos die moslims gaat plagen, tja…

  3. 5

    @4 Aangezien ik twijfelde en deze kritiek al verwachtte, heb ik het even opgezocht, maar ‘vlijmen’ bestaat toch echt als werkwoord:

    Vlijm
    Let op: Spelling (deels) uit 1864: v. (B.m. en v.), (-en), (in de heelkunde.) lancet, laatijzer.
    ~EN, [bedrijvend werkwoord] [gelijkvloeiend] (ik vlijmde, heb gevlijmd), met een lancet of eene vlijm doorsteken, openen; doorvlijmen.

  4. 6

    En die intimidatie kun je toch zien als overheidsprogramma. Harde onderdrukking en intimidatie van een bevolkingsgroep.

    @1 Omdat de Franse commando’s geen enkel risico nemen met types die in koelen bloede zoveel mogelijk slachtoffers maken onder burgers en politie om daarmee hun ideologische statement te maken?

    Draai je de zaken niet een beetje om, ‘zuiver’?

  5. 7

    ‘De Franse filosoof Bernard-Henri Lévy’ is een Zionistische propagandist van het zuiverste water en een Islam-hater. En iemand die diep in het Franse establishment zit. Dat establishment is zeker zo pro-Israëlisch en anti-Islam als in Nederland.

    En the Atlantic heeft ook nogal Zionistische neigingen, er werkt zelfs een voormalige Israëlische gevangenbewaker die Palestijnse gevangen bewaakte tijdens de Eerste Intifada. Niet dat ze je dat vertellen in de bio van the Atlantic, maar hier wel: https://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Goldberg

  6. 8

    Wat ik rond kringen van m’n Franse vriendin weet, allemaal universitair geschoold volk, is dat ze niet zoveel ophebben met Israel en joden.
    Eigengereid volk en naar binnen gekeerd wat vriendinlief betreft.
    En zeker niet pro Israel, in tegendeel.
    Moslims wat gemixt, zolang ze de Laïcité wat in acht nemen valt het wel mee, ze worden daar ook al jaren platgebombardeerd met die ‘ Islam is vrede’ flauwekul, leren ze nu vrij rap af overigens.
    5 jaar geleden viel mijn Islam kritiek nogal rauw binnen in discussies in Frankrijk, mocht niet, dat is nu niet meer zo.

    @1 zuiver,
    grapjas,
    elke terrorist die zich weigert over te geven na dergelijke gruwelijke daden, van welke origine dan ook, kan zich verheugen in een vergelijkbare traktatie van de politie.
    Overal ter wereld, zonder uitzondering.
    (‘: niet doen’ inderdaad, vind nml niemand leuk)

  7. 9

    @7: Alors!!
    Wikipedia:
    ¨In the 1990s, Lévy called for European and American intervention in the Bosnian War during the break-up of Yugoslavia after the fall of the Soviet Union. He spoke about the Serb POW camps which were holding Muslims.¨

    Bovendien is er zoiets als het idee. Iemand hoeft van mij niet onbezoedeld te zijn om zinnige gedachten te hebben.

  8. 10

    @6: Nee, als extreme uiting van een bestaande intimidatiepolitiek; Wat jij roept is het politiek goedpraten van een openbare executie zonder proces.

  9. 11

    @10 De intimidatiepolitiek lijkt me nu juist te komen van de terroristen. Sterker nog, intimidatie is het wezen van terrorisme.

    De enige die moet vrezen door commando’s afgeknald te worden is een bloeddorstige fanaticus die zelf bosjes mensen omver legt om de samenleving te intimideren.

    Dus ja, jij draait de zaken mooi om: de massamoordenaar wordt in jouw voorstelling van zaken het slachtoffer dat rücksichtslos door de staat wordt neergemaaid als onderdeel van een fascistoïde intimidatiepolitiek.