“Minister van Financiën Didier Reynders (MR) zegt nu, dat hij tot op het bot zal laten uitzoeken wie de informatie vanuit de bank heeft laten lekken en zo de reputatie ervan zwaar in het gedrang heeft gebracht.”
Weer hommeles met een kandidaat eerste-minister van België. Er bestaat in mijn land zoiets als een ‘notionele interest‘. In theorie gemaakt om buitenlandse bedrijven een uiterst voordelig investeringsklimaat aan te bieden, in de praktijk een versassen van overheidsgeld (u en ik) naar kapitaal (zij). Door een (vermoed ik) gewenste lek in de wet kunnen ook Belgische bedrijven daar gebruik van maken. Gevolg: de zeer grote spelers betalen nauwelijks of geen belasting. Tot en met, jawel, de Nationale Bank. Die heeft voor 17 miljoen euro geboekt, en doet dus aan uiterst creatief – lees Belgisch – boekhouden. De schaamte voorbij? Men heeft in ieder geval het beursgenoteerd bedrijf even van de lijst gehaald, maar het kan nog erger. De jacht op de klokkenluider. Want Didier wil deze actie niet ongedaan maken of bestraffen, nee, hij wil weten wie ‘gelekt’ heeft. Intimidatie, of belangenverdediging?
Zoals dat altijd gaat met luyders der klokken. In de (globale) marge is overigens een boeiend fenomeen ontstaan: Wikileaks (bij Wikipedia) of the real deal zelf.. Zou in China gerund worden en roept klokkenluiders alle landen op om hun boodschap luid te wiki-en.
Maar goed, aan de arbeid: hoog tijd voor een Poll van Buitenen! [poll=131]
Reacties (43)
Tsja, klokkenluiders kaarten in de regel serieuze misstanden aan, maar ik kan me best voorstellen dat het mensen zijn die op het persoonlijke vlak niet te pruimen zijn en die vaak zelf ook nog een persoonlijke wrok hebben tegen de organisatie of iemand binnen de organisatie waarover ze lekken.
Maar dat laatste zou niet mogen meewegen in het beoordelen van de gelekte informatie: een hoe grote de eikel de lekker ook is, als het waar is wat hij zegt dan kan zijn eikelheid nooit een verweer zijn.
@Crachat: misschien kun je nog het een en ander toelichten: hoe komt het dat de nationale bank winst maakt of vennootschapsbelasting moet betalen? bedoel je met kandidaat eerste minister die Didier Reynders? Van welke partij is die dan en betekent dat dat er nog meer gegadigden zijn dan Leterme?
Ja, briljant dat Wikileaks (ik heb dus grote held gestemd :).
De sluiting van Wikileaks lijkt ook van de baan.
In wettelijke termen gesteld zit het probleem in deze hoek: een nationale bank die privacybescherming geniet ?
Ik zou de Reynders-woede nog wel kunnen billijken uit de mond van een vuige kaapietalistiese ondernemer.
Moet ik weer met de pers aankomen zetten, vandaag een artikel over Fred Spijkers, weet je gelijk hoe wij in Nederland omgaan met klokkenluiders.
http://www.depers.nl/binnenland/179192/Word-geen-klokkenluider.html
Gisteren ging het oook over Spijkers in Nova (http://www.novatv.nl/) nav wetenschappelijk onderzoek van Professor van den Heuvel en professor Huberts.
Beiden sterk op gebied van ethiek en integriteit van bestuur.
Hun conclusie: ‘zelfs’ in Nederland zijn er mechanieken die de staat in staat stellen om een individu (als Spijker) stelselmatig/structureel kapot te maken
Dus als je van plan bent een klok te luiden:
Zorg ervoor dat je of van te voren je geld hebt ontvangen, of dat je zo anoniem bent dat ze je niet kunnen vinden
Crachat,
Sorry to say, maar bedrijven betalen nooit belasting.
Ze maken wel geld over naar de fiscus, maar dat is geen belasting.
Ik ga er geen lang verhaal over schrijven, maar belasting kan alleen maar betaald worden door natuurlijke personen.
Voor het bedrijf zijn dat
– De aandeelhouders, via dividend cq kapitaalsbelasting
– De klanten, omdat de prijzen omhoog gaan
– De werknemers, omdat ze lagere lonen krijgen
Als bedrijven nog apart winst belasting moeten betalen, dan is dat een subsidie van rendabele bedrijven aan onrendabele bedrijven. En dat wordt uiteindelijk door de aandeelhouders, de klanten en de werknemers betaald.
Dus samengevat voor jou:
– Laten we hopen, bidden en wat dies meer zij dat zoveel mogelijk Belgische bedrijven hiervan gebruik maken. Een uitstekend gaatje in de wet, zogezegd. ‘T is nog niet zo’n puinhoop in België. Kom eens hier kijken, je lacht je suf.
What else is new?
http://weblogs.nrc.nl/weblog/geld/2008/02/14/betalen-multinationals-belasting-2/
@anderS#5
… ‘zelfs’ in Nederland zijn er mechanieken die de staat in staat stellen om een individu (als Spijker) stelselmatig/structureel kapot te maken
Laat dat zelfs ook maar weg.
Die mechanieken zijn de definitie van de staat.
Kafka.
Reeds.
Richard: als bedrijven geen belasting betalen, waarom bestaan er dan belastingparadijzen?
Ik denk ook niet dat het gaat om belasting op pure winst, maar op omzet, lonen etc.
prometheus: 1) geen idéé, beste. Zou ik moeten gaan uitvlooien, maar blijkbaar kan een staatsbank dat. Heel die haute finance zit traditioneel in zeer oude, Franstalige kringen, of op elkaars schootsvel…
Net zoals Reynders (idd die andere kandidaat), die van de Waalse Liberale partij is, en in dat landsdeel de verkiezingen gewonnen heeft.
Hij is uiterst ambitieus om 1ste minsister te worden, en gbruikt èlke aanleiding om een poging te wagen.
Maar de common sense en de gigantische persoonlijke score van leterme staan hem in de weg.
Dat is telkens een gedoe, die premier. Omdat er 4 mil Walen zijn tegenover 6 mil Vlamingen, is de eerste minister bijna automatisch een Vlaming.
In het geval van Reynders, die een zeer duidelijk Waalse winnaar was, betekent dat een scenario. Dat gaat zoiets als: ‘ik zet voortdurend druk op de regeringsonderhandeling, en als ze mij die post niet geven, dan moet er iets héél groots tegenover staan. Een extra Waalse minister bvb. En als de formatie uiteindelijk tòch niet lukt, misschien kom ik wel automatisch bovendrijven.’
Dit scenario is ook één van de vele redenen waarom de formatie an sich zo lang duurt. Rey,nders heeft strategisch belang bij chaos – vanuit zijn persoonlijke ambitie.
@10 of is het omdat de Nationale Bank niet het Belgische equivalent is van de Nederlandse Bank, maar gewoon de naam van een commerciele bank, zoald the Royal Bank of Scotland ook niet de nationale bank van Schotland is (om een andere afvallige provincie te noemen :-P )
het is zo erg, prometheus.
Over klokkenluiders eindelijk ook eens de erkenning wat een schurken onze overheidsdienaren kunnen zijn.
De laatste truc was overigens dat Spijkers door de belastingdienst in één keer voor 1,6 miljoen (die nog niet eens was uitgekeerd) werd aangeslagen, wat praktisch dus niet tot een schadevergoeding maar tot zijn faillissement zou leiden.
@1: Reinders is de partijleider van de MR, het franse deel van de grootste parlementaire familie sinds de verkiezingen (de liberalen). In Belgie was het gewoonte dat de grootste familie (en dan daarin de grootste partij) de premier levert. Aangezien dat dit keer een Waal was, werd daar van afgeweken en moest Leterme premier worden. Echter met Leterme’s falen (en zijn tijdelijke afwezigheid wegens ziekte, die de onderhandelingen hielp vlot trekken), komt de veel competentere Reinders (die overigens heel erg zijn best doet Vlaams te spreken) weer een heel klein beetje in zicht.
NB. dat is mijn perceptie. Ik nodig Crachat uit me tot de grond toe af te fakkelen (en verwacht uitspraken, zoals je praat poep, je bent een idioot, wat een onzin, zoals altijd en andere termen die bij de Sargasso-omvangsnormen horen, aldus een niet nader te noemen reaguurder).
Ja, we hebben de degens hier al eens over gekruisd, Bismarck.
Op de één of andere manier was ik verantwoordelijk voor de Belgische politiek, en dan met name de keuze voor de premier.
Hoeven we dus niet op in te gaan, me dunkt.
Maar àls je verder wil over die blauwe premier praten, noem ‘m dan Reynders, niet Reinders, svp ;-))
Ik denk dat Reynders dat zou apprecieren…
Piep. Reynders, geweldige vent. Vraag dat maar aan iedereen die voor Financiën werkt of die wilt dat de belastingen in België netjes geïnd worden. Not.
@14: He, ik gaf je de kans om eens even te botvieren. Kzal der Reynders van maken ihv. Overigens hoe zit het met de nieuwe regering, na Leterme’s nep-amateurvideootje?
@9: Ik ben het over dat degenkruizen op 1 punt nog steeds wel erg oneens met je:
Omdat er 4 mil Walen zijn tegenover 6 mil Vlamingen, is de eerste minister bijna automatisch een Vlaming.
Voor mij betekent dat toch echt dat 60% van de keren een Vlaming en 40% van de keren een Waal premier zou horen te worden en niet “bijna automatisch” (=100%?) een Vlaming.
Het schijnt dat die komt :-)
17: in het verleden, tot diep in de jaren 60, was elke premier altijd Franstaig.
Volgens jouw balansprincipe, kan Vlaanderen nog heel wat decennia een premier leveren.
@12 OK: voor één keer vind ik dat een kamervraag-nav-een-nieuwsbericht waard. Tering, hé…
@11 Hoe kan een nationale bank nu winst maken en vennootschapsbelasting betalen? Of hebben ze gewoon hun budget niet opgesoepeerd? Ik snap er geen jota van.
@17 The winner takes all-principe ;-) Maar serieus: dat kan toch best. In Nederland worden burgermeestersposten toch ook een beetje zo-zo verdeeld tussen de partijen, waarbij de “kleur” van een bepaalde stad meestal hetzelfde blijft?
@19: Dan heb je het over politieke kleuren. Daar worden burgermeesters vooral verdeeld naar gelang de politieke partij die in de regering zit (vandaar dat je in Nederland ook alleen maar burgermeesters aantreft van CDA, PvdA, VVD en D66, CU moet nog haar regeringsdeelname laten gelden in benoemingen). Naar Belgische maatstaven zou de burgermeester (of premier) nooit een Fries of Limburger kunnen zijn, want de meerderheid in Nederland is Hollander, of nooit een zwarte, want de meerderheid is blank, als je die vergelijking wilt trekken.
Mij dunkt dat het idee van geen districtenstelsel hebben juist is dat er geen sprake is van een winner takes all principe.
@18: Ik spreek volgens kansprincipe, niet balansprincipe. Ongeacht alle vorige uitslagen zou bij elke komende keer de kans 60%-40% moeten zijn. Dus helaas pindakeaas, als je er voor kiest nog decennia lang steeds Vlaamse premiers aan te stellen, is de kans vrijwel nihil, dat je steeds de beste keuze gedaan hebt. Overigens is zo’n sectarische “oplossing” het begin van het einde voor een land. Als je van die gedachte uitgaat (premier moet vlaams zijn, 6 ministers waals, 7 vlaams, etc.) sta je op de eerste trede van afscheiding. Ik bespeur dus ook bij jou een kiem van speratisme (of berusting daarin).
Beste en hoogst gewaarde Bismarck.
Doe me een lol, en vertel me eens iets.
Spreek jij echt MIJ aan op dit gegeven, of spreek je de VOLLEDIGE BELGISCHE POLITIEKE TRADITIE, -KASTE, -GESCHIEDENIS EN -GEWOONTE aan?
Ik persoonlijk kan vinden wat ik wil (en as a matter of: ik zal woest juichen en een kurk laten knallen de dag dat mijn land een Waalse premier heeft) maar dat verandert niets aan de praktijk, de collectieve politieke methode.
De uwe is cijfermatig, punt.
Politiek, en zéker de Belgische, is een gevoelsoefening. Dat lukt meestal, soms heeft dat nadelen.
Zelf Didier solliciteert niet openlijk naar die post, zelfs hij eist die niet op.
Hij wacht af, en hoopt op een twist in het Riskspel, een verrassing achter de Strategosteentjes, een buitenkans, een 3de hond die met het been gaat lopen.
Want, cijferman, hij moet nog altijd met een meerderheid Vlamingen in zijn kabinet verder.
En die moeten allen overtuigd zijn van de rijpheid der tijd, en van de kunde van de Waalse baas.
Ik kan u erbij vertellen dat zijn krediet met de dag gigantisch slinkt. Dat is nu ook voor de buitenwereld, en ik zal er niet ver naast zitten dat de kleine club beroepspolitici, de vakmensen, al heel lang hun bepaalde ideeën hebben omtrent Didier Reynders.
hier een geknipt artikeltje over de parlementaire kwaliteiten van Didier.
Daar gaat’ie weer met De Morgen knipsels..
(wat had je gedacht? een linkse krant die de loftrompet schalt over een liberaal?)
De Morgen geeft informatie, omdat volgens jouw prehistorisch kwalificatie, ze zich nu in het oppositiekalmp bevindt.
Verder is het een liberale krant, geleid door een donkerblauw ondernemer.
Als je De Morgen een ideologie wil toekennen, dan is het Paars. Niet rood, noch groen.
En geloof me nu maar, ik weet het omdat ik professioneel wel op de hoogte moet zijn van wat wel en wat niet kan geplaatst worden bij De Morgen.
Hey Heidekonijn: ik spendeer dure tijd aan jou!
Kijk, uit de Gazet Van Antwerpen, ideologisch rechts, hun Didier.
Ik voel me vanzelfsprekend vereerd, bedankt voor je tijd..
Persoonlijk zou ik het op de Tijd houden (GvA’s redactie is overigens al een tijdje “sanitized”, en wie buiten ’tStad leest de gazet trouwens) als blauwgetinte krant, maar à la bonheur, het is idd een minder onbetrouwbare bron voor het onderwerp.
DM is toch écht wel dieprood hoor. Geen probleem mee overigens, tenzij je het wil hebben over politieke stukken over niet-rode of groenrode politici. Ik vraag me overigens af wanneer Yves DeSmet voor office gaat runnen.
Je hebt de instinker geroken hé Konijn?
De beide artikels zijn exacte kopiën, zowel in jouw Stalinblad als in de Hitlerkrant.
Gèk hé, hoe bevooroordeelde mensen zichzelf steeds weer in de hoek zetten.
Dieprood bestààt niet eens meer. De beschaving heeft het tegenwoordig over progressief.
Weet jij overigens bij wie de meest rechtse en toch nog aanvaardbare politicus een vaste column heeft?
Poeh hee..leerzame vonkende draad, dank U. Een ding nog graag..ik zit een beetje met het woord bestààt, hoe spreek je dat uit met twee graven ?
Het wordt steeds luchtiger, je betoog, Heidekonijn.
Sta me toe een png’tje te plempen. Je kon ook gewoon zoeken op ‘De Persgroep’, en zien dat De Tijd en De Morgen door dezelfde groep uitgegeven wordt.
Wil het toeval dat ik zowel een redacteur van de Tijd èn een van de Morgen ken, maar bon.
Vooroordelen zijn er om te koesteren zeker?
@21/22: Ja, mij viel ook op dat de vlaamse media de laatste dagen aan een hetze tegen Reynders begonnen waren (die de zogenaamde waalse hetze tegen Leterme vorig jaar doet verbleken). In Terzake vielen gisteren al zinsnedes te noteren als “een man die zijn eigen belang boven dat van Belgie stelt”.
Ik denk dat je in die zin de berichtgeving (altijd eigenlijk als het over de Belgische regeringsvorming gaat de laatste tijd) beter in een etnische dan een politieke context van het medium moet zetten. Om heel eerlijk te zijn vind ik dat overigens veel gevaarlijker.
Ok, Bismarck, die etniciteit is inderdaad gevaarlijk.
Maar in context: België leeft al sinds 1830 met dat gegeven.
het went.
En saai is het nooit.
hééél hàrd roépen, Larie… :-)
@32: Waar, maar toch hoop ik stiekem dat men langzaamaan spijt begint te krijgen van het trekken van die taalgrens in de jaren ’60. Die grens wordt namelijk meer en meer ook echt als een grens gezien.
@30
Met een nick als Heidekonijn, wat kan ik anders zijn dan luchtig?
Mijn punt van de gesaneerde GvA redactie zie ik behoorlijk onderlijnd. Dat het zo erg was dat ze heelder artikels van De ‘linkse propegandamachine’ Morgen overnemen had ik geen idee van.
De Flair en de Humo zijn ook van dezelfde eigenaar, ga je mogelijk beweren dat we sexverhalen krijgen in de..
Of laat maar.
Progressief.. oh dear. Sinds “De Vooruit” en “De Morgen” begonnen kan ik me niets progressiefs herrineren aan al dat links is in den Belgiek. Frank vdB als sterke uitzondering, mogelijk af en toe Steve S. en Louis T. Ze hebben hun kiezersbasis verwaarloosd en laten recupereren door het VB. Nice going, maar progressief?
@34
Meer en meer? Ooit gehoord van wat er in Leuven gebeurde in de 60’s? Sindsdien is er volgens mij niet veel veranderd. Geen Vlaming die ik ken die zich beter thuisvoelt in Ciney als in Valkenswaard.
Cultureel gezien kun je je afvragen, dat als je morgen -bij wijze van experiment- alle weekbladen, kranten en TV zenders zou scheiden tussen pakweg Noord- en Zuid Nederland, hoeveel jaar het zou duren voordat een meerderheid de afsplitsing eist?
Zelfs met het mes op de keel gaat elke Vlaming die ik ken nog liever naar Wallonië wonen dan in Nederland. Of hebben we in Nederland ook dorpjes die volledig bewoond zijn door spaargeldVlamingen?
Ik persoonlijk zou ook enkel kunnen aarden in A’dam of R’dam.
@35: Paar decennia? Waar ik op doel is politiek. Aan deze en gene zijde van de taalgrens verschilt de wetgeving steeds meer. Over dat beter thuisvoelen: Ik voel me ook beter thuis in een zuidelijker gelegen oord waar ik een vakantiegevoel heb dan in Holland, zeker als je Ciney zou vergelijken met Valkenswaard… Hoe dan met Charleroi en Schinnen?
@36: Andere factoren spelen daar ook een rol (belastingen, huizenprijzen, bevolkingsdichtheid). Je ziet hier in de grensstreek ook veel meer spaargeldNederlanders in Vlaanderen wonen dan omgekeerd.
35 laatste #: Precies!
38: Precies! Kleinere Nederlandse huizen, Zeer strikte sociale controle, Plastic Cultuur, … de lijst tegenstellingen is oneindig.
@37 Nooit in Shinnen geweest. Charleroi is alleszins geen aanrader, tenzij voor de industriële archeoloog in je.
@38 Mja, ok, al begint het leven in Vlaanderen duurder te worden.
@39 Ik zie meer overeenkomsten dan tegenstellingen ivm Nederlandse Noord-Brabanders en Limburgers, en het tegenovergestelde met onze Waalse vrienden, Brusseleirs is dan weer buiten categorie. Maar dat is waarschijnlijk afhankelijk van locatie van opgroeien e.d.
Ha ha ha, touché #28. Want daar ging dat konijn weer zagen in #23, terwijl het hem al veel is gezegd dat hij struikelt over de balk in het eigen oog, ahw.
Maarreuh ook even dit : steeds meer redacties nemen gewoon over van Belga, omdat die input deugt, en besteden hun redactionele krachten aan “waar kunnen wij onze meerwaarde maken voor onze lezers”. En ook Belga stelt zich anders op dan vroeger.
En jawel #36. Amsterdam misschien, Rotterdam niet, maar Nederlands Limburg dan weer wel … dat dan weer wel …
@41
Balk? Tell me more?
Interessante stelling ivm Belga. Vraag die bij me opkomt : wie bepaalt wat “deugt” en wat niet?
De grote onverkozen deugdelijkheidsbepaler?
Dat van die meerwaarde klopt alleszins, gelukkig maar, anders was er geen tafelkonijn in De Morgen.